| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
  25/06/2009 23:37 | |
E se provassimo a discuterne seriamente, senza polemiche e pregiudizi? Visto il polverone suscitato da un post su un video in cui veniva deriso il dott. Giorgio Pattera mentre si esprimeva sulle famigerate "scie chimiche", e vista la palese impossibilità di dialogo tra "sciachimisti" incalliti e denigratori di professione, volevo provare a iniziare qui una discussione obiettiva di questo controverso fenomeno, visto che a quanto vedo molti del CUN sembrano aver abbracciato tali teorie. Premetto che personalmente sono piuttosto scettico su questo argomento, a suo tempo me ne ero interessato, ma non ero riuscito neanche a determinare con certezza se tali scie, diverse da quelle di condensazione, esistessero o meno.
Tuttavia tendo a non escludere niente a priori, se ci sono dei dati concreti mi sembra giusto valutarli e parlarne, alla peggio per giungere a conclusioni negative... ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
Innanzitutto vorrei postare il video originale dell'intervista a Pattera, senza i simpatici "ritocchi" della sua parodia:
Postiamo poi alcuni link a siti che trattano l'argomento, così da farsi un'idea:
www.sciechimiche.org
www.sciechimiche.org/blog/2007/08/nuova-interrogazione-parlame...
www.tankerenemy.com
www.disinformazione.it/scie_chimiche_rapporto.htm
Ora, personalmente ritengo che i principali sostenitori italiani della teoria delle scie siano abbastanza carenti sul fronte dell'attendibilità, per lo meno da quello che ho visto in giro tendono a volare molto di fantasia, fornendo pochi dati concreti.
Però dal video di Pattera traspare che ci siano state analisi di laboratorio su "filamenti" caduti da tali scie, e se davvero i risultati sono quelli illustrati si può dire con certezza che le scie chimiche esistono, al di là di tante fantasticherie e amenità, perché quegli elementi chimici nulla hanno a che fare con la condensazione dei motori a getto.
Il problema è: siamo sicuri che i filamenti recuperati provengano davvero dalle scie e non da altre fonti? Questo punto è fondamentale, perché senza una risposta a tale quesito restiamo nel campo delle ipotesi. ![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif)
Avevo letto che i contadini di un villaggio spagnolo si erano organizzati per raccogliere campioni direttamente dalle scie con un aereo telecomandato ( www.tankerenemy.com/2008/11/gli-agricoltori-spagnoli-protest... ). Se ne è saputo più niente? Una simile indagine sarebbe fattibile anche da noi, a livello privato e amatoriale? Certamente in questo modo si eliminerebbero i dubbi andando direttamente alla sorgente del problema...
Inoltre Carlo Rofena aveva scritto in un altro post " Le congetture fantasiose sono rimaste, ma si sono aggiunti seri studi che hanno confermato l'inequivocabile esistenza di queste scie chimiche e l'informazione ora è a portata di tutti". Pertanto mi chiedo: quali sono questi studi e dove sono reperibili? Già metterci d'accordo sul fatto che esiste un "problema scie chimiche" sarebbe un bel passo avanti... ![[SM=g27986]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/86/15056468.gif)
![[SM=g8861]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/5219129.gif) |
| |
|
| |
|
| 26/07/2010 10:51 | |
scie chimiche....silenzio tenebroso continuano a inquinare i nostri cieli la nostra aria anche ora mentre scrivo, ma la cosa più incredibile è che lo fanno senza nessuno possa fermarli, senza che nessuno protesti, quanto ancora dobbiamo sopportare questo silenzio ???
svegliatevi, formate dei comitati per chiedere delle spiegazioni non possono continuare a sperimentare le loro armi o chissà cosa, non ci vuole uno scienziato per stabilire che sono provocate di proposito, si vede lontano un miglio che sono terribilmente chimiche.
scusate lo sfogo ma tutto questo continua da almeno una decina di anni anche più...forse non è un tema che interessa il CUN immagino, ma sicuramente interessa tutti i cittadini e le cittadine di questa cara e martoriata Terra... |
| |
|
| 26/07/2010 12:31 | |
DEM74, questo non è lo spirito aperto,obbiettivo e senza pregiudizi che Profondo_Blu ha chiesto ![[SM=g27990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/11615850.gif) .
Io non ne so molto al riguardo e mi sembra impossibile che ciò venga fatto e persino che sia realizzabile.
Prendete gli aerei della protezione civile:
aerei dedicati a contenere una grossa quantità d'acqua, praticamente un serbatoio volante a equipaggio minimo e passeggeri zero. Forse quel tipo d'aereo rilasciando l'acqua contenuta in piccole quantità, potrebbe "riempire" il cielo d'acqua da est a ovest.
Ma un aereo di linea dedicato al trasporto passeggeri e bagagli con equipaggio e carburante per lunghi tragitti non credo abbia spazio per "imbucare" una sostanza chimica da disperdere e che lasci una scia visibile così a lungo; e a quale scopo?
Beh forse neanche questo è lo spirito che Profondo_Blu ha chiesto...
Ma se vogliamo fare un'analisi del fenomeno, ebbene io ci sto!
Ciao. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 334 | Città: MILANO | Età: 40 | Sesso: Maschile | |
|
| 26/07/2010 12:35 | |
Ho notato che spesso formano delle "X" nel cielo voi non le notate?
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
The Truth Is Out There! |
| |
|
| 26/07/2010 13:25 | |
profondo blu, scusami hai ragione sicuramente non è lo spirito aperto, obiettivo e senza pregiudizi, che tu hai chiesto.
però spiegami che spirito io o tutti dobbiamo avere, la tua prima discussione aperta (correggimi se sbaglio) sulle scie chimiche, risale al 25/06/2009 23.37, ovvero più di un anno fa, quindi mi chiedo lo spirito avuto da tutti noi con questo lungo silenzio è forse lo spirito giusto???
la mia non è una provocazione semmai un sollecito a ricominciare a discutere
saluti |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 27/07/2010 12:35 | |
Eccomi qua, ho latitato a lungo a causa del periodo esami che mi ha assorbito completamente lasciandomi poco tempo per scrivere, ma ho continuato a seguire il forum pur senza partecipare! ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif) Adesso, vedendo che è stata "riesumata" una mia vecchia discussione (di cui peraltro mi ero ormai dimenticato), non ho potuto esimermi dall'intervenire...
Grazie DEM74 per aver riaperto la discussione, in effetti temo che fosse passata un po' in sordina, vediamo se riusciamo a rivitalizzarla. Io rispetto ovviamente quello che avete scritto in quanto vostre opinioni personali, però il motivo principale per cui avevo aperto il thread era capire che tipo di prove CONCRETE ci sono a disposizione per stabilire la realtà o meno di questo fenomeno, in modo da avere almeno un punto fermo. Nello specifico mi rivolgevo a Carlo Rofena, il quale in altre discussioni sosteneva l'effettiva esistenza di tali scie a seguito di analisi compiute su non meglio precisati "filamenti" da esse caduti. Ripeto dunque le domande di cui sopra, rivolta a Carlo, ma anche a chiunque del CUN sia in grado di rispondere: cosa è emerso da queste analisi? Siamo sicuri che i filamenti recuperati provengano dalle scie e non da altre fonti? Che altre prove ci sono in favore dell'esistenza di tali scie (a parte risposte scontate come "guarda in cielo" o "guarda il tal filmato di Tanker Enemy")?
Vediamo stavolta che succede... [Modificato da Profondo_Blu 27/07/2010 12:36] |
| |
|
| 27/07/2010 16:12 | |
Com'è possibile che in alcuni giorni si vedano decine e decine di aerei mentre in altri giorni pochi aerei?
avvolte passano giorni 8-10 gg senza vedere una scia, poi all'improvviso si riempie il cielo di scie...?????
quindi???? |
| |
|
| 27/07/2010 20:03 | |
Secondo me potrebbe essere che in alcuni giorni si verificano le condizioni di umidità/temperatura tali che le scie di condensazione si formano anche a quote più basse.
Sottolineo scie di condensazione e non chimiche |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 27/07/2010 21:28 | |
DEM74, 27/07/2010 16.12:
avvolte passano giorni 8-10 gg senza vedere una scia, poi all'improvviso si riempie il cielo di scie...?????
quindi????
Quoto la risposta di Hybrid, mi hai tolto le parole di bocca!
Secondo me potrebbe essere che in alcuni giorni si verificano le condizioni di umidità/temperatura tali che le scie di condensazione si formano anche a quote più basse.
Per un po' di tempo sono stato anch'io ad osservare il cielo e tutti gli aerei che passavano, quello che ho notato è che in alcune giornate nessun aereo rilascia scie, se non una piccolissima scia di condensazione dietro di sé che svanisce subito, mentre in altre praticamente ogni aereo che passa (inclusi quelli di linea con le decorazioni caratteristiche sugli impennaggi ben visibili) rilascia lunghissime scie che attraversano quasi tutto il cielo. Come diceva Hybrid poco sopra, dubito che TUTTI gli aerei, anche quelli passeggeri stracolmi, possano ospitare serbatoi pieni di sostanze in grado di riempire il cielo fin dove si spinge lo sguardo e anche oltre. Questo fatto mi faceva invece pensare alla possibilità che in tali giornate si verifichino determinate condizioni ambientali in grado di determinare una condensa più massiccia e duratura delle scie anche alle basse quote. Potrebbe essere che a causa di inquinamento e mutamenti climatici queste condizioni si verifichino oggigiorno molto più spesso che non qualche decina di anni fa, sfidando la definizione ufficiale di scia di condensazione, che vorrebbe tale fenomeno solo al di sopra di una certa quota e di un certo livello di umidità.
Questa ovviamente è una mia considerazione personale, che potrebbe tranquillamente essere spazzata via da dati oggettivi...
![[SM=g8460]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/2343420.gif)
|
| |
|
| 27/07/2010 23:10 | |
Profondo_Blu, 27/07/2010 21.28:
[...]
Potrebbe essere che a causa di inquinamento e mutamenti climatici queste condizioni si verifichino oggigiorno molto più spesso che non qualche decina di anni fa, sfidando la definizione ufficiale di scia di condensazione, che vorrebbe tale fenomeno solo al di sopra di una certa quota e di un certo livello di umidità.
Questa ovviamente è una mia considerazione personale, che potrebbe tranquillamente essere spazzata via da dati oggettivi...
Grande!
Potrebbe essere benissimo. Perchè no?
|
| |
|
| 28/07/2010 11:05 | |
rimane il fatto che questi aerei hanno delle rotte non del tutto chiare.
un aereo di linea o commerciale vola in corridoi appositi, e non può permettersi il lusso di fare lunghe curve, inversione a U, formare delle X etc...
ho viaggiato molto, ho visitato molti posti nel mondo e vi posso assicurare, che in altri continenti queste scie non sono così visibili, ma ho notato una strana coincidenza, ovvero nei paesi dove la Nato non ha rapporti di militari-politici, queste scie sembrano non esistere, strano??? no??
e poi gli aerei di linea volano ad una altitudine di circa 8000/10500 mt mentre gli aerei che formano le scie chimiche volano più bassi, avvolte è possibile anche vederli a occhio nudo e riconoscere le parti dell'aereo in modo chiaro e inequivocabile.
per me rimangono molti dubbi, forse non mi fido dell'essere umano, e penso che non mi fiderò mai.
e poi mi spiegate perchè 20 anni fa le scie chimiche che si vedono ora non c'erano!!!!??????
saluti
|
| |
|
| 28/07/2010 21:39 | |
DEM74, 28/07/2010 11.05:
rimane il fatto che questi aerei hanno delle rotte non del tutto chiare.
un aereo di linea o commerciale vola in corridoi appositi, e non può permettersi il lusso di fare lunghe curve, inversione a U, formare delle X etc...
ho viaggiato molto, ho visitato molti posti nel mondo e vi posso assicurare, che in altri continenti queste scie non sono così visibili, ma ho notato una strana coincidenza, ovvero nei paesi dove la Nato non ha rapporti di militari-politici, queste scie sembrano non esistere, strano??? no??
e poi gli aerei di linea volano ad una altitudine di circa 8000/10500 mt mentre gli aerei che formano le scie chimiche volano più bassi, avvolte è possibile anche vederli a occhio nudo e riconoscere le parti dell'aereo in modo chiaro e inequivocabile.
per me rimangono molti dubbi, forse non mi fido dell'essere umano, e penso che non mi fiderò mai.
e poi mi spiegate perchè 20 anni fa le scie chimiche che si vedono ora non c'erano!!!!??????
saluti
La risposta o meglio l'ipotesi che si presta meglio a rispondere a quest'ultima domanda la trovi nell'ultima parte del post di Profondo_Blu del 27/07/2010 alle 20 e 28; secondo lui - e secondo me non è da scartare - gli ultimi cambiamenti climatici e l'aumento dell'inquinamento atmosferico degli ultimi tempi, hanno gettato le basi per scie più frequenti e hanno allargato la fascia di altitudini alle quali queste si realizzano.
Per il resto neanch'io mi fido degli esseri umani e non mi fiderò mai ma quale sarebbe lo scopo di questi presunti aerosol? Le fabbriche gettano nel cielo veleni da decine di anni ormai e oggi inizia a farsi sentire a livello climatico globale; ma la nostra atmosfera è tutt'altro che satura. Cosa potrebbe fare qualche aereo (che non può essere solamente pieno di gas da scaricare) con qualche minuto di scia?
Non mi dispiacerebbe conoscere le prove a favore della teoria complottista.
Inviterei inoltre a considerare che esistono persone che vedono solo ciò che vogliono vedere.
Se la NASA accompagnasse su Marte qualcuno che vede strutture artificiali in ogni foto di quel pianeta, costui - vedendo che di strutture non ce ne sono - inizierebbe a vedere segni di ruspe e inizierebbe a accusare la NASA di aver raso al suolo tutto(!).
[Modificato da Hybrid1973 28/07/2010 21:40] |
| |
|
| 29/07/2010 01:00 | |
scusate ma con quali prove dite che le scie oggi si vedono a causa dell'inquinamento???...avete dai dati scientifici o di qualche ente che dice questo o sono solo supposizioni??
io ho visto con i miei occhi un aereo che lasciava una scia per 1 km circa, fare un inversione a U senza lasciare nessuna scia e una volta raggiunta la traccia delle scia precedente erogare un nuova scia (spero di essere stato chiaro) non mi sembra un comportamento normale di un volo di linea, quindi????
riguardo il discorso della Nasa, è una mia supposizione che sicuramente non ha nessuna prova, ma l'inversione a U è reale e vera |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 29/07/2010 19:28 | |
DEM74, 29/07/2010 1.00:
scusate ma con quali prove dite che le scie oggi si vedono a causa dell'inquinamento???...avete dai dati scientifici o di qualche ente che dice questo o sono solo supposizioni??
io ho visto con i miei occhi un aereo che lasciava una scia per 1 km circa, fare un inversione a U senza lasciare nessuna scia e una volta raggiunta la traccia delle scia precedente erogare un nuova scia (spero di essere stato chiaro) non mi sembra un comportamento normale di un volo di linea, quindi????
riguardo il discorso della Nasa, è una mia supposizione che sicuramente non ha nessuna prova, ma l'inversione a U è reale e vera
Ciao, nessuna prova, ci mancherebbe, è proprio questo il punto! Chi sostiene l'esistenza delle scie chimiche spiega il fatto che una volta non ci fossero con il fatto che si tratta di un'operazione relativamente recente (senza alcuna prova di ciò), ma a questo problema si può rispondere col discorso dei cambiamenti climatici e dell'inquinamento per dirne una (o degli additivi sempre diversi e non sempre rispettosi dell'ambiente che vengono impiegati nei carburanti ad uso aeronautico, per dirne un'altra). Quelle qui sopra sono SOLO IPOTESI, sia chiaro, ma restano tutte valide finché non si riesce ad avere prove concrete nell'uno o nell'altro senso. Morale, fin tanto che non si riesce ad avere MISURAZIONI sull'effettivo contenuto di tali scie. E qui ritorniamo come sempre al contenuto del thread iniziale. Esistono o no tali misurazioni?
In realtà poi non è vero che non ci fossero scie che attraversavano tutto il cielo una volta, ad esempio in un filmato di avvistamento UFO degli anni Cinquanta che avevo visto (non sono più in grado di recuperarlo) si poteva ammirare sullo sfondo una lunghissima scia che attraversava l'inquadratura da parte a parte e persisteva per tutto il filmato.
Per quanto riguarda le inversioni a U, in realtà di per sé non si tratterebbe di un fenomeno così assurdo, anche io ho volato in aereo e a volte capita di dover virare di 180° o più in prossimità di un aeroporto per imboccare la pista di atterraggio, o altre manovre del genere, ma certamente sono manovre circoscritte agli aeroporti e zone limitrofe. La cosa veramente strana è che la scia si sia interrotta durante la curva per poi riprendere subito dopo, a questo non so dare spiegazione, visto che comunque una virata del genere dovrebbe avvenire alla stessa quota della traiettoria di volo precedente. Personalmente non ho mai assistito a nulla del genere... Certo però che è strano anche nel caso di rilascio di sostanze, perché interrompere durante la curva? Che cambia? Forse per non lasciare in cielo la "prova" che si è trattato del passaggio di uno stesso aereo? ![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif)
Nel frattempo ripeto la mia domanda per Carlo o chiunque possa rispondere: che prove abbiamo sull'esistenza delle scie chimiche? |
| |
|
| 30/07/2010 13:05 | |
Hybrid1973, 27/07/2010 20.03:
Secondo me potrebbe essere che in alcuni giorni si verificano le condizioni di umidità/temperatura tali che le scie di condensazione si formano anche a quote più basse.
Sottolineo scie di condensazione e non chimiche
infatti la cosa strana è questa inversione a U, ti assicuro che non era nelle vicinanze di nessuno aereoporto, ma in mezzo al mare, questa manovra è stata fatta per ben 2 volte e rilasciava le scie nello stesso punto dove precedentemente era passato, come se dovesse concentrare lì qualche sostanza.
due giorni fa invece 5 aerei rilasciavano a tratti delle scie, quindi secondo me è da escludere che in alcuni giorni si verificano le condizioni di umidità/temperatura almeno nel caso che io ho assistito |
| |
|
| 30/07/2010 19:08 | |
Ciao.
Secondo me il fatto che lascia una scia nella stessa zona dove l'ha lasciata prima è indice che la scia stessa dipende da "concentrazioni di circostanze" esterne all'aereo.
Per esempio:
prendi la tua bici e fai un giro in città. Ad un certo punto passi davanti ad un gruppo di vetrine e senti un profumo di cornetto caldo.
Ti allontani un pò e non lo senti più; allora fai inversione ad "U" e ri-senti quel profumo nella stessa zona ma dopo qualche metro lo perdi di nuovo e allora torni indietro e così via.
Probabilmente tra quelle vetrine c'è un forno o una panetteria.
Se l'aereo passando in una certa zona emette scia e al di fuori di quella zona non la emette, è probabile che i reagenti dei suoi scarichi interagiscono con qualcosa in sospensione in quel punto.
Sia chiaro: può essere benissimo che in quel momento il pilota tiri una leva ed espella qualche schifezza da un serbatoio nascosto... [Modificato da Hybrid1973 30/07/2010 19:09] |
| |
|
|
|
|
