Il "mistero" dei RODS

Bene, visto che non ne ha parlato ancora nessuno, vorrei introdurre la controversa questione dei "rods" su questo forum...
Innanzitutto cosa sono i rods?
Riporto dal sito http://ufo3-3.blogspot.com/2007/11/rod-ufo.html:

"I RODS sono stati scoperti nel 1994 dal produttore cinematografico e televisivo, Jose Escamilla, mentre stava analizzando fotogramma per fotogramma una serie di video sugli UFO. Egli si accorse della presenza di strani enigmatici oggetti volanti dalla forma affusolata, simili a " bastoncini " (in inglese - rods -) con piccole protuberanze sulla superficie, che si muovevano a velocitá incredibili, singolarmente o in coppia."
Secondo il fisico americano Jack Kasher, dell`universitá del Nebraska , si tratta forse di una varietá di organismi finora sconosciuti. Restano tuttavia molti dubbi e perplessitá sulla vera natura dei RODS, che potrebbero anche essere collegati al fenomeno UFO, date le loro rapidissime evoluzioni "intelligenti" nel cielo e la capacitá impressionante di evitare gli ostacoli! Sembrano esseri viventi. Volano a velocitá molto elevate e per questo sono appena visibili. Non sono catalogati dalla scienza. [...] I Rods volano cosí rapidi che solo attraverso un rallenty in un fimato é possibile vederli. Nei fotogrammi si puó intuire la loro forma: un corpo centrale largo presumibilmente cilindrico, e sui lati una specie ali il cui numero dipende dalla taglia del Rod, e che sembrano adatte per spostarsi, il che ci fa pensare che siano esseri viventi."





Cercando sul web si possono trovare miriadi di foto e filmati di queste presunte "entità", e quello che stupisce è la loro qualità. Di solito le foto di presunti UFO sono macchie sfocate di difficile interpretazione che potrebbero essere qualunque cosa, mentre questi rods hanno caratteristiche ben precise e di solito si vedono in modo molto nitido.
Detto questo, la domanda è spontanea: di cosa si tratta?
A ben guardare le foto e i filmati a disposizione si nota subito come questi rods, a differenza degli UFO propriament detti, siano in genere di piccole dimensioni, spesso si possono vedere sfrecciare DAVANTI a persone in primo piano o addirittura in stanze chiuse. Il loro moto è in genere caotico e zigzagante, proprio come quello degli insetti, e questo fatto unito alle dimensioni ha fatto pensare a molti proprio ad una specie ancora sconosciuta di insetti, piuttosto che ad astronavi aliene ( ?!) o entità multidimensionali ( ?!?!?), come è stato suggerito da alcuni.
Ma è davvero così? Facendo una rapida ricerca su internet si possono trovare una serie di interessanti pagine web e filmati che mostrano come sia possibile dare al fenomeno "rods" una spiegazione molto prosaica: si tratterebbe infatti di insetti, uccelli o corpuscoli in genere che sfrecciano molto vicini all'obiettivo e a causa della loro stessa velocità, non riescono ad essere percepiti dall'occhio artificiale della videocamera come un oggetto singolo, ma nella ripresa resta impressa una serie di immagini successive dello stesso animale o oggetto in posizioni leggermente diverse, dando l'impressione di un unico organismo munito di ali che si muovono di moto ondulatorio. Ecco una serie di siti internet dove si propone questa interpretazione:

http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_(cryptozoology)

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread167659/pg1

http://www.opendb.com/sol/bugs.htm

http://www.theblackvault.com/wiki/index.php/Rods

Questo invece è un documentario secondo me molto esplicativo tratto dal sito disclosure.tv:


Debunking the UFO *Rod* Phenomenon

http://www.disclose.tv/viewvideo/11664/Debunking_the_UFO__Rod__Phenomenon/

Per chi non mastica troppo l'inglese, nella parte iniziale si effettua una stima della velocità di un rod, usando l'illuminazione della caverna come riferimento per capire quando il rod si addentra in essa fino al punto dove si trova l'uomo, calcolando così una velocità di circa 30 piedi al secondo (più o meno 33 km/h), una velocità alta ma non incompatibile con normali insetti o volatili. La parte più interessante di questo filmato, comunque, è quella che comincia a 3' 30", in cui viene allestito un esperimento per verificare concretamente l'ipotesi "insetti": due telecamere vengono posizionate in uno spiazzo aperto di notte, una con un "framerate" (ossia il numero di frame catturati nell'unità di tempo) normale, l'altra con uno molto alto. Entrambe riprendono la stessa scena. Ad un certo punto uno degli sperimentatori smuove il fogliame di alcuni cespugli, nella speranza di fare uscire qualche insetto, ed ecco che dopo poco un rod sfreccia davanti alle telecamere! Solo che mentre quella "normale" ha catturato il passaggio di un classico rod con tutti i crismi, l'altra, con il suo "framerate" migliorato mostra l'oggetto della discordia per quello che è: una comunissima falena. Al di là di tante chiacchiere e supposizioni, secondo me questo filmato mette la parola fine oltre ogni ragionevole dubbio alla questione "rods".

Per finire un filmato "artigianale" che mostra in sostanza la stessa cosa:



http://www.youtube.com/watch?v=CySRM9_qNNw

Come conclusione devo dire che non sono riuscito a trovare questo tipo di informazioni in siti italiani, ma solo stranieri, e questo mi pare indice di come da noi l'argomento sia ancora poco discusso ed affrontato seriamente. E' un peccato trovare solo siti come quello riportato all'inizio che, pur in buona fede e con mentalità aperta e possibilista, riportano sempre le stesse informazioni acriticamente copiate ed incollate da altri siti, che danno quasi per scontato come i rods siano forme di vita concretamente esistenti e spingendosi a ipotizzare una loro origine extraterrestre o ultraterrena senza alcun motivo logico...
Mi permetto di fare critica su questo argomento perché mi sembra che non si tratti di qualcosa di così raro e difficilmente ripetibile come un avvistamento UFO, ma di un qualcosa su cui è possibile fare concrete ricerche sul campo senza tanta fatica e giungendo rapidamente ad una conclusione. Ed anche non avendone tempo o voglia, ora che l'argomento è stato sviscerato a dovere è sufficiente una rapida ricerca sul web per ottenere (come ho fatto io) tutte le informazioni che servono. Invece ho quasi l'impressione che ci sia chi, sentendosi appartenente ad una certa corrente di pensiero, quella della "controinformazione a tutti i costi", si sente quasi in dovere di prendere per buono e fare suo tutto quello che esce da quella corrente di pensiero ed è abbastanza "di moda" da arrivare anche alle sue orecchie, anche e soprattutto quando basterebbe una breve ricerca personale e un po' più critica per trovare tutte le risposte che servono...
Va bè, perdonate lo sfogo personale, ho finito!

P.S.: Per completezza devo dire che anche su UFO Notiziario un po' di tempo fa è apparso un articolo sui rods, che forniva una panoramica piuttosto generica e a 360° sull'argomento, ma che comunque lasciava aperte molte possibilità... So bene che ci saranno mille argomenti più interessanti e importanti da trattare, però magari se vi avanza una paginetta sarebbe bello segnalare anche questa interpretazione del fenomeno "rods", giusto per completezza di informazione... Per carità, personalmente non posso escludere a priori che delle "creature" terrestri e non ancora catalogate dalla scienza o di origine extraterrestre popolino i nostri cieli come ipotizzava John Keel, ma se esistono certo non sono i rods sbandierati da tanta gente...

Segnalo questo sito : home.flash.net/~storyink/hotrods/hotrods.htm

Il nostro piccolo pianeta è così vario che conoscerlo tutto è difficilissimo se non improbabile.
Alieno alla nostra conoscienza non è esattamente come alieno al nostro pianeta.
Credo sia ovvio che quello dei così detti Rods sia più probabilmente un fenomeno legato alla nostra Terra.
Opinione personale naturalmente.

Marco_L, 02/12/2008 23.25:

---

Segnalo questo sito : home.flash.net/~storyink/hotrods/hotrods.htm

---

Grazie della segnalazione, un altro sito molto esplicativo, nel caso ce ne fosse bisogno!
Approfitto anche per un errata corrige:

---

Per carità, personalmente non posso escludere a priori che delle "creature" terrestri e non ancora catalogate dalla scienza o di origine extraterrestre popolino i nostri cieli come ipotizzava John Keel, ma se esistono certo non sono i rods sbandierati da tanta gente...

---

Ho detto una castroneria, non era John Keel ma Trevor James Constable! Va bè, può succedere...

Da prove fotografiche che ho fatto io, sono arrivato alla conclusione che i rods non siano altro che insetti che vengono ripresi con tempi di posa lunghi. Per cui si genera quella scia strana. Altro non è che il battito delle ali dell'insetto.

Alfredo_Benni, 07/12/2008 20.01:

---

Da prove fotografiche che ho fatto io, sono arrivato alla conclusione che i rods non siano altro che insetti che vengono ripresi con tempi di posa lunghi. Per cui si genera quella scia strana. Altro non è che il battito delle ali dell'insetto.

---

Esattamente quello che sostenevo anch'io!
Un'ulteriore conferma, stavolta pure diretta, nel caso qualcuno avesse ancora dubbi...
Io personalmente non ho effettuato alcuna ricerca su questo tema, perché mi è bastato quello che ho trovato sl web, però a suo tempo mi ero interessato al caso "orbs" con prove dirette ed ero giunto alla conclusione che si trattava solo di pulviscolo illuminato dal flash, come vedo si era dedotto anche qui su un altro thread, quindi pure qua l'ipotesi di oggetti vicini all'obiettivo mi è sembrata più che plausibile e convincente, essendo i due casi molto simili...

Profondo_Blu, 07/12/2008 23.10:

---

Esattamente quello che sostenevo anch'io!
Un'ulteriore conferma, stavolta pure diretta, nel caso qualcuno avesse ancora dubbi...
Io personalmente non ho effettuato alcuna ricerca su questo tema, perché mi è bastato quello che ho trovato sl web, però a suo tempo mi ero interessato al caso "orbs" con prove dirette ed ero giunto alla conclusione che si trattava solo di pulviscolo illuminato dal flash, come vedo si era dedotto anche qui su un altro thread, quindi pure qua l'ipotesi di oggetti vicini all'obiettivo mi è sembrata più che plausibile e convincente, essendo i due casi molto simili...

---

I ROD non saranno più un mistero, pero' andiamoci piano con il fenomeno degli ORB, perchè davvero resta una fenomenologia paranormale vasta e particolare...e ancora assolutamente incomprensibile! Conosco persone che li fotografano, ed altri che interagiscono personalmente con queste entità...ma non rientrano ovviamente con il fenomeno UFO.

AlessandroCacciatore, 09/12/2008 17.41:

---

I ROD non saranno più un mistero, pero' andiamoci piano con il fenomeno degli ORB, perchè davvero resta una fenomenologia paranormale vasta e particolare...e ancora assolutamente incomprensibile! Conosco persone che li fotografano, ed altri che interagiscono personalmente con queste entità...ma non rientrano ovviamente con il fenomeno UFO.

---

Mah, sai, non penso di avere la risposta in tasca per tutto, però per quegli orbs lì sono piuttosto propenso ad escludere l'origine "paranormale"... Non posso dire in assoluto che non esistano "entità" invisibili che interagiscono con noi in vari modi, per carità, però se parliamo strettamente degli ORBS propriamente detti, ossia globi evanescenti che compaiono a posteriori nele foto scattate col flash (ma a volte anche senza), io credo proprio che si tratti di artifici fotografici dovuti a pulviscolo e particelle, e ho compiuto vari esperimenti che lo provano. Esperimenti banalissimi, niente di sofisticato, però secondo me piuttosto esplicativi.... Peccato che non posso postare qui la relazione che avevo scritto a suo tempo, però voglio provare lo stesso ad inserire un paio di foto estremamente indicative:

la prima l'ho scattata sul mio letto, dopo averlo "battuto" vigorosamente per smuovere la polvere:

Si vede in modo evidente come gli orbs siano identici sopra e sotto la linea del materasso, mostrando come in realtà debbano avere per forza dimensioni ridotte e trovarsi molto vicino alla fotocamera, non potendo pertanto che essere fuori fuoco. L'ipotesi polvere è l'unica sostenibile...

La seconda e la terza le ho scattate in vacanza nel 2006, mentre ero sdraiato su un'amaca . Dopo aver scattato la prima foto, ho tirato un po' di vigorosi "pestoni" sulla stoffa dell'amaca, che trovandosi all'esterno aveva chiaramente una riserva di polvere ben più consistente di quella del materasso di casa, con i seguenti risultati:
PRIMA

DOPO

Il risultato sono orbs per tutti i gusti, dove un secondo prima c'era il nulla... Che buffa coincidenza, eh?

Comunque, a parte questo, ripeto che non ho le risposte a tutto, magari alcuni degli orbs fotografati in giro non rientrano in questi casi e possono avere un'origine diversa. Tuttavia, visto che la stragrande maggioranza delle foto che ho visto sul web assomiglia a queste, mi sento di dire che tutti gli orbs DI QUESTO TIPO sono al 99% polvere. Lasciamo sempre la porta aperta al dubbio...
Comunque anche Alfredo, che di anomalie fotografiche se ne intende certo più di me, è giunto alle stesse conclusioni, come sostiene in questo thread di cui parlavo sopra: http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=7746472

Certo, ho studiato molte analisi anche io su foto simili a queste, e ne ho viste tantissime da persone che hanno segnalato ORB all'associazione a cui sono iscritto, e ti garantisco che ce ne sono davvero moltissimi. Indubbiamente la maggior parte sono pulviscoli, o particelle d'acqua rimaste nell'atmosfera, che fanno poi il giochetto di riflessione con il flash della fotocamera...pero' il mistero rimane, in quando ci sono casi diversi dove si sono esclusi le solite polveri...cioè come dire: il caso non è ancora chiuso!