Valmalenco

FABIOSKY63, 03/06/2016 03.57:

---

quelle della Valtellina che ho in analisi sono originali

---

Bla bla bla...

---

ho detto che c'è un'emissione IR, prodotta da un congegno tecnologico, che proietta il secondo "fantasma"

---

E naturalmente ti aspetti anche che qualcuno ti prenda sul serio...

---

da me vedrai i RAW

---

---

l'ing. Pederzoli che ritengo anche degna e molto preparata persona...

---

Lo si vede, lo si vede...
Sono certo infatti che avrà già incorniciato il tuo precedente commento e l'avrà già esposto in bacheca:

---

NON sapevo fosse andato anche Pederzoli, lassù, tra le montagne...che sia andato a cercare "un qualche resto di tecnologia" eh!eh! di una qualche civiltà megalitica scomparsa?!?...

---

---

se stai dicendo SE è possibile dare del visionario, del pazzo, dello psicotico, del truffaldino, ecc.ecc. cioè tutti gli epiteti che sono stati affibbiati fino ad oggi ad una trentina di testimoni oculari di altrettanti casi IR1-IR2 e 3 -con o senza disco volante allegato- "fante cavallo e RE!" ah!ah! SI! è stato fatto QUESTO fino ad oggi!..da considerare che TUTTI, o quasi tutti, questi casi sono corredati da una(1) o da molte foto, spesso in serie, da poter esibire!..

ma ci sono MOLTE PROVE FOTOGRAFICHE che ancora NON sono state esibite...e testimonianze! da parte di tutti quei cittadini che NON vogliono avere a che fare con minacce ed intimidazioni di ogni genere...

---

Disse quello che chiama gli altri "MR. psicotico"...

E' tutto chiaro, grazie, adesso puoi andare

questa volta hai ragione Psicofisico...qui, per me, basta così...

Peccato che stai mentendo.
Come sempre.

Fabio Sky e _Rewind. Se non ce la fate a colloquiare come due persone civili, ditemelo che vi banno entrambi. Così andate a litigare da qualche altra parte.

ULTIMO AVVISO ! PER ENTRAMBI

qualche news sui casi della Valtellina e della Valmalenco, pubblicati questa estate nel blog del Signor Giacoletto...

presenze-aliene.blogspot.it/2016/07/ufologia-italiana-la-svolta.html#comm...

compresi dei relativi commenti del pubblico NON pagante...


interessante "il collage" di SOLO alcuni delle decine di articoli di giornali apparsi dal 2010 ad oggi nelle cronache locali...da l'idea "del protrarsi" del fenomeno...


mi risultano essere in corso indagini ufficiali da parte del Cun nonché analisi sulle foto "recuperate" contemporaneamente alle interviste svolte dagli inquirenti ai testimoni oculari di alcuni degli episodi di avvistamento degli scorsi anni...





tutta "trippa per gatti" eh!eh!in pentola...a rosolare...


alla prossima...


(edit. corretto link)

questo l'informativa di Max, apparsa nei giorni scorsi nel sito NEWS del CUN, a proposito dei casi della Valtellina e Valmalenco in questo thread SOLO minimamente e parzialmente riportati...


Notizie CUN. "Il C.U.N. nella persona del Coordinatore Scientifico Massimo Angelucci sta eseguendo indagini e ricerche nell'area della Valmalenco relativamente alla vasta fenomenologia UFO che si sta verificando da ormai 5 anni in quella area e che tuttora persiste e coinvolge molte persone. Tale indagine riguarda anche l'analisi dei molti video e delle numerose fotografie acquisite, che quindi richiederà certamente parecchio tempo per potere giungere a conclusioni attendibili" (22.10.2016)


saluti...

qui trovate l'ultimo aggiornamento di Sabrina...

www.extremamente.it/2016/11/13/quellufo-sopra-il-campanile-di-...

in relazione ai casi della Valtellina trattati al convegno del Gaus e svoltosi nei giorni scorsi a Firenze...

del caso Lanzada 2011 -composto da una quindicina di items fotografici in originale- è attualmente sotto analisi da parte di numerosi collaboratori interni ed esterni del Cun...

ricordo che sulla Valtellina ha discusso anche l'ing. Max Angel all'ultimo convegno Cun svoltosi in Puglia alla fine dello scorso mese...e di cui trovate riferimento nel sito ufficiale del Cun...


saluti...

pubblicato ieri sul suo blog anche il punto di vista del signor Giacoletto...

presenze-aliene.blogspot.it/2016/11/sulla-sponda-del-fi...


"MOMENTO STORICO, sulla sponda del fiume"...titola il garibaldino Dario che dal 2011 segue e pubblica -senza sosta alcuna- TUTTE le vicende ufologiche della Valmalenco e della Valtellina...


e giusto a seguito della trasmissione andata in onda su Italia1 che parlava proprio del caso Lanzada 2011 ultimamente indagato dal Gaus fiorentino...


e ci pubblica anche il falso ufo messo in circolo da un noto ed atletico "debunker" eh!eh! di fascia medio-scettico-retribuito-on line PRO contribuenti-credenti-poco-udenti...





chi la fa l'aspetti? eh!eh! aaahbbhè!..mi sa proprio che sono in tanti, ma proprio in tanti, sulla stessa tua sponda, "in attesa", caro Dario...




(edit. crz. link foto)

Non ho ben capito per cui i governi avrebbero interesse a screditare l'ufologia, arrivando persino ad eliminare fisicamente gli ufologi (e infatti nell'esempio citato da Dario le piste sono altre). Per il resto condivido sulla necessità di avere analisi tecniche qualificate.
Sulla frettolosità di certi "espertoni", per i quali "tanto è tutto falso e i testimoni sono sempre in malafede" ormai c'è ben poco da dire. Non mi stupisce la smentita, ma fa piacere che sia stata certificata.

_RewinD_, 24/11/2016 07.11:

---

Non ho ben capito per cui i governi avrebbero interesse a screditare l'ufologia, arrivando persino ad eliminare fisicamente gli ufologi (e infatti nell'esempio citato da Dario le piste sono altre). Per il resto condivido sulla necessità di avere analisi tecniche qualificate.
Sulla frettolosità di certi "espertoni", per i quali "tanto è tutto falso e i testimoni sono sempre in malafede" ormai c'è ben poco da dire. Non mi stupisce la smentita, ma fa piacere che sia stata certificata.

---

nella domanda manca la parola "il motivo" ma essa, in questo caso, deve essere posta al plurale...cioè, quali sono i motivi?..

www.cusi-news.ch/debunking/

sono tanti! e vanno individuati nei rapporti ufficiali delle commissioni di studio "ufo" delle amministrazioni Usa degli anni '50 e '60...quello citato nel link è UNO di quelli "ufficiali"...

alcuni di quelli "NON ufficiali" sono facilmente desumibili dal "balzo tecnologico" prodotto da alcune nazioni in quegli anni...e dai susseguenti "divari" -economici e sociali- presenti e BEN visibili oggi nel mondo...

la parola "controllo" è quella che più da la misura "del perché"...oltre che "di cosa e come" nel tempo...

FABIOSKY63, 25/11/2016 07.16:

---

_RewinD_, 24/11/2016 07.11:

---

Non ho ben capito per cui i governi avrebbero interesse a screditare l'ufologia, arrivando persino ad eliminare fisicamente gli ufologi (e infatti nell'esempio citato da Dario le piste sono altre). Per il resto condivido sulla necessità di avere analisi tecniche qualificate.
Sulla frettolosità di certi "espertoni", per i quali "tanto è tutto falso e i testimoni sono sempre in malafede" ormai c'è ben poco da dire. Non mi stupisce la smentita, ma fa piacere che sia stata certificata.

---

nella domanda manca la parola "il motivo" ma essa, in questo caso, deve essere posta al plurale...cioè, quali sono i motivi?..

www.cusi-news.ch/debunking/

sono tanti! e vanno individuati nei rapporti ufficiali delle commissioni di studio "ufo" delle amministrazioni Usa degli anni '50 e '60...quello citato nel link è UNO di quelli "ufficiali"...

alcuni di quelli "NON ufficiali" sono facilmente desumibili dal "balzo tecnologico" prodotto da alcune nazioni in quegli anni...e dai susseguenti "divari" -economici e sociali- presenti e BEN visibili oggi nel mondo...

la parola "controllo" è quella che più da la misura "del perché"...oltre che "di cosa e come" nel tempo...

---

Sì, ho capito, ma la cosa per funzionare ha bisogno di due fattori:

1) Che gli alieni non si facciano vedere troppo spesso.

2) Che gli alieni non decidano mai di manifestarsi in maniera eclatante.

Entrambe le condizioni sono indipendenti dalla volontà dei governi terrestri, qualunque essi siano.



E si ritorna alla questione principale: perché gli alieni non si manifestano apertamente?

Le possibili risposte sono due:

1) Non hanno interesse nel farlo.

2) Non possono farlo perché qualcuno (al di sopra di loro) glielo impedisce.

Ma ancora una volta ci troviamo di fronte a condizioni del tutto indipendenti da ciò che pensano/vogliono/vorrebbero i nostri governi.

A mio modesto parere la storia del "cover up" è solo una falsa sicurezza che ci diamo da soli, un modo per far finta che sia tutto sotto controllo, quando nella realtà non solo non abbiamo nessun controllo su queste cose, ma non ne sappiamo neanche un accidente.

My 2 cents...

questo il link al videoclip dell'intervista di Sabrina ai quei "bravi ragazzi" del Gaus fiorentino ed andato in onda su Italia 1 -nella rubrica Extremamente del venerdì ore 19,00- la settimana scorsa circa...


www.video.mediaset.it/video/studioaperto/extremamente/foto-controverse_663...


due mie "stringhette di spiega" ci stanno...ma proprio tutte...

è esatto il discorso del "tennico delle stringhe" (non è un fisico eh!eh! ma è bravo) a proposito "dell'idea" ( ma chissà chi ce l'ha avuta! ) che è proprio dal controllo delle stesse MA ATTENZIONE! nei file-bit che le compongono E NON INVECE SOLO NELLA DEFINIZIONE ESPOSTA in chiaro dagli exif e metadati (che di fatto possono essere alterati facilmente nella foto) dei software di verifica della "autenticità" dei dati registrati di un qualsiasi reperto fotografico digitale!..infatti, tutti quelli in commercio, anche i più professionali, sono in realtà PARZIALI e NON "definitivi" (solo percentuali d'accredito) nelle risposte d'autenticazione del file digitale in oggetto d'analisi...

"stringando" un po' il discorso...quando un file digitale -una fotografia- esce dalla macchina fotografica subisce un passaggio, un transito, al pc, alla pennetta, al server, all'hard disk on line, all'email, allo smartphone, ecc, che è comunque "una modifica" -una registrazione- da uno stato numerico di bit ad un altro! tutti questi passaggi, anche uno solo di essi, comporta una modifica della composizione in bit di alcune delle "stringhe di scrittura" dei file di codifica della stessa foto MA NON DI ALTRE STRINGHE...e i software DI VERIFICA, TUTTI! tendono a riconoscere la foto in oggetto d'analisi come NON accertabile originale...

è ovvio quindi che con la SOLA ESCLUSIONE di TUTTE LE FOTO IN FORMATO RAW -cioè in formato macchina-, che sono e restano ORIGINALI in quanto NON modificabili senza la DIRETTA VISIONE -riscontro- di tale manipolazione, TUTTE le altre -anche quelle che faccio al mio gatto di casa o al mio albero di Natale (vero ing? )- diventerebbero ufficialmente FALSE e\o comunque NON reperti testimoniali d'autenticità dell'eventuale ufo e\o alieno presente nello stesso!..con conseguente OVVIO discredito del caso e del testimone di turno...

tutta "trippa buona" questa per "signori" scettici (quelli NON in buonafede!) dell'ufo-logia e della "fuffo-logia applicata" e per gli pseudo debunkers "di stato" a pagamento -perché tali sono- che fino a ieri si sono "satollati fino a scoppiare" di queste piccole differenziazioni tecniche per poter invalidare -MA IN PARTENZA!- il 99,99% delle prove fotografiche che mai potessero giungere in analisi ad organi preposti E NON...mmmh! bravi, bravi...


peccato, però, che la "trippa per gatti" sia terminata...e de-fi-ni-ti-va-men-te...

da domani solo "pesce secco"! eh!eh! stoccafisso e baccalà!..ma solo in salubri brodini! e rigorosamente, èh!..


salutiamo...