Alfredo_Benni, 18/11/2014 23:17:
Direttamente a Pinotti e al Gaus sono arrivate diverse segnalazioni. Poi ci mettiamo le segnalazioni delle anomalie elettriche. Il filmato, come detto era la ciliegina finale.
Come fai a dire che il filmato sia solo la ciliegina finale, se l'oggetto lo si è visto solo lì?
E segnalazioni di cosa, se non risultano avvistamenti dal vivo? (Ti ricordo che esiste un altro filmato dove l'oggetto NON compare)
Dillo chiaramente: risultano testimonianze di persone che avrebbero visto l'oggetto DAL VIVO? Se si (non voglio nomi e cognomi), perché nessuno ne ha parlato? Perché si è parlato solo del video, dell'avvistamento durante il montaggio?
Capisci che qui si inizia a fare fatica a fidarsi.
Metterci una pezza di questo genere, una volta che il danno è fatto, secondo me è ancora peggio.
Non si rilevano ragioni per cui ORA debbano saltare fuori informazioni di questo genere. Le quali, ripeto, non necessiterebbero neppure di svelare l'idendità di nessuno. Sarebbe bastato fare riferimento generico ad altri testimoni e ad altre circosanze di avvistamento. In questo caso allora SI che il filmato poteva essere solo l'eventuale conferma delle testimonianze...
Ma sinceramente detta così, detta adesso...Benni, ma chi 'tte crede?
