Demetrio.D, 10/04/2014 16:51:
Sarà pure una prova di "italianità rosicona", ma visto e considerato che gran parte dello spettacolo ufologico si basa proprio sul pettegolezzo, sulla denuncia, sullo smascheramento, sullo sputtanamento, che differenza c'è tra questa discussione e le tue recenti?
Tu hai evidenziato alcuni aspetti tuoi personali, io i miei, Benni altrettanto e così via, ma c'è un filo conduttore che unisce tutti e soprattutto mette tutti, nessuno escluso, sullo stesso piano.
Oh, hai ragione.
SE chi stesse parlando NON avesse fatto le stesse cose.
E cioè non saper riconoscere i propri errori dopo averglieli segnalati.
A me quando capita ringrazio e ne faccio tesoro per non ripeterlo nuovamente.
A differenza di quanto pensa la maggior parte degli utenti qui....oddio, capitato anche a me di sbagliare, di certo però NON mi sono agitato più di tanto: perché l' errore (se viene capito e accettato) serve a crescere sia professionalmente che moralmente.
Diciamo che fa un po' ridere da parte del signor Benni dileggiare qualcuno che ha fatto un errore di valutazione su una foto mossa, quando lui stesso deve ancora accettare il fatto di non sapere come funziona la sua video-fotocamera.
Tutto qua. E' un po' come la storia del maiale che dà del porco alla colomba, insomma.
Dopodichè ti sarai sicuramente accorto come il comportamento squadra contro squadra influisca su comportamento.
Io non ho mai pensato che chi la "pensa" diversamente da me debba essere "condannato".
Ma se poi afferma che quello che pensa "è vero", allora deve dimostrarlo.
E dopo mesi Benni deve ancora dimostrare di aver fatto ad esempio delle riprese IR, oppure di essere competente per ricoprire la carica di "responsabile scientifico", o anche di altre affermazioni che ha fatto in passato...
Mentre è arrivato ad esempio a fornire uno scatto non veritiero, e il tutto per provare che "aveva ragione lui". (e parlo dello scatto dei "bicchieri"...su cui un tecnico termografico qualificato ha fatto solo una gran risata)
Vedi, riempire un bicchiere di liquido lattiginoso per farlo apparire ripreso agli infrarossi per avere ragione forzatamente non è la mia idea di serietà professionale (se si puo' parlare di "professione" ufologica)
E' questa la differenza tra me e la maggior parte degli utenti "faked -professional" qui (o in altri forum, ben inteso).
Io fornisco prove, mentre gli altri no. Le truccano.
E questo fa di loro dei "fanfaroni". semplicemente.
Decidete voi se ascoltare le gentili parole truffaldine dei fuffari o quelle dure di chi vi spiega.
Perché forse è anche giunto il momento di dire che il diritto ad avere un' "opinione" decade decisamente quando si dimostra di non conoscere l' argomento su cui bisogna fornire un' opinione.
E pure questa volta, solamente per il fatto che si passa da fanfaroni.
La cosa buffa è che nella vita reale, se avete bisogno dell' esame del sangue non vi rivolgete al macellaio, andate al laboratorio d' analisi.
D' altronde la mia professione non è una colpa, al massimo una fonte di rosicamento per chi non ha la mia preparazione.
Per me invece è un vantaggio.
Ciao Demetrio e grazie (sincero) degli ottimi interventi (qui e altrove) si riconosce subito una persona "diversa" e con la mente aperta.
L' errore classico infatti è averla talmente aperta che il cervello cade fuori.
Ma con mia gioia, non è il tuo caso.
____________________________________________________
