Re: Re:
[
CHE BELLO ESSERE ITALIANI, NELLA TERRA DEI CACHI.
Lidiona, 08/04/2014 12:15:
Photobuster invece è un professionista impeccabile, non sbaglia mai lui...
è un gran maleducato presuntuoso convinto che la sua parola sia quella universale. Non mi metto dalla parte di un soggetto del genere anche se può avere tutte le ragioni del mondo. Un fototecnico professionista che lavora in questo campo a mio avviso non dovrebbe essere né scettico e né credente... vogliamo parlare delle sue tendenze? Ufologiche s'intende..
Tutto questo trambusto per una foto che è una ...
insomma, è venuta male. Ma vorrei vederli litigare una volta ogni tanto per altre foto..,ed invece... cazzate sopra cazzate.. sono stanca pure di leggerli.
Scusate la franchezza ma è questo quello che penso, oltretutto sto notando ora che il caro vecchio spread si è cancellato e questo mi dispiace, un utente intelligente e in gamba che ragiona con la sua testa..
Vorrei chiarirle alcuni punti.
a-Sono un professionista. Sono abituato a ponderare e verificare quello che dico prima di dirlo.
Se poi Lei preferisce una bugia gentile ad una verità maleducata, si faccia prendere pure per i fondelli.....è un problema suo, lo risolva.
In pratica non sono equiparabile alla gente che frequenta Lei, abituata evidentemente a sparare vaccate in modo gentile e per l' appunto a sbagliare sparandole .
Non sono infallibile: sono solamente dotato d' intelligenza. Semplice ed elementare, no? Ci provi anche Lei, sono sicuro che ce la puo' fare agevolmente.
b-Non stiamo parlando di fede religiosa: il termine "credente" usato in Ufologia è assurdo. So che si chiederà "perché è assurdo?"
Semplicemente per il fatto che nessuna fede religiosa permette la domanda e il dubbio, e se lo permette "temporaneamente" l' unica risposta è "mistero della fede"
Io ho smesso di "credere" al mio amico immaginario all' età di circa 5-6 anni, faccia un po' Lei. E il mio motto è "capire anzichè credere"
Tanto per capire: prega gli UFO perché si manifestino a Lei come l' arcangelo Gabriele? Così, tanto per sapere, sa.
c-non so se si è accorta di rosicare come una lavandaia davanti alla fontana. Non le piaccio? Problemi Suoi personali: li risolva. Io non sono "qui" per piacerle, sono qui per indagare ed analizzare in maniera rigorosa. E lo farò, sempre.
Alfredo_Benni, 08/04/2014 16:22:
Allora, che il Bertotti non appaia obbiettivo e' innegabile. Non puoi scrivere su Mystiger, che a seguito di 34 denuncie alla Pol Postale e' stato chiuso, e poi anche pretendere di apparire obbiettivo. Tutto l'opposto di neutralità e distacco. Per altro in questo caso ha pienamente ragione, solo che come al solito non ci va in punta di forchetta, ma di martello e scalpello, come fa di solito. E' per questa sua diciamo "energia" che non mi piace. Troppo sicuro di se, troppo spavaldo. Della serie: io so perché so' IronMan er fototecnico e voi non sapete una mazza ! Questo atteggiamento così esasperato non mi piace. Magari altri lo trovano attraente, non so... Resta ancora da valutare nelle sue ampie ripercussioni e sugli effetti che avrà in futuro, la scelta, perché di scelta si tratta, dei tre porcellini di smontare un caso con prove fasulle. Per ora godiamoci il lupo ezechiel-bertotti che fa bruciare la casa ai tre attoniti porcellini... E si che Biancofive venne anche da me avvisato; infatti gli dissi: "Ritirati fino a che sei in tempo. L'ufologia e' un brutto mondo e non saprai mai da dove ti arrivano le coltellate." Ovviamente non mi ha creduto e mi ha dato del cospirazionista.
Caro Benni, da che pulpito. Le vorrei ricordare che:
a-Dire che io non appaio obbiettivo perché "scrivevo" su Mistyger (sito satirico, non di ricerca) fa ridere ed è altamente impreciso. I miei articoli venivano messi in "bumping"(ripubblicati) pescandoli direttamente dal mio blog. Gli autori mi avevano chiesto di poterlo fare, io ho dato il permesso.
Seguendo il suo ragionamento, se l' articolo appariva solo su PhotoBuster e non su Mistyger allora ero "obbiettivo"? Il fatto è che Lei prende la ricerca come una partita di calcio con due squadre contrapposti, e non è così. (nella realtà, dico, non nelle sue percezioni)
Quindi se non ha capito che Mistyger era un sito satirico non so che altro dirle...come al solito salta fuori il ragionamento sul considerare la ricerca una partita di calcio con due squadre contrapposte.
Nulla di più sbagliato caro Benni, la scienza e la verifica non seguono questa via, e nemmeno io. Lei evidentemente sì.
b-le "34 denuncie" come già detto alcune volte, sono una sua invenzione. Fatto sta che gli admin di Mistiger l' hanno chiuso per dei meri problemi di hardware della piattaforma che usavano (andava in crash almeno 3 volte al giorno, obbligando i gestori a "tappare i buchi" e rimetterlo online) e per costi troppo elevati per cambiare appunto piattaforma, che tra l' altro non avrebbe garantito l' anonimato (se fosse stato "mio" invece me ne sarei sbattuto e lo avrei registrato a mio nome, essendomi pure offerto di foraggiare i ragazzi che lo gestivano) Caro Benni, puo' provare quello che afferma o come suo solito è un "mi han detto che....." seguito dalle sue fantasie?
c-Le ricordo caro Benni, che "il trio" ha solo sbagliato. Il comportamento che adesso lei deride è lo stesso che tiene lei quando viene beccato con le mani nel sacco e non riesce ad ammettere il suo errore nemmeno davanti a prove scientifiche.
Le ricordo la sua difficoltà (ancora non superata) nel capire la differenza tra "infrarosso" e "infrarosso vicino", molto diversi.....non faccia il "maestro": non ne ha nè le capacità, nè le conoscenze e nemmeno esperienza per poter giudicare.
[URL=]http://photobuster.blogspot.it/search?q=benni+infrarosso
d-e le ricordo caro Benni, che non sembra nemmeno capace di giocare a "divide et impera". (e parlo della sua mail odierna....sa di cosa parlo, vero?) Se va in qualsiasi ludoteca troverà molti appassionati di Dungeons & Dragons: impererà molto.
Ora inutile gongolare sugli sbagli altrui quando ancora non si sono accettati i propri, perché diciamolo: la sua qualifica di "responsabile scientifico" rispetto alle conoscenze che dimostra è abbastanza assurda. Non sa nemmeno come funziona una fotocamera, suvvia.
Vi lascio al vostro show, ricordandovi che quello che ho fatto (la mia analisi) è semplicemente un peer review di un lavoro sbagliato. E' una lezione di fototecnica e d' indagine rigorosa (so che non sapete cosa sono, ma tant'è)
Non è un masscaro di fuffari. Certo è che qui avete dato prova d' italianità pettegola e rosicona.
Condannate qualcuno che ha sbagliato, non accorgendovi che i vostri errori non li tenete nemmeno in considerazione. Pietoso. Ma bell' esempio di coerenza mancata.
Quindi un consiglio, ridete poco, perché la stessa cosa può capitare ad ognuno di voi. Ed è già capitato, tra l' altro.