UFO - Mystery NetWork Forum Forum per discutere di UFO, USO, OVNI, Alieni, misteri, profezie, geopolitica e economia

SMENTITO ANCHE IL CASO DI RENDLESHAM FOREST

  • Messaggi
  • OFFLINE
    Antonio De Comite
    Post: 101
    Città: TARANTO
    Età: 52
    Sesso: Maschile
    00 07/08/2011 16:07
    Continuano i ridimensionamenti di fatti storici
    Continuano i ridimensionamenti di casi storici dell'Ufologia. Dopo la famosa foto del Belgio del 1990 è la volta del famoso caso di Rendlesham Forest del 1980. Il ridimensionamento avviene per bocca del Comandante Conrad che personalmente indagò il caso. E dopo 30 anni di silenzio si fa vivo con la sua verità.

    Buona lettura

    centroufologicoionico.blogspot.com/2011/08/ancora-smentite-ora-tocca-al-caso...
  • AlessandroCacciatore
    00 07/08/2011 17:27
    Tutto questo non può essere una coincidenza...Il caso Rendlesham è importante quanto quello del Belgio, forse in scala minore ma comunque di enorme rilevanza, diavolo, esistono anche i rapporti che rilevarono un aumento innaturale delle radiazioni proprio nel punto dove venne avvistato l'UFO.

    Certo che, se riuscissero davvero a smontare tutti questi importanti casi, ce ne possiamo pure andare tutti a casa e lasciar perdere di fare e parlare di Ufologia, dato che per buona parte noi ci tuteliamo grazie a casi come questo, ma per fortuna, che persistono le documentazioni declassificate e inattaccabili.

    A proposito di inattaccabili, immagino che dovremmo aspettarci anche un ritorno al famoso caso Iraniano del '76, anche questo grande cavallo di battaglia per tutti noi, o magari ancora, infangare il caso delle luci di Phoenix e quant'altro.

    Che tristezza...
  • RETE-UFO
    00 07/08/2011 18:59
    Re:
    AlessandroCacciatore, 07/08/2011 17.27:

    Certo che, se riuscissero davvero a smontare tutti questi importanti casi, ce ne possiamo pure andare tutti a casa e lasciar perdere di fare e parlare di Ufologia, dato che per buona parte noi ci tuteliamo grazie a casi come questo, ma per fortuna, che persistono le documentazioni declassificate e inattaccabili.



    Premesso che la buona ufologia non ha assolutamente nulla da temere da questo genere di verifiche a posteriori,è ovvio che il caso dell'UFO del Belgio sta stuzzicando gli appetiti di scettici e debunkers che cominciano a rispolverare tutti i vecchi casi UFO (Roswell in primis !!) alla ricerca di qualche falla...
    Il caso Rendlesham non fa eccezione...
    www.ianridpath.com/ufo/rendlesham.htm

    Casi UFO certi al 1000 per 1000 non ce ne sono, altrimenti non staremmo qui a discutere dell'esistenza degli alieni.Ciò detto, il caso inglese non mi ha mai convinto perchè è impensabile che ti atterra un'UFO nella Base e tu ci mandi una pattuglietta via radio...
    [SM=g9201]


  • AlessandroCacciatore
    00 07/08/2011 20:40
    Beh Roswell ci credo, è il massimo per i debunkers, data la grande quantità di notizie, alcune vaghe altre meno, e possono benissimo rigirare la cosa come meglio vogliono. Comunque, bene o male, anche nei casi più rilevanti e attendibil ci son sempre state mosse delle azioni che han portato a formulare teorie assurde, quindi non c'è da meravigliarsi, certi soggetti si sono attacchi a di tutto pur di cercare di dare spiegazioni improponibili, e immancabilmente c'è sempre qualcuno che ha abboccato.

    Rendlesham ha dei retroscena un pò strani, ci sta che l'evento sia stato rigirato e che non sia trapelato tutto, e quello venuto fuori, in parte distorto, o forse no, chi lo sa.
  • OFFLINE
    rosental70
    Post: 411
    Città: NOTARESCO
    Età: 54
    Sesso: Maschile
    00 07/08/2011 21:58
    Forse mi sono perso qualche altra notizia ma sinceramente
    non trovo nulla di eclatante nelle parole del Comandante
    Conrad.E' solo un alto ufficiale che ha indagato su questo
    caso,ma lui quella notte non era presente.Solo i testimoni
    diretti di quell'evento straordinario o meno,sanno cosa e'
    accaduto.Perche' in questo caso i testimoni non sono
    piu' credibili?Dove e' finita la ricerca?Basta un
    racconto di chi non ha visto nulla per smontare un caso?

  • _INSIDER_
    00 07/08/2011 23:55
    rosental70, 07/08/2011 21.58:
    Perche' in questo caso i testimoni non sono
    piu' credibili?Dove e' finita la ricerca?Basta un
    racconto di chi non ha visto nulla per smontare un caso?

    Perfettamente in linea con la tua considerazione! [SM=g28002]
    Tuttavia non è la prima volta che si leggono notizie che mettono in discussione questo evento. Questo articolo, per esempio, è del 2003:

    www.bbc.co.uk/insideout/east/series3/rendlesham_ufos.shtml



    [Modificato da _INSIDER_ 08/08/2011 00:05]
  • OFFLINE
    Alfredo_Benni
    Post: 6.057
    Città: MILANO
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    00 08/08/2011 00:07
    Sapete che c'è ? Mi autodenuncio ! Scusa Paolo ma lo devo dire, non resisto: sono uno degli autori del crop circle di Milk Hill. Sono stato aiutato da Rete-Ufo !





    Voglio vedere come fate a smentirmi !




    Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
    Coordinatore CUN Lombardia

    Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

    www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
    "Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
  • _INSIDER_
    00 08/08/2011 00:32
    Allora, grazie alla preziosa segnalazione di un caro amico molto più informato, la notizia riportata dal C.U.I., a sua volta tradotta da "The Telegraph"

    www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/8685868/Rendlesham-Incident-US-commander-speaks-for-the-first-time-about-the-Suffolk-...

    non aggiunge nulla di nuovo a quanto già pubblicato già nel 2010, dove le dichiarazioni del colonnello Conrad erano già ampiamente note:

    drdavidclarke.blogspot.com/p/rendlesham-files.html

    E' un blog a nome di David Clarke che pose, il 15 gennaio 2010, alcune domande al colonnello, tra cui:

    [DC]: In your letter you say you think the incident is "explainable"; what explanation do think might apply?

    [Ted Conrad]: The search for an explanation could go many places including the perpetration of a clever hoax. Natural phenomenon such as the very clear cold air having a theoretical ability to guide and reflect light across great distances or even the presence of an alien spacecraft. If someone had the time, money and technical resources to determine the exact cause of the reported Rendlesham Forest lights, I think it could be done. I also think the odds are way high against there being an ET spacecraft involved, and almost equally high against it being an intrusion of hostile earthly craft.

    Tale risposta, come anche altre riportate nel blog di Clarke (leggasi Questions & Answers), è perfettamente ripresa nell'articolo del Telegraph, che a quanto pare ama rispolverare casi ufologici con notizie che, a quanto pare, non tolgono nè aggiungono nulla...

    Conclusione? Non stiamo assistendo a nulla di nuovo, nè tantomeno ad una "confessione-shock" alla pari dell'ufo belga.
    [Modificato da _INSIDER_ 08/08/2011 00:57]
  • _INSIDER_
    00 08/08/2011 01:08
    Precisazione
    Doverosa precisazione sull'articolo del Telegraph. Rileggendolo con più attenzione, mi accorgo che esso altro non è che la sintesi dell'intervista che il dott. David Clarke ha, per l'appunto, reso disponibile nel suo blog fin dallo scorso anno, e dallo stesso articolo menzionato:

    "Now he has provided a series of statements about the sightings to Dr David Clarke, a Sheffield Hallam University academic and the UFO adviser to the National Archives - which this week will release some Ministry of Defence files relating to the incident".

    Lo stesso Clarke ne ha fatto recentemente chiarezza in altro suo sito:
    drdavidclarke.co.uk/

    Resta di fatto che tali dichiarazioni non sono successive alle ultime notizie dell'ufo belga.
    [Modificato da _INSIDER_ 08/08/2011 01:10]
  • OFFLINE
    Luciano Cerulo
    Post: 30
    Città: TEORA
    Età: 39
    Sesso: Maschile
    00 08/08/2011 06:17
    Dove è possibile trovare info dettagliate e precise sul caso? Vorrei rileggermi bene tutto quanto è stato detto e declassificato finora e poi comparare il tutto con le affermazioni di questo Conrad [SM=g8861]


    inoltre avrei una domanda, questo Conrad dice di essere andato sul posto a vedere di persona, ma ci andò la stessa notte? perchè se è andato nelle notti successive non poteva certo aspettarsi di trovare per forza la stessa cosa che videro gli altri testimoni
  • _INSIDER_
    00 08/08/2011 08:50
    Luciano Cerulo, 08/08/2011 06.17:
    Dove è possibile trovare info dettagliate e precise sul caso?
    Potresti dare un'occhiata a questi documenti in pdf da scaricare:

    www.freewebs.com/paolog/UFORend/UFORend-Ita.pdf

    www.ufocasebook.com/ufofilepart1.pdf

    www.ufocasebook.com/ufofilepart2.pdf

    www.ufocasebook.com/ufofilepart3.pdf

    www.ufocasebook.com/ufofilepart3.pdf

    www.ufocasebook.com/ufofilepart5.pdf

    www.ufocasebook.com/unusuallights.pdf

    Altre interessanti info qui:
    www.hyper.net/ufo/vs/m05-007.html

    ufoupdateslist.com/2010/sep/m14-003.shtml

  • ufologo 555
    00 08/08/2011 11:13
    L'IMPORTANTE E' SMONTARE MANO A MANO TUTTI I CASI (specie quelli più famosi), NON IMPORTA DOPO QUANTO TEMPO ... Con l'avvistasmento di Washington (ancora fresco) cerarono di smontarlo qusai subito; il bello che molti giornalisti (incompetenti) si accontentarono quasi subito!
    Così viene fatto il "debunking"; fanno vedere che lo hanno "studiato" e poi ... arriva la smentita; tanto la gente dice: "chissà cosa sarà successo veramente .."

    Sono 67 anni che sento queste cose ... (E mi fanno ... imbufalire!)






    [Modificato da ufologo 555 08/08/2011 11:14]
  • AlessandroCacciatore
    00 08/08/2011 18:08
    Re:
    rosental70, 07/08/2011 21.58:
    Forse mi sono perso qualche altra notizia ma sinceramente
    non trovo nulla di eclatante nelle parole del Comandante
    Conrad.E' solo un alto ufficiale che ha indagato su questo
    caso,ma lui quella notte non era presente.Solo i testimoni
    diretti di quell'evento straordinario o meno,sanno cosa e'
    accaduto.Perche' in questo caso i testimoni non sono
    piu' credibili?Dove e' finita la ricerca?Basta un
    racconto di chi non ha visto nulla per smontare un caso?



    Quoto tutto, sono perfettamente d'accordo!

    Qui pare che, ognuno se ne vien fuori dicendo la sua, ma senza effettivamente portare qualcosa come prova per dimostrare quanto detto, insomma è una sua opinione, rispettabile e quant'altro, ma non significa nulla, proprio nulla. Mi sembra chiaro che, si cerca di zittire casi molto scomodi, ma con cosa? Ha detto bene Alfredo con la sua battuta, ormai è davvero così facile smontare un caso? A questo punto inizierò anche io a inventarmi le cose....

    ...che serietà...
Casi importanti
Passa alla versione desktop

  • Anteprima