La "mia" interpretazione è quella dei testimoni, io non interpreto nulla. Ed è lo stesso Breccia che alla fine parla di "grande inganno".
Tornando al topic, se si vuole spiegare tutto tirando in ballo ipotetiche tecnologie del futuro e senza nemmeno un singolo reperto da analizzare si è liberissimi di farlo. Io preferisco attenermi ai pochi fatti disponibili, e a quelle testimonianze che reputo autentiche.
Se si vuole tenere separato il fenomeno del contattismo, e quello dei rapimenti, dagli UFO, allora bisognerebbe farlo sempre, e non si possono fare eccezioni solo quando si sente parlare di presunte tecnologie fantascientifiche.
Se ogni ipotesi è rispettabile, allora bisognerebbe anche rispettare il fatto che ce n'è una che è molto più probabile delle altre, in quanto avvalorata da un maggior numero di indizi ed evidenze.
Se poi mi si sta dicendo che è preferibile avvalorarne un'altra, pur sapendola falsa, soltanto perché al pubblico questa risulta più appetibile, allora é una pratica che io non condivido.