Si. Anch'io mi fido delle analisi del gruppo S.I.R.I.O. Inoltre come già detto, le foto possono tranquillamente essere genuine ma per "altri motivi" cioè rappresentando ben altro e non quello che si vuole far credere, quindi sarebbe inutile anche la falsificazione digitale. Diverso sarebbe per una vera e propria ripresa. Resta comunque il problema della foto IMG_5462.JPG
Profondo_Blu, 04/04/2011 10.31:
Tra le immagini oggetto di questa analisi, ma come ti è stato più volte fatto notare l'immagine IMG_5462.JPG è stata fornita agli utenti di Ufoforum dall'utente Orebro, il quale afferma di conoscere personalmente Urzi e di aver ricevuto l'immagine direttamente da lui come originale. Dunque un sostenitore di prim'ordine di Antonio Urzi afferma che l'immagine sia originale! Può essere che ci siano state incomprensioni con lui, ma l'immagine resta e presenta segni sospetti di manomissione. Sarebbe il caso di fare chiarezza anche su questo punto. Per il resto, non avendo gli originali sottomano, devo prendere per buone le analisi del gruppo S.I.R.I.O....
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO.