Stupenda astronave filmata dal contattato Antonio Urzi ieri 25 marzo 2011

Messaggi
OFFLINE

rosental70

Post: 411

Città: NOTARESCO

Età: 54

Sesso: Maschile

00 25/04/2011 19:58

Re: Re: Re: Maussan dice la sua

biancofive, 25/04/2011 19.18:
]
E smettila di darti delle arie, ho fatto di quà.. ho fatto di là.. basta farsi un giretto sui vari forum ufologici per rendersi conto delle innumerevoli figuracce che hai rimediato a firma di Bertotti e non so quanti altri utenti, ma cosa pensi che siamo tutti babbi ?

Ma chi?Quello che vede insetti e volatili dovunque?
Stiamo parlando del tuttologo,vero?
Diamogli anche una medaglia d'oro,per il suo costante impegno
contro i mistificatori.
Pensa che meno di un mese fa,fui bannato dal suo blog perche'
mi permisi di fargli notare una relazione ufficiale composta
da 9 scienziati e firmata da 4 premi Nobel.
WOODOK

00 26/04/2011 01:30

Re: Re: Re: Maussan dice la sua

biancofive:

E smettila di darti delle arie, ho fatto di quà.. ho fatto di là

E che è colpa mia se arrivate sempre dopo a sapere le cose ? Ma vai a studiare va

basta farsi un giretto sui vari forum ufologici per rendersi conto delle innumerevoli figuracce che hai rimediato a firma di Bertotti e non so quanti altri utenti, ma cosa pensi che siamo tutti babbi ?

Tu si, lo sei sicuramente. Bertotti l'ho smontato su CN in ogni discussione. Vatti a vedere i threads invece di scrivere stronzate va !!!

Potresti chiedere al tuo amico "gemello" orebro di rifarsi vivo, spiegarci per bene l'originalità della foto qui discussa, in modo da avere ulteriori elementi di credibilità a favore del sig. Urzi.

E che c'è bisogno che ti chiamo lui che manco lo conosco ? Dovrei bastarti io. Quella foto non è l'originale - l'originale ce l'ho io e l'ho postata qua e dà EDIT3. Punto. Il resto son tutte chiacchiere vostre che non valgono nulla

[Modificato da WOODOK 26/04/2011 01:30]
biancofive

00 26/04/2011 07:17

Re: Re: Re: Re: Maussan dice la sua

WOODOK, 26/04/2011 01.30:
biancofive:

E smettila di darti delle arie, ho fatto di quà.. ho fatto di là

E che è colpa mia se arrivate sempre dopo a sapere le cose ? Ma vai a studiare va

basta farsi un giretto sui vari forum ufologici per rendersi conto delle innumerevoli figuracce che hai rimediato a firma di Bertotti e non so quanti altri utenti, ma cosa pensi che siamo tutti babbi ?

Tu si, lo sei sicuramente. Bertotti l'ho smontato su CN in ogni discussione. Vatti a vedere i threads invece di scrivere stronzate va !!!

Potresti chiedere al tuo amico "gemello" orebro di rifarsi vivo, spiegarci per bene l'originalità della foto qui discussa, in modo da avere ulteriori elementi di credibilità a favore del sig. Urzi.

E che c'è bisogno che ti chiamo lui che manco lo conosco ? Dovrei bastarti io. Quella foto non è l'originale - l'originale ce l'ho io e l'ho postata qua e dà EDIT3. Punto. Il resto son tutte chiacchiere vostre che non valgono nulla

Hai l'originale ? Problema risolto mandala a Benni e a Bertotti così la possono analizzare a dovere.

Evito di rispondere ai tuoi insulti, ho passato i quaranta da un pezzo sai...

Quello che non capisco è se reciti una parte o sei sei proprio così, spero per te la prima.

Poi se qualche moderatore ravvisa nei tuoi post un motivo di ban e warning potrebbe solo farti bene.
RETE-UFO

00 26/04/2011 09:18

Re: Re: Re: Re: Maussan dice la sua

WOODOK, 26/04/2011 01.30:
biancofive:

E smettila di darti delle arie, ho fatto di quà.. ho fatto di là

E che è colpa mia se arrivate sempre dopo a sapere le cose ? Ma vai a studiare va

Vatti a vedere i threads invece di scrivere stronzate va !!!
OFFLINE

carpeoro

Post: 812

Città: MILANO

Età: 65

Sesso: Maschile

00 26/04/2011 19:26

Re: Re: Re: Re: Re: Maussan dice la sua

Vedi Paolo.
il warning che hai dato è molto severo, ma potrebbe anche essere giusto solo se tu ne dessi uno anche a chi lo ha sottilmente, perfidamente e continuamente provocato e offeso, come fa da da mesi soprattutto riaprendo e coltivando sempre la stessa discussione, chiedendo poi nei confronti di chi gli risponde per le rime continuamente sanzioni e provvedimenti, come se fosse, che so, una missione o un incarico preciso...

biancofive, 25/04/2011 09.14:

Maussan dice la sua riguardo all'"avvistamento" del sig. Urzi del 25 marzo, anzi fa di più, moooooolto di più.
Praticamente lo mette in relazione ad un altro presunto "avvistamento" fatto da una sarta di Arenzano (Genova) (sarta = esperta in bottoni) avvenuto lo stesso giorno qualche ora prima che a suo dire (Maussan intendo) potrebbe essere lo stesso oggetto ripreso dal sig. Urzi.
Peccato che la notizia sembra non avere nessun fondamento, anzi visto che è stata divulgata il primo giorno di questo mese potrebbe essere un bel pesce d'Aprile.

biancofive, 25/04/2011 19.18:

Evito di risponderti con il multiquote (questione di buon gusto), comunque non so se hai capito che l'oggetto del mio post era il video di Maussan, troppo difficile da comprendere ??
Ma fammi capire, per conto di chi parli ?
Noi saremmo dei mistificatori, noi chi ? e cosa avremmo falsificato ??
E smettila di darti delle arie, ho fatto di quà.. ho fatto di là.. basta farsi un giretto sui vari forum ufologici per rendersi conto delle innumerevoli figuracce che hai rimediato a firma di Bertotti e non so quanti altri utenti, ma cosa pensi che siamo tutti babbi ?
Potresti chiedere al tuo amico "gemello" orebro di rifarsi vivo, spiegarci per bene l'originalità della foto qui discussa, in modo da avere ulteriori elementi di credibilità a favore del sig. Urzi.

E' solo un'opinione, per carità, in nome della chiarezza
Carpeoro

[Modificato da carpeoro 26/04/2011 19:29]
WOODOK

00 27/04/2011 02:28

Re: Re: Re: Re: Re: Maussan dice la sua

biancofive, 26/04/2011 07.17:

Hai l'originale ? Problema risolto mandala a Benni e a Bertotti così la possono analizzare a dovere.

Bertotti non lo considero proprio. E' inutile che insisti con quello. L'immagine l'ho postata qua e dà EDIT 3. Che c'è, non ti fidi di me e di Bertotti sì ? Usare JpegSnoop è facilissimo, non bisogna essere degli esperti fotografici per sgamare un fotoritocco.

ho passato i quaranta da un pezzo sai...

E' proprio questo che dovrebbe farti preoccupare.

Quello che non capisco è se reciti una parte o sei sei proprio così, spero per te la prima.

Sono proprio così e non merito la tua commiserazione.

Poi se qualche moderatore ravvisa nei tuoi post un motivo di ban e warning potrebbe solo farti bene.

Vabbè, a parte le chiacchiere, hai voglia di discutere del topic partendo proprio dalla tua ultima considerazione sul filmato di Maussan, oppure no ?

EDIT: anche se avresti poco da argomentare visto che il mio contraddittorio è stato decisamente soddisfacente.

Saluti
biancofive

00 27/04/2011 07:00

060320111604

WOODOK, 27/04/2011 02.28:

Vabbè, a parte le chiacchiere, hai voglia di discutere del topic partendo proprio dalla tua ultima considerazione sul filmato di Maussan, oppure no ?

EDIT: anche se avresti poco da argomentare visto che il mio contraddittorio è stato decisamente soddisfacente.

Saluti

Ma certo woodok che ho voglia di discutere del topic, riguardo al filmato di Maussan sono in attesa di nuove info per ulteriori approfondimenti.

WOODOK, 27/04/2011 02.28:

Bertotti non lo considero proprio. E' inutile che insisti con quello. L'immagine l'ho postata qua e dà EDIT 3. Che c'è, non ti fidi di me e di Bertotti sì ? Usare JpegSnoop è facilissimo, non bisogna essere degli esperti fotografici per sgamare un fotoritocco.

Il fatto che tu non consideri Bertotti è una tua scelta di cui posso facilmente capirne le motivazioni, resta il fatto che lui è un fototecnico di una certa esperienza e tu non capisci niente di analisi grafiche, almeno da quanto tu stesso hai dichiarato.

Forse non hai letto bene il thread, o hai volutamente sorvolato su alcuni particolari di assoluta importanza, JpegSnoop è un buon strumento di cui, fino a pochi giorni fa, non ne conoscevi nemmeno l'esistenza, comunque se io apro una fotografia appena scattata, la carico con un software di elaborazione immagini (tipo photoshop), faccio anche una solo piccola modifica anche insignificante tipo un piccolo ritaglio, JpegSnoop mi ritorna che l'immagine non è originale ma è stata modificata pur non avendo inserito o tolto elementi della fotografia stessa.

I dati exif sono si importanti, ma non sono tutto ! Anzi sono facilmente modificabili, quindi si potrebbe avere una foto contraffatta con i vari software di elaborazione immagini ed avere però i dati exif perfettamente in regola.

Il lavoro di Bertotti, essendo un fototecnico esperto, non si è fermato ai dati exif, come potrebbe fare un improvvisato esperto di analisi grafiche, ma è andato oltre, ovvero l'analisi densitometrica !

Tale analisi fatta sull'originale (mai contestata da nessuno) postata dallo scomparso utente orebro, ha dimostrato che l'oggetto raffigurato è molto piccolo e molto vicino alla fotocamera, quindi secondo Bertotti è un fake.

Tu dici di avere l'originale ? Benissimo, ti credo, non la vuoi dare a Bertotti ? Posso capirne i motivi, ma così non si va da nessuna parte, potresti comunque darla al CUN, che ne dici, o non prendi in considerazione neanche il Centro Ufologico Nazionale ?

p.s.: ah lo sai che a 14 anni non potresti neanche postare ?
WOODOK

00 27/04/2011 20:45

Re:

biancofive, 27/04/2011 07.00:

resta il fatto che lui è un fototecnico di una certa esperienza e tu non capisci niente di analisi grafiche, almeno da quanto tu stesso hai dichiarato.

Questo è vero. C'è anche da dire che non ha mai mostrato alcuna competenza superiore rispetto alla media nei vari articoli del suo blog. E questo perchè non fa altro che copincollare lavori di altri, in primis Attivissimo, denigrare senza fornire motivazioni gli altri ufologi - soprattutto quelli del CUB. Io di uno così non mi fido, soprattutto perchè SO che UN'INCOMPETENTE COME ME l'ha stracciato in ogni discussione. E questo mi basta. Mi fido molto di più di Garofalo, poi se il tuo è uno schieramento ideologico, tientelo.

Forse non hai letto bene il thread, o hai volutamente sorvolato su alcuni particolari di assoluta importanza, JpegSnoop è un buon strumento di cui, fino a pochi giorni fa, non ne conoscevi nemmeno l'esistenza, comunque se io apro una fotografia appena scattata, la carico con un software di elaborazione immagini (tipo photoshop), faccio anche una solo piccola modifica anche insignificante tipo un piccolo ritaglio, JpegSnoop mi ritorna che l'immagine non è originale ma è stata modificata pur non avendo inserito o tolto elementi della fotografia stessa.

Senti, è inutile che rigiri le cose: qui il discorso E' UNO SOLO. Io ho i fotogrammi originali, li ho analizzati su JpegSnoop (io che SONO UN INCOMPETENTE QUANTO TE e che prima manco conoscevo) e danno EDIT 3. Parla di questo, invece di rigirarti la frittata come ti pare a te, anche perchè hai poco da rigirarti. I fatti ti danno contro e ora lamentati quanto ti pare.

I dati exif sono si importanti, ma non sono tutto !

Il programma usato serve a stabilire la presenza o meno di fotoritocchi CHE, da quanto abbiamo visto, NON CI SONO !!!

Anzi sono facilmente modificabili

Complottismo. I risultati ci sono, i dati li ho postati e la tua è solo mancanza di fiducia = complottismo.

quindi si potrebbe avere una foto contraffatta con i vari software di elaborazione immagini ed avere però i dati exif perfettamente in regola.

Ma questo non è risultato dalle analisi.

Il lavoro di Bertotti, essendo un fototecnico esperto, non si è fermato ai dati exif, come potrebbe fare un improvvisato esperto di analisi grafiche, ma è andato oltre, ovvero l'analisi densitometrica!

Non ha fatto alcuna analisi densitometrica. Postala se è vero. Non ha fatto nulla ! Ha solo parlato di analisi densitometriche ma non ne ha mai postato i risultati. A lui gli credi però...E poi Bertotti non ha analizzato l'originale, GAROFALO SI'.

Tale analisi fatta sull'originale (mai contestata da nessuno) postata dallo scomparso utente orebro

NON E' L'ORIGINALE !!! Insisti eh !

ha dimostrato che l'oggetto raffigurato è molto piccolo e molto vicino alla fotocamera

HA DICHIARATO - NON HA DIMOSTRATO !!!

quindi secondo Bertotti è un fake.

Sai dire qualcosa di tuo, anzichè fare il tifo per gli altri ?

non la vuoi dare a Bertotti ?

No, non lo conosco, non so chi sia, non mi fido di lui a pelle (visto che ho avuto modo di interloquire più volte con lui), i fotogrammi non sono miei e non m'intrometto in cose che mi competono. Invece di fare i fenomeni scetticazzi boriosi, potevate conquistare la simpatia di Urzi&Co se volevate gli originali. Siate furbi almeno, potevate fare un doppio gioco, invece, guarda come vi siete ridotti: a chiedere ad UN INCOMPETENTE COME ME gli originali di qualche fotogramma....Che pena....

Posso capirne i motivi

Tu dici di capire sempre tutto......

potresti comunque darla al CUN, che ne dici, o non prendi in considerazione neanche il Centro Ufologico Nazionale ?

Questo non devo farlo io, i fotogrammi non sono i miei.

p.s.: ah lo sai che a 14 anni non potresti neanche postare ?

Fa ridere
OFFLINE

fulvioIRskywatcher

Post: 4

Città: FOLLO

Età: 54

Sesso: Maschile

00 27/04/2011 21:45

calma e sangue freddo il nervosismo non giova a nessuno

calma e sangue freddo il nervosismo non giova a nessuno

buona sera a tutti vedo che si stanno scaldando gli animi

che dire del sign.Antonio Urzi... io ho il piacere di fare la sua conoscenza persona disponibilissima e molto alla mano, non l'ho conosciuto di persona ma l'ho invitato al monte parodi luogo di avvistamento negli anni passati per riprendere insieme.
devo dire che ha accettato subito con mia grande soddisfazione anche se causa lavoro (ero in quel di haiti) non ho potuto fare l'esperienza di persona.

Riprendo il cielo sia di notte che di giorno alla ricerca di qualche stranezza ma con il mio sommo dispiacere non ho mai inquadrato qualcosa di inspiegabile
sono solo del parere che se antonio ci può far avvicinare alla verità che ben venga, l'unica cosa che non posso comprendere è l'esperienza messianica sua e del sign. buongiovanni...
biancofive

00 27/04/2011 23:26

Fake clamoroso !!

Riguardo al video da me postato su Maussan che metteva in relazione l'ultimo (anche se in realtà non è l'ultimo in ordine cronologico) avvistamento del sig. Urzi con l'avvistamento della sarta di Arenzano, individuando nei due avvistamenti lo stesso oggetto che si spostava nei cieli italiani a velocità incredibile, mi è arrivata oggi la conferma che per quanto riguarda il caso di Arenzano si tratta di un fake clamoroso, anzi più di un fake ovvero un bel pescione di aprile ad opera del simpatico IdentFlyObj di Ufoforum, qui la discussione.

Quindi Maussan e la sua equipe, senza verificare minimamente la fonte, dove già da tempo si poteva capire che si trattava di un pesce d'aprile, ha realizzato questo video che dovrebbe far capire a chi è interessato all'ufologia seria, cosa e chi ritenere attendibile e cosa no.

Mi dispiace un po' per woodok, perché sosteneva (o sostiene ancora) che l'avvistamento di Arenzano fosse reale, anzi a suo dire dava ancora più importanza a quello del sig. Urzi.

[Modificato da biancofive 27/04/2011 23:26]
WOODOK

00 27/04/2011 23:40

Cos'è, soffri talmente il paragone con me da citarmi anche negli altri forum ?
biancofive

00 28/04/2011 06:24

Re:

WOODOK, 27/04/2011 23.40:
Cos'è, soffri talmente il paragone con me da citarmi anche negli altri forum ?

No, io lo chiamo "amore per la verità" !

Ma oltre a questo non sai dire altro ? Non mi sorprende sai.
RETE-UFO

00 28/04/2011 09:39

carpeoro, 26/04/2011 19.26:
Vedi Paolo.
il warning che hai dato è molto severo, ma potrebbe anche essere giusto solo se tu ne dessi uno anche a chi lo ha sottilmente, perfidamente e continuamente provocato e offeso, come fa da da mesi soprattutto riaprendo e coltivando sempre la stessa discussione, chiedendo poi nei confronti di chi gli risponde per le rime continuamente sanzioni e provvedimenti, come se fosse, che so, una missione o un incarico preciso...

BIANCOFIVE non è una verginella,ma almeno sa fermarsi un attimo prima di superare il limite....
OFFLINE

carpeoro

Post: 812

Città: MILANO

Età: 65

Sesso: Maschile

00 28/04/2011 10:10

Re:

RETE-UFO, 28/04/2011 09.39:

BIANCOFIVE non è una verginella,ma almeno sa fermarsi un attimo prima di superare il limite....

Se l'intento è volutamente provocatorio, l'effetto è il medesimo.
Ormai l'argomento di discussione Urzi è divenuto strumentale e spero che tutti se ne siano accorti.
Addiritttura ho visto che è stata ulteriormente rispolverata una discussione vecchia di mesi da un utente mai visto e sentito prima sullo stesso argomento solo per fomentare polemiche inutili.
Vedere per credere
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=949...
A mio avviso sul caso è stato detto tutto quello che si voleva dire, ognuno ha espresso liberamente la sua opinione, se fosse per me chiuderei tutte le discussioni vecchie sull'argomento e non ne consentirei l'apertura di nuove a meno di clamorose novità provenienti direttamente da Urzi e non da terzi, possibilmente.
Così tutti quelli che voglio inzupparci il pane vanno a rompere i cabasisi da un'altra parte, su stracciforum per esempio, che sui conigli non fa problemi, ma su questo evidentemente, e non certamente per amore di verità, è più che disponibile.
Cordiali Saluri
Carpeoro

[Modificato da carpeoro 28/04/2011 10:11]
RETE-UFO

00 28/04/2011 12:17

Re: Re:

carpeoro, 28/04/2011 10.10:

Ormai l'argomento di discussione Urzi è divenuto strumentale e spero che tutti se ne siano accorti.
Addiritttura ho visto che è stata ulteriormente rispolverata una discussione vecchia di mesi da un utente mai visto e sentito prima sullo stesso argomento solo per fomentare polemiche inutili.
Vedere per credere
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=949...

Ahimè,è vero!Questo è il prezzo da pagare in democrazia !!
WOODOK

00 28/04/2011 14:00

Re: Re:

biancofive, 28/04/2011 06.24:

No, io lo chiamo "amore per la verità" !

Mi fa piacere. Meglio tardi che mai.......

Ma oltre a questo non sai dire altro ? Non mi sorprende sai.

A cosa devo rispondere, alle diffamazioni ? Non fate altro che diffamare Urzi in continuazione e con lui chi lo sostiene. Non fate altro che sproloquiare in continuazione sulla vicenda senza essersi mai degnati di aver fatto un'indagine che si avvicini al concetto di serietà, NIENTE DI TUTTO CIò. E pretendi pure delle risposte che tra l'altro ho già dato ?

Vabbè senti, comunque basta. Non voglio altri warning quindi ti saluto qua.
biancofive

00 30/04/2011 22:08

Re:

WOODOK, 03/04/2011 03.27:
Come potete prendere in considerazione una persona che dice che al CUN ci sono fascicoli di Urzi con su scritto FALSO e che il CUN ha la sua posizione in merito ???

Questa me l'ero persa !

Quindi secondo Bertotti sia il CUN che il CISU hanno già chiuso il caso del sig. Urzi bollandolo come FALSO ??

Non so quali siano i rapporti e le conoscenze di Bertotti del Centro Ufologico Nazionale, certamente è collaboratore CISU e quindi per questa sponda penso non ci siano dubbi, per quanto riguarda invece il CUN ho sempre saputo che il caso sarebbe (adesso uso il condizionale) ancora aperto, non è che qualche buona anima del CUN può illuminarci a tal riguardo ?

Perché la dichiarazione di Bertotti, se confermata, aprirebbe nuovi scenari.
WOODOK

00 30/04/2011 22:13

Re: Re:

biancofive, 30/04/2011 22.08:

Questa me l'ero persa !

Eh ma io l'ho capito da un pezzo che per te è tutto nuovo, sai ?

Quindi secondo Bertotti sia il CUN che il CISU hanno già chiuso il caso del sig. Urzi bollandolo come FALSO ??

Esatto.

Perché la dichiarazione di Bertotti, se confermata, aprirebbe nuovi scenari.

Sì, nella tua testa aprirebbe nuovi scenari. Ma possibile che tu penda dalle labbra di quello ? Qualsiasi cosa dica ? Questo dovrebbe farti capire che tipo di persona stai sostenendo......
biancofive

00 30/04/2011 22:58

Re: Re: Re:

WOODOK, 30/04/2011 22.13:
biancofive, 30/04/2011 22.08:

Questa me l'ero persa !

Eh ma io l'ho capito da un pezzo che per te è tutto nuovo, sai ?

Quindi secondo Bertotti sia il CUN che il CISU hanno già chiuso il caso del sig. Urzi bollandolo come FALSO ??

Esatto.

Perché la dichiarazione di Bertotti, se confermata, aprirebbe nuovi scenari.

Sì, nella tua testa aprirebbe nuovi scenari. Ma possibile che tu penda dalle labbra di quello ? Qualsiasi cosa dica ? Questo dovrebbe farti capire che tipo di persona stai sostenendo......

Cosa ti devo dire woodok, si vede che il sottoscritto è uno che si accontenta di poco, cerca per una volta di essere un po' più gentile.

D'altronde non ti nego che mi farebbe piacere conoscere la posizione del CUN al riguardo, perché quella citata da Bertotti è diversa da quello che pensavo e non credo di essere il solo.

Considerando poi che siamo sul forum del CUN, non penso che ci siano problemi ad avere una delucidazione in merito.
WOODOK

00 30/04/2011 23:21

Re: Re: Re: Re:

biancofive, 30/04/2011 22.58:

Cosa ti devo dire woodok, si vede che il sottoscritto è uno che si accontenta di poco, cerca per una volta di essere un po' più gentile.

D'altronde non ti nego che mi farebbe piacere conoscere la posizione del CUN al riguardo, perché quella citata da Bertotti è diversa da quello che pensavo e non credo di essere il solo.

Considerando poi che siamo sul forum del CUN, non penso che ci siano problemi ad avere una delucidazione in merito.

Il fatto è che il pensiero del CUN su Urzi è già emerso qua e invece di cercare nel CUN la conferma delle parole di Bertotti, dovresti trovare nelle parole di Bertotti la conferma di quanto ho fin'ora sostenuto io sul suo conto.

Ma ti rimane tanto difficile farlo ?