00 13/03/2011 17:37
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Io Andrea...
andrea_ch, 13/03/2011 17.22:



vabbe, parliamo lingue diverse, ci rinuncio.

No, parliamo la stessa lingua ma tu non puoi dire che le previsioni di Bendandi avessero un'efficienza del 1% perchè così non è. A maggior ragione tua, hai riportato delle frasi da un link che IO ho postato, sostenendo che i terremoti previsti da Bendandi fossero proprio 300, NON DICENDO però che la percentuale di efficienza non corrisponde a quella che tu hai riportato. Non so se è stato voluto o no da parte tua, fatto sta che non è così e te l'ho dimostrato. Questo è il succo del discorso che abbiamo fatto.

Non capisco comunque perchè la volontà di approfondimento e di confronto nelle discussioni sui forum è vista come sinonimo di scontro. Bah...


Io non sono contro Bendandi

Però prima l'hai quasi detto...


ma sentirmi dire che quello che ho studiato per 5 anni è tutto una stronzata mi indispone un filino.

Non ho mai detto questo e non capisco perchè tu me lo stia attribuendo. Ho CHIESTO i motivi per i quali la scienza ancora non è arrivata ad un metodo di previsione funzionante per i terremoti poichè mi sembra strano che, nonostante la continua evoluzione impressionante del progressismo scientifico, i terremoti siano ancora un mistero, visto l'eccezionale naturalezza del fenomeno. Tutto qua.