00 08/01/2011 16:53
Re:
Hybrid1973, 08/01/2011 16.34:
Io l'articolo l'ho letto e l'ho trovato molto completo e chiarificatore.
Se posso muovere una critica all'autore, posso solo dire che egli si è rivolto alle idee di Malanga come il cicap si rivolge alle idee degli ufologi e cioè con un certo...disprezzo ma è comprensibile vista l'accozzaglia di teorie e improbabili postulati sui quali il professore regge le sue "certezze".
Io sono un idealista; non importa se si combatte contro i mulini a vento; qualcuno potrebbe abbracciare la tua causa ed aiutarti.
Il mondo lo facciamo NOI.
Stare lì a leggere le baggianate di Malanga o peggio, vederle in pratica in un video e non fare nulla è un reato secondo me.
Il CUN ha fatto bene a promuovere un'indagine su di lui.
Tempo fa c'era un grande medium che ha fondato un cerchio medianico.
Dalla sua bocca uscivano messaggi d'amore e sublimi parole e non incassava una lira per tenere le sedute settimanali a casa sua.
Quindi diciamo che non faceva male a nessuno;
eppure il cicap ha fatto un'indagine su di lui arrivando a mostrare al pubblico le prove sul suo - presunto e probabile - imbroglio tra l'altro dopo la sua morte. E sapete cosa ne penso? Ha fatto BENE perchè nessuno ha il diritto di portare in giro gli altri.
Quì abbiamo un pazzo che forvia le menti dei ragazzi e non facciamo nulla?
Il cicap non fa nulla perchè Malanga rientra nel grande calderone del circo ufologico e fa male all'ufologia e di questo il cicap gode mentre l'ufologia seria vede un altro pezzo della sua immagine che se ne và.

C'è chi si droga per scelta, chi lo fa per noia, chi per gioco e chi per disperazione.
E' giusto fare propaganda di prevenzione sulla droga; forse non salveremo chi lo fa per scelta ma gli altri chissà? potrebbero anche tornare sulla retta via.
Così il CUN informando il pubblico sulla reale minaccia dell'operato di un chimico che fa lo psicanalista, potrebbe salvare tanta gente ignara e fragile, che leggendo l'auto test di Malanga sicramente si riconoscerebbe in un addotto.
Anche Vanna Marchi & company giocavano con la disperazione della gente; va bene, estorcevano denaro ma non si vive solo di soldi sapete? Oggi quelle persone sono in galera.
A quelli che vengono nel forum per fare baruffa dico, apprezzate queste cose; quì non si grida "all'ufo!", quì è il primo posto dove ciò che dell'ufologia è marcio viene criticato e abbattuto.

Hybrid, diciamo che hai poche idee ma confuse. [SM=g27985]
Prima critichi il fatto che dall'articolo di Benni trapeli "disprezzo" per le teorie di Malanga. Poi sei tu stesso che gli dai (a Malanga) esplicitamente del "pazzo" ed equipari le sue teorie ad una "droga". Mettiti d'accordo con te stesso. :-)
Credo che, al contrario, la cosa più notevole dell'articolo sia proprio il disprezzo, dato che l' "analisi logica" è un puro esercizio di stile, essendo realizzata su qualcosa che di logico non ha nulla.

Per di più quello che tu dici è esattamente quello che abbiamo detto TUTTI prima di te, compreso chi "viene nel forum per far baruffa".

A Benni si è criticato soltanto il fatto di aver attribuito una qual certa dignità ad un'accozzaglia di stupidaggini, analizzandole con fare e metodo logico e scientifico. Mentre va da sè, che il fatto di denunciare tali stupidaggini come... tali, anche nella loro potenziale pericolosità, è un fatto doveroso e apprezzabile.

A mio avviso cogli invece nel segno laddove TU (e non altri) ti rendi conto che chi dovrebbe occuparsi di denunciare queste fuffe non è il CICAP, bensi il CUN, o comunque l'ufologia che si reputa seria. Pena nuocere a se stessa.
Eppure vedo che qui dentro c'è ancora chi, anziché battezzare la fuffa per quella che è, preferisce dare degli "arroganti prometeici" a quelli che la fuffa la nasano a chilometri di distanza, semplicemente usando il cervello, e la combattono a spada tratta.
Ovvero le persone di buon senso e buona volontà. Che si chiamino Cicap, CUN, Benni o Spatagarrau.
[Modificato da _Exocet_ 08/01/2011 16:57]