UFO - Mystery NetWork Forum Forum per discutere di UFO, USO, OVNI, Alieni, misteri, profezie, geopolitica e economia

Genuinità foto e video?

  • Messaggi
  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 16/12/2010 20:54
    Spesso dei video e delle immagini sono definite genuine, cioè senza effetto di manipolazione digitale. Ma un video a mio parere può essere manipolato nella realtà e non soltanto in grafica. Ed in quel caso? Il video risulta genuino? Certo ma comunque potrebbe essere un falso. Non credo comunque neanche che la manipolazione digitale sia sempre perfettamente riconoscibile. La foto che vi posto è ovviamente manipolata ma avendo pochi soggetti risulta più semplice provare ad indovinare in cosa è manipolata, rispetto alla sua originale. Ma se sfugge "un solo dettaglio" all'analisi, bisognerà dire che in quel punto però, non classificato come manipolato, la foto, risulta essere genuina, perchè l'analisi in quella zona non ha riscontrato manipolazione. Avendo immagini o video ad altissima risoluzione, la falsificazione digitale è molto più complicata da eseguire quindi più a rischio di essere individuata. Ecco perchè quando un'analisi video viene effettuata su foto o video non nitidi, le conferme di genuinità non mi hanno mai convinto, per quanto approfondite siano le analisi. Ma tanto per perdere 2 minuti vi posto un esempio su foto a media risoluzione. E' manipolata davvero? Oppure non lo è? Oppure solo in qualcosa? Bha di sicuro nella foto non c'è alcun UFO. [SM=g27993]
    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • Hybrid1973
    00 16/12/2010 21:12
    Re:
    fire1969, 16/12/2010 20.54:

    Spesso dei video e delle immagini sono definite genuine, cioè senza effetto di manipolazione digitale. Ma un video a mio parere può essere manipolato nella realtà e non soltanto in grafica. Ed in quel caso? Il video risulta genuino? Certo ma comunque potrebbe essere un falso. Non credo comunque neanche che la manipolazione digitale sia sempre perfettamente riconoscibile. La foto che vi posto è ovviamente manipolata ma avendo pochi soggetti risulta più semplice provare ad indovinare in cosa è manipolata, rispetto alla sua originale. Ma se sfugge "un solo dettaglio" all'analisi, bisognerà dire che in quel punto però, non classificato come manipolato, la foto, risulta essere genuina, perchè l'analisi in quella zona non ha riscontrato manipolazione. Avendo immagini o video ad altissima risoluzione, la falsificazione digitale è molto più complicata da eseguire quindi più a rischio di essere individuata. Ecco perchè quando un'analisi video viene effettuata su foto o video non nitidi, le conferme di genuinità non mi hanno mai convinto, per quanto approfondite siano le analisi. Ma tanto per perdere 2 minuti vi posto un esempio su foto a media risoluzione. E' manipolata davvero? Oppure non lo è? Oppure solo in qualcosa? Bha di sicuro nella foto non c'è alcun UFO. [SM=g27993]




    Visto che in "indovina grillo" non ho chances, provo a cadere miseramente anche quì:
    a me sembra che manchi l'ombra del pennuto centrale sul bagnasciuga.
  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 16/12/2010 21:18
    Re: Re:
    Purtroppo no. Proprio in quel punto è originale. [SM=g27987]
    Hybrid1973, 16/12/2010 21.12:




    Visto che in "indovina grillo" non ho chances, provo a cadere miseramente anche quì:
    a me sembra che manchi l'ombra del pennuto centrale sul bagnasciuga.




    [Modificato da fire1969 16/12/2010 22:00]
    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • OFFLINE
    Tigro68
    Post: 178
    Città: ARSAGO SEPRIO
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 08:15
    Ci sono onde verticali, perpendicolari alla riva

    [SM=g8146]
  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 10:25
    Re:
    No. Anche li la foto è "genuina". tra un po' posto anche l'originale. [SM=g27987]
    Tigro68, 17/12/2010 8.15:

    Ci sono onde verticali, perpendicolari alla riva

    [SM=g8146]




    [Modificato da fire1969 17/12/2010 10:27]
    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • OFFLINE
    giambo64
    Post: 128
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 12:24
    Il primo a sinistra ha un riflesso minore sul bagnato.
    L'hai aggiunto tu?
  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 12:37
    Re:
    Fuochino......."mezzo punto" a tuo favore. Bè non è un'immagine complessa quindi ormai è ad esclusione. Ancora un colpo e "beccate" la risposta.

    giambo64, 17/12/2010 12.24:

    Il primo a sinistra ha un riflesso minore sul bagnato.
    L'hai aggiunto tu?




    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • OFFLINE
    char_aznable
    Post: 245
    Città: ROMA
    Età: 55
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 12:39
    Re: Re:
    Hybrid1973, 16/12/2010 21.12:




    Visto che in "indovina grillo" non ho chances, provo a cadere miseramente anche quì:
    a me sembra che manchi l'ombra del pennuto centrale sul bagnasciuga.




    Questo topic e' molto meglio di "indovina grillo" [SM=g9349]

    Sto a diventa' matto per capire dov'e' il trucco....
    Secondo me, quelli in primo piano sono posticci
    ____________________________
    Non siamo soli nell'universo
  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 12:41
    Re: Re: Re:
    [SM=g9349] Se vi piace ogni tanto ne facciamo qualcun altro. [SM=g27988]
    char_aznable, 17/12/2010 12.39:




    Questo topic e' molto meglio di "indovina grillo" [SM=g9349]

    Sto a diventa' matto per capire dov'e' il trucco....
    Secondo me, quelli in primo piano sono posticci




    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • OFFLINE
    Tigro68
    Post: 178
    Città: ARSAGO SEPRIO
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 13:42
    Hai tolto il riflesso, o quanto meno, hai abbastanza oscurato il riflesso al primo a sinistra
  • OFFLINE
    Carlo Rofena
    Post: 1.086
    Città: ROMA
    Età: 57
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 13:49
    Ti sei dimenticato di ripulire il collo del primo a sinistra...
    Ciao,
    Carlo

    ____________________________________________________

    « Chi il pensier non sa attaccare,
    attacca il pensatore »
    Paul Valéry (1871-1945)
  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 14:22
    Re:
    Quindi come sarebbe la foto originale, se in quei punti è ritoccata? Bisogna comunque dare una risposta, altrimenti non si capisce perchè il collo sarebbe ritoccato. [SM=g27985]
    Carlo Rofena, 17/12/2010 13.49:

    Ti sei dimenticato di ripulire il collo del primo a sinistra...
    Ciao,
    Carlo





    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 14:24
    Re:
    Fuochino.....Te la faccio passare, ma è l'1% del ritocco definitivo. [SM=g27988]
    Tigro68, 17/12/2010 13.42:

    Hai tolto il riflesso, o quanto meno, hai abbastanza oscurato il riflesso al primo a sinistra




    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • OFFLINE
    Tigro68
    Post: 178
    Città: ARSAGO SEPRIO
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 14:26
    I due animali sono uguali, solo che a quello a destra hai inclinato il collo in avanti
  • OFFLINE
    Tigro68
    Post: 178
    Città: ARSAGO SEPRIO
    Età: 56
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 14:27
    ... o, comunque, hai inclinato tutto il corpo in avanti
  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 14:45
    Re:
    Ok in linea di massima ci siamo arrivati. Bravo.
    Qui potete vedere il confronto.
    Tigro68, 17/12/2010 14.27:

    ... o, comunque, hai inclinato tutto il corpo in avanti




    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 15:08
    Particolari delle modifiche: Il piumaggio è stato appena rimodificato nei punti evidenziati. Alla base delle zampe di uno dei cloni sono state posizionate piccole pietre per meglio incorporare il pennuto. Ovviamente altre piccole modifiche quali correzione colore per amalgamare gli oggetti ed altri piccoli ritocchi di rifinimento. [SM=g27985]
    [Modificato da fire1969 17/12/2010 15:11]
    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • andy_io
    00 17/12/2010 20:23
    Complimenti bel lavoro, sinceramente non avevo capito che avevi creato dei cloni.
    Bell'esercizio dimostrativo

    Hai mai pensato di fare anche tu il C.P.M.?

  • OFFLINE
    fire1969
    Post: 963
    Città: CASAGIOVE
    Età: 48
    Sesso: Maschile
    00 17/12/2010 21:46
    Re:
    Ehm sorry ma cosa sarebbe? Grazie comunque.... [SM=g27995]
    andy_io, 17/12/2010 20.23:

    Complimenti bel lavoro, sinceramente non avevo capito che avevi creato dei cloni.
    Bell'esercizio dimostrativo

    Hai mai pensato di fare anche tu il C.P.M.?





    ----------Fire1969----------
    ======================
    CGI...((--000--))...non UFO.
  • andy_io
    00 17/12/2010 21:51
    Contattista Profeta Messianico, pare un'attività molto in voga ultimanente [SM=g9423]

    Ok, battuta a parte, seriamente complimenti [SM=g28002]

1