"Newton si è sbagliato la gravità non esiste" !

Vorrei riprendere questa discussione prendendo spunto da un interessantissimo articolo della professoressa Elena Castellani apparso a pag 22 di LeScienze settembre 2010.
L'articolo appunto critica la teoria proposta dal fisico olandese Erik Verlinde per cui la gravità sarebbe una forza emergente e di conseguenza non esisterebbe, una pura illusione.

Ma scrivere addirittura come da titolo di una articolo giornalistico nonché da titolo di Questa Discussione:

"Newton si è sbagliato la gravità non esiste" !

beh.. la stessa professoressa Castellani ci fa capire le dovute conseguenze di tali affermazioni.

Anche il Tempo non esiste considerando il lavoro di Verlinde basato sulla gravità quantistica canonica di Wheeler-DeWitt i quali consideravano la grandezza tempo come emergente e quindi non esistente.
Ma lo stesso modo di vedere si può applicare a qualsiasi grandezza fisica od oggetto fisico che si ipotizzi emergente da qualcosa di più fondamentale.

Viene citato l'esempio di un tavolo perché formato da particelle e vuoto mentre il tavolo che avete davanti e vedete ad occhio nudo sono solo le proprietà NON fondamentali.

Sostenere che la gravità ed il tempo non esistono perchè emergenti significa che tutto ciò che è emergente da strati più fondamentali non esiste.

Il problema è: cosa è che è fondamentale?
Appunto!
Elena Castellani a questo punto tenta di lineare la differenza tra emergenza e realtà trovando interessanti correlazioni tra la metafisica e la fisica, ovvero filosofia e fisica.
L'articolo termina giustamente affermando che la metafisica non fa sicuramente parte della fisica, io aggiungerei che
Un articolo simile come quello di questa discussione al massimo potrebbe rientrare nelle "teorie metafisiche" o "teorie filosofiche" ma non sicuramente nelle "teorie scientifiche".

Spero di essere stato utile.

DeMultaNocte, 23/07/2010 14.40:

---

L'utente lubertico è stato bannato.
Gli era stata data la possibilità di ritornare a postare senza la preventiva convalida dei moderatori, ma questa fiducia non è stata ripagata. In considerazione del fatto che tale utente era già stato bannato varie volte ed ha continuato a iscriversi con altri psudonimi, da questo momento non sarà più ammessa un'ulteriore possibilità.

---

Scusate;
secondo me può essere giusto che uno già bannato non possa reiscriversi con altro pseudonimo.
Ma secondo me lubertico, non aveva "violato" le regole del forum.
Se qualcuno viene insultato è normale che risponda a tono.
A me non sembrava che avesse insultato nessuno.
Se il suo crimine è stato usare un tono polemico, allora prima o poi saremo tutti bannati.

Grazie Hybrid

Hybrid1973, 06/09/2010 15.34:

---

Scusate;
secondo me può essere giusto che uno già bannato non possa reiscriversi con altro pseudonimo.
Ma secondo me lubertico, non aveva "violato" le regole del forum.
Se qualcuno viene insultato è normale che risponda a tono.
A me non sembrava che avesse insultato nessuno.
Se il suo crimine è stato usare un tono polemico, allora prima o poi saremo tutti bannati.

---

Breve OT : qui si ritorna al problema dell'anonimato sul Forum....Se un utente anonimo viene bannato,può reiscriversi con un altro nome e ricominciare a destabilizzare il forum.

Resta il mistero sul perchè una persona bannata debba sempre ritornare dove la sua presenza non è gradita ...

Il mio contributo è dovuto e gradito.
Spero con il mio intervento ad inizio di questa pagina di aver chiarito le idee sulla questione