numb3r n7ne, 11/07/2010 21.28:
Risposta al primo quesito (Nota: pare che tutta la faccenda sembri sempre più assomigliare a una sorta di Malanga Wars,nel senso di "saga cosmica"...)
Qua se non si capiscono i principii è impossibile capire gli esiti.
Cioè è inutile fissarsi come fa David Icke sul rettiliano piuttosto che su di un'altra razza... Con questo non dico che questi argomenti non siano importanti ma che sono assulutamente SECONDARI, nel senso che vengono secondi, rispetto al problema valutato nel suo complesso.
Una volta a un tizio fu chiesto: «dicci: quale sarà la nostra fine?» e questi rispose: «avete dunque trovato il principio, giacché mi chiedete della fine? Poiché dove è il principio sarà la fine»
Ora non è importante chi abbia detto tale frase, poteva anche essere stato mio cugino, ma è il senso insito in tale frase a essere importante.
Per cui ora andiamo alla ricerca del principio.
Provo a rispondere a ciascuna obiezione singolarmente e poi eventualmente, se ve ne fosse bisogno, scriverò un ulteriore post per riassumere.
Chiedo in anticipo scusa per la lunghezza "biblica" di questo post, per quanto ho potuto ho tagliato tutto il tagliabile. Garantisco anticipatamente che i successivi miei post saranno notevolmente più brevi.
Allora, prima obbiezione:
Questa cosa che dice Malanga non è nata ora. Va avanti da secoli, giusto ? Ma non ti rendi conto che se va avanti da secoli potevano schiacciarci secoli or sono quando eravamo pastori ?
Ma sei proprio sicuro sicuro che noi fossimo all'inizio pastori? Qua bisogna SEMPRE e dico SEMPRE tenere presente che il paradigna secondo il quale prima ci deve per forza essere una civiltà di rincoglioniti preistorici per poi esservene una di straganzi avveniristici è quantomeno sospetta per non dire proprio fallace: bisogna tenere chiaramente presente l'illusorietà dal tempo se no poi diventa impossibile seguire il discorso.
Ok ma tu non puoi dare per certo che fossimo ultra avanzati. Un dubbio non è una certezza. E comunque abbiamo passato un lungo periodo da pastori. Sono almeno 2000 anni che facciamo i pastori. In 2000 anni potevano soggiogarci, tagliarci a fette e mettere in scatolette. E non credo che con tutta la nostra tecnologia la cosa cambi oggi. Basta staccare la spina e toglierci l'energia elettrica e tutta la nostra tecnologia e le nostre sofisticate armi difensive fanno a farsi friggere. E io ho il forte dubbio che loro se volessero potrebbero togliercil'energia elettrica come e quando volessero.
Per illusorietà dal tempo intendo che il tempo è a) discreto, cioè quantizzato, insomma: non continuo e b) pertanto è solamente una dimensione allo stesso modo in cui lo spazio è una dimensione e l'energia è un'altra dimensione.
Secondo malanga ciascuna di queste tre dimensioni ha tre coordinate,
pertanto spazio ha tre coordinate, tempo ha tre coordinate ed energia ha tre coordinate. Difatti il Super Spin (cioè il sistema matematico atto alla descrizione della struttura fisica dell' Universo proposto da Malanga) è una teoria descrivente un Universo nonodimensionale in cui vi è un solo tipo di particella, il rotone, che dispone di nove coordinate, e che a seconda del valore di tali coordinate poi si manifesta come quark, neutrone, protone et cetera...
La teoria del Super Spin non è stata accettata dal mondo scentifico. Mi risulta ci sia un errore nei calcoli. In ogni caso è una teoria come le tante che abbiamo visto in questi anni. Non esistono conferme sperimentali alla cosa.
ORA NON INCOMINCIATE A DIRE «MA COME FAI A DIMOSTRA CHE IL TEMPO E' QUANTIZZATO?» PERCHE' QUESTI SONO DIBATTITI DA FISICI TEORICI E GIA' CI PENSANO LORO A SCANNARVICI SOPRA. VI SONO NUMEROSE INTERPRETAZIONI DELLA FISICA DEI QUANTI CHE DESCRIVONO IL TEMPO COME QUANTIZZATO, QUINDI SI PUO' RAGIONEVOLMENTE AFFERMARE CHE LA FISICA MODERNA PRENDE IN SERIA CONSIDERAZIONE TALE IPOTESI.
Ergo se non condividete questa definizione di tempo prendetela comunque come un'assioma, se no non ne usciamo più.
Ma nemmeno per idea la prendo come un assioma. Se parto con degli assiomi per forza arrivo a dire quello che vuoi tu. La scienza non funziona così. Le regole della fisica vanno cercate e non decise a priori con degli assiomi. E' una delle inesattezze che più contesto a Malanga. Parte da degli assiomi e in questo modo salta tutto il protocollo sul metodo scientifico. Non si fa così. Se io decido che per assioma il tempo scorre al contrario, la ricaduta sarà che nasco vecchio e muoio giovane. Anche se questo non è vero... Sono le basi della ricerca scientifica. Mi meraviglio che Malanga abbia fatto un errore così evidente. Non so se riesci a capire quello che sto dicendo. E' un errore metodologico grande come una casa.
La natura ultima del tempo è uno dei fulcri di tutta la ricerca di Malanga, cioè gira e rigira sono tutte ponderazioni riguardo al tempo come illusione.
Inoltre non è che noi ci siamo sviluppati qui sulla Terra nostra sponte, viceversa siamo l'esito di un processo chiaro di evoluzione coscienziale universale, come di seguito viene illustrato.
Cioè premesso ora do' la parola direttamente al Programmatore:
(tratto da: GENESI, di Corrado Malanga)
E’ giunto il momento di fare chiarezza sulla genesi dell’intero Universo. Negli articoli precedenti (che descrivevano il risultato delle nostre ricerche sul problema delle adduzioni e delle interferenze aliene sul nostro pianeta), nell’ambito delle tecniche da noi usate per sviscerare certe problematiche avevamo formulato una idea del cosmo, degli alieni, della posizione dei creatori et cetera.
Oggi siamo in grado di fornire una più dettagliata immagine della mappa del territorio.
I dati ottenuti sono stati rilevati utilizzando sia la tecnica della ipnosi, con la quale si mette in contatto la parte animica dei nostri addotti con il conscio, sia con sistemi di simulazione mentale.
E anche qui contesto che nell'ipnosi tu possa mettere in contatto parte animica e conscio, come contesto i sistemi di simulazione mentale. E li contesto perché a tal riguardo non ho mai visto nulla che provi quanto affermato. Un esperimento, una tesi, un documento che provi senza ombra di dubbio quanto viene affermato. Eppure non è difficile. Basta ideare un esperimento che provi senza ombra di dubbio la interconnessione di queste presunte parti dell' essere umano. Quanto ai sistemi di simulazione mentale, scusa ma ho seri dubbi. Se partiamo a priori condegli errori metodologici, l'errore nella simulazione è dietro l'angolo.
I sistemi di simulazione mentale da noi adottati non prevedono la presenza del simulatore esterno, ma possono essere anche autoindotti. Ma questo sarà l’argomento del prossimo nostro lavoro.
A posto. Quindi uno si auto induce delle sensazioni e delle percezioni. In questo modo hai non solo falsato completamente le percezioni dell'addotto, ma indotto ALTRE percezioni. Quindi lo stai inducendo in una realtà alternativa. Che è la seconda cosa che io contesto fermamente a Malanga. Questo spiega perché gli addotti vedono spesso cose uguali. Vengono indotti a farlo con sistemi di simulazione (io dico manipolazione) mentale.
In questa sede basti sapere che abbiamo cercato di utilizzare addotti usciti dal fenomeno delle interferenze aliene come remote viewer, se così si può dire.
Le loro capacità in questa ottica, si sono rivelate estremamente interessanti e ci hanno fornito ottimi spunti per tentare di formulare un organigramma della intera creazione umana. E la sorpresa finale sarà incredibile anche per noi.
Voi avete usato i remote viewer come il senape sulle patatine. Un remote viewer vede le cose indipendentemente che sia addotto o meno. E lo fa perché ha doti particolari che esulano da tutto questo discorso. State mescolando le cose. Già c'era confusione prima, ora è peggio.
[Modificato da Alfredo_Benni 25/07/2010 12:23]
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"