UFO - Mystery NetWork Forum Forum per discutere di UFO, USO, OVNI, Alieni, misteri, profezie, geopolitica e economia

SE QUESTO E' UN E.T.

  • Messaggi
  • RETE-UFO
    00 07/05/2009 14:40
    Torna a fare parlare di sè Filiberto CAPONI,che nel 1993 fu al centro di un controverso caso ufologico che riempì le pagine dei giornali e di cui si occupò anche la TV di Stato.


    IL RESTO DEL CARLINO/Ascoli -6/5/2009
    [Modificato da RETE-UFO 07/05/2009 14:45]
  • RETE-UFO
    00 07/05/2009 14:44
    Re:
    Dopo i primi accertamenti il caso fu ritenuto un falso e quindi bollato come tale.Qualche anno più tardi il caso è stato riabilitato da parte di ufologici indipendenti che hanno svolto ricerche parallele...
    www.cicap.org/new/articolo.php?id=200018

    [Modificato da RETE-UFO 07/05/2009 14:45]
  • lucarusso
    00 07/05/2009 16:33
    Quando il cicap parla male degli avversari del cun ti fa comodo eh?
  • RETE-UFO
    00 07/05/2009 17:06
    Re:
    lucarusso, 07/05/2009 16.33:

    Quando il cicap parla male degli avversari del cun ti fa comodo eh?





    Un pò per uno non fa male a nessuno !!
    [SM=g27988]
  • OFFLINE
    Profondo_Blu
    Post: 1.485
    Città: MONZA
    Età: 39
    Sesso: Maschile
    00 07/05/2009 21:38
    A dir la verità io avevo letto sul libro "Rivelazioni da altri mondi" dell'inglese Timothy Good (del 2000) una lunga disamina su questo caso con intervista al protagonista, e ne emergeva un quadro decisamente positivo... [SM=g27994] Il Caponi sosteneva di essere stato costretto a dichiarare false le foto sia a causa di pressioni ricevute, sia perché la faccenda stava assumendo una piega troppo "ingestibile" e la sua vita privata era stata già abbastanza sconvolta. Almeno così mi pare di ricordare... Ma il responso finale del CUN è che si è trattato di un falso?

    Inoltre mi ha molto sorpreso questa frase nel sito del CICAP:
    "Noi come CICAP non ce ne siamo mai occupati prima persona, anche perché l'ufologia, in genere, la consideriamo ai confini del nostro campo d'azione: nulla di paranormale ci sarebbe in un eventuale visita da parte di alieni sulla terra, di sensazionale si, ma di paranormale poco"
    Quindi dichiarano che l'ufologia non è effettivamente di loro competenza e che non ritengono la visita di alieni sulla Terra un fatto "paranormale"? Neanche se per fare ciò devono superare la velocità della luce? Ma è fantastico, allora non c'è più nessun motivo di contrasto con gli ufologi, ognuno si occupa del suo e tutti vissero felici e contenti! [SM=g27988]
    [SM=g8899]
  • OFFLINE
    Carlo Rofena
    Post: 1.086
    Città: ROMA
    Età: 57
    Sesso: Maschile
    00 07/05/2009 22:10
    Ho letto anch'io Base Terra e lo ritengo un buon libro tranne appunto che nella parte che riguarda Caponi, dove purtroppo Timothy Good si è basato su informazioni incomplete.

    Il caso Caponi è un falso conclamato, le foto ritraggono un pupazzo di ceramica.

    Al prossimo convegno di Tarquinia sarà presente tra i relatori anche Sergio Stivaletti (www.sergiostivaletti.com), provate a chiedere a lui cosa ne sa di quel pupazzo... [SM=g28004]
    ____________________________________________________

    « Chi il pensier non sa attaccare,
    attacca il pensatore »
    Paul Valéry (1871-1945)
  • RETE-UFO
    00 07/05/2009 22:22
    Re:
    Profondo_Blu, 07/05/2009 21.38:




    Inoltre mi ha molto sorpreso questa frase nel sito del CICAP:
    "Noi come CICAP non ce ne siamo mai occupati prima persona, anche perché l'ufologia, in genere, la consideriamo ai confini del nostro campo d'azione: nulla di paranormale ci sarebbe in un eventuale visita da parte di alieni sulla terra, di sensazionale si, ma di paranormale poco"




    In realtà è una posizione nota da sempre...ne hanno parlato spesso i vari Massimo POLIDORO e "l'alienologo" Marco MOROCUTTI (ex-CUN).

    Diciamo - per capirci - che "paranormale" per il CICAP è praticamente sinonimo di "spiritismo" o "miracolistico". Gli UFO sono palloni sonda,aerei,effetti ottici,truffe,ecc.ecc....quindi il CICAP si interessa di UFO solo occasionalmente,quando il fenomeno assume contorni ritenuti da "abuso della credulità popolare"...
    [SM=g27994]




  • OFFLINE
    Profondo_Blu
    Post: 1.485
    Città: MONZA
    Età: 39
    Sesso: Maschile
    00 08/05/2009 14:55
    Re:
    Carlo Rofena, 07/05/2009 22.10:

    Ho letto anch'io Base Terra e lo ritengo un buon libro tranne appunto che nella parte che riguarda Caponi, dove purtroppo Timothy Good si è basato su informazioni incomplete.

    Il caso Caponi è un falso conclamato, le foto ritraggono un pupazzo di ceramica.

    Al prossimo convegno di Tarquinia sarà presente tra i relatori anche Sergio Stivaletti (www.sergiostivaletti.com), provate a chiedere a lui cosa ne sa di quel pupazzo... [SM=g28004]




    Ah, ne prendo atto, allora... Good ne parlava come se fosse stato uno dei migliori casi di incontro ravvicinato con creatura aliena mai accaduti, ma evidentemente non ha approcciato la vicenda nel modo giusto... [SM=g27992] Ma se ne parlava anche in "Base Terra"? Io quello non l'ho letto...
  • OFFLINE
    Carlo Rofena
    Post: 1.086
    Città: ROMA
    Età: 57
    Sesso: Maschile
    00 08/05/2009 20:36
    Ah, io veramente credevo che ti fossi sbagliato citando "Rivelazioni da altri mondi" al posto di "Base terra", mentre evidentemente Timothy Good ne parla in tutti e due i libri.

    Da ciò puoi dedurre che io ho letto "Base terra" ma non "Rivelazioni da altri mondi", quindi uno pari e palla al centro! [SM=g27987]

    Per quanto ne so io, ho sentito Pinotti raccontare questa storia: le foto erano delle polaroid e secondo il racconto del testimone avrebbero immortalato dei fugaci momenti della creatura che sarebbe sempre fuggita immediatamente dopo lo scatto.

    Dopo una prima fase dell'indagine in cui fu raccolta la testimonianza, un inquirente del CUN (non ricordo chi fosse) si recò da Caponi per fargli delle ulteriori domande.

    Caponi affermava che tutte le foto erano state già consegnate, ma l'inquirente si mostrò scettico, insistendo nel chiedere se avesse conservato qualche foto per sé.

    A quel punto Caponi avrebbe fatto il passo falso, tirando fuori una polaroid che ritraeva la "creatura" esattamente nella stessa posizione di un'altra foto ma da un'altra angolazione!

    Altro che fuga precipitosa, la "creatura" era rimasta immobile come una bella statuina!

    Questo è quanto, le foto del caso Caponi ritraggono un oggetto statico, non un essere vivente.

    Ciao,
    Carlo
    [Modificato da Carlo Rofena 08/05/2009 20:36]
    ____________________________________________________

    « Chi il pensier non sa attaccare,
    attacca il pensatore »
    Paul Valéry (1871-1945)
  • OFFLINE
    Profondo_Blu
    Post: 1.485
    Città: MONZA
    Età: 39
    Sesso: Maschile
    00 08/05/2009 22:51
    Re:
    Carlo Rofena, 08/05/2009 20.36:

    Ah, io veramente credevo che ti fossi sbagliato citando "Rivelazioni da altri mondi" al posto di "Base terra", mentre evidentemente Timothy Good ne parla in tutti e due i libri.

    Da ciò puoi dedurre che io ho letto "Base terra" ma non "Rivelazioni da altri mondi", quindi uno pari e palla al centro! [SM=g27987]

    Per quanto ne so io, ho sentito Pinotti raccontare questa storia: le foto erano delle polaroid e secondo il racconto del testimone avrebbero immortalato dei fugaci momenti della creatura che sarebbe sempre fuggita immediatamente dopo lo scatto.

    Dopo una prima fase dell'indagine in cui fu raccolta la testimonianza, un inquirente del CUN (non ricordo chi fosse) si recò da Caponi per fargli delle ulteriori domande.

    Caponi affermava che tutte le foto erano state già consegnate, ma l'inquirente si mostrò scettico, insistendo nel chiedere se avesse conservato qualche foto per sé.

    A quel punto Caponi avrebbe fatto il passo falso, tirando fuori una polaroid che ritraeva la "creatura" esattamente nella stessa posizione di un'altra foto ma da un'altra angolazione!

    Altro che fuga precipitosa, la "creatura" era rimasta immobile come una bella statuina!

    Questo è quanto, le foto del caso Caponi ritraggono un oggetto statico, non un essere vivente.

    Ciao,
    Carlo




    Ok, grazie! [SM=g28002]
    Però mi chiedo se non è un po' poco per cassare un caso... Nel racconto di Caponi su "Rivelazioni da altri mondi" egli spiega che la creatura si sarebbe seduta rimanendo immobile come per farsi fotografare in quell'occasione, consentendogli di effettuare due scatti da angolazioni leggermente diverse, e solo dopo sarebbe scappata. Ci sarebbe stata poi un'ulteriore occasione di incontro a cui avrebbe partecipato anche la defunta nonna di Filiberto, quando la creatura si presentò in piedi sotto la pioggia, ed egli ebbe il tempo per immortalarla un'ultima volta prima che scomparisse per sempre:

    Quindi sarebbero per lo meno due i modelli costruiti.
    Effettivamente qui ha l'aria anche più "pupazzosa", però non so se è così facile chiudere il caso... [SM=g27994]
  • ummo89
    00 09/05/2009 12:31
    Di questo caso ne venni a conoscenza qualche anno fà vedendolo in un programma televisivo condotto da Studio Aperto ,nel quale ogni puntata era dedicata ad un mistero.....

    Il programma veniva trasmesso verso le 22:30 ma non ricordo il nome della trasmissione.

    Qualcuno di voi l'hai mai visto???

    [Modificato da ummo89 09/05/2009 12:31]
  • OFFLINE
    Marco_L
    Post: 86
    Città: LECCE
    Età: 37
    Sesso: Maschile
    00 09/05/2009 14:51
    Re: Re:
    Profondo_Blu, 08/05/2009 22.51:




    Quindi sarebbero per lo meno due i modelli costruiti.
    Effettivamente qui ha l'aria anche più "pupazzosa", però non so se è così facile chiudere il caso... [SM=g27994]




    Non facciamo prima a trovare le differenze fra le creature nelle foto per stabilire se sono modelli differenti?
    Se presentano differenze vuol dire che sono due modelli, e quindi si stabilisce la certezza al 100% della falsità dell'intera vicenda
  • lucarusso
    00 09/05/2009 15:01
    Re:
    ummo89, 09/05/2009 12.31:

    Di questo caso ne venni a conoscenza qualche anno fà vedendolo in un programma televisivo condotto da Studio Aperto ,nel quale ogni puntata era dedicata ad un mistero.....

    Il programma veniva trasmesso verso le 22:30 ma non ricordo il nome della trasmissione.

    Qualcuno di voi l'hai mai visto???




    Si me lo ricordo, andò in onda d'estate (se è quello che vidi io). La puntata sugli alieni non la vidi però mi ricordo quella sui fantasmi in cui si parlava di azzurrina, della psicofonia etc. Era un bel programma.
  • OFFLINE
    Carlo Rofena
    Post: 1.086
    Città: ROMA
    Età: 57
    Sesso: Maschile
    00 09/05/2009 15:24
    Re: Re: Re:
    Marco_L, 09/05/2009 14.51:




    Non facciamo prima a trovare le differenze fra le creature nelle foto per stabilire se sono modelli differenti?
    Se presentano differenze vuol dire che sono due modelli, e quindi si stabilisce la certezza al 100% della falsità dell'intera vicenda



    Marco il caso è chiuso, l'alieno non è un alieno, basta, fine, stop.
    Caponi si è attaccato a tutto pur di non ammettere che si trattava di un falso, ma è in malafede e a mio avviso va completamente ignorato.

    Questi personaggi screditano la ricerca seria e non meritano nessuna visibilità.

    Io all'epoca dei fatti non ero nel CUN, ma mi hanno riferito degli episodi sconcertanti su questa vicenda.

    Se qualcuno del CUN che è a conoscenza di tutti i risvolti di questo caso vuole raccontarli, aiuterebbe chi è nel dubbio a farsi un idea più completa e possibilmente a chiudere definitivamente questa vicenda.

    Ciao,
    Carlo
    ____________________________________________________

    « Chi il pensier non sa attaccare,
    attacca il pensatore »
    Paul Valéry (1871-1945)
  • OFFLINE
    Profondo_Blu
    Post: 1.485
    Città: MONZA
    Età: 39
    Sesso: Maschile
    00 09/05/2009 15:56
    Re: Re: Re:
    Marco_L, 09/05/2009 14.51:




    Non facciamo prima a trovare le differenze fra le creature nelle foto per stabilire se sono modelli differenti?
    Se presentano differenze vuol dire che sono due modelli, e quindi si stabilisce la certezza al 100% della falsità dell'intera vicenda




    Eh, per la verità non è così facile, infatti mi pare che Caponi stesso sostenesse che ad ogni incontro la creatura avesse un aspetto leggermente diverso, una volta con le bende, una senza, un'altra con delle apparenti ferite, ecc... Comunque se vogliamo fare una "caccia alle differenze", le foto sono queste:




    In ogni caso non vedo come la similitudine o meno dei modelli possa dare indizi sulla veridicità del caso... Per assurdo avrebbero potuto essere anche creature diverse... [SM=g27994]

    Per Carlo: non è che c'è in giro qualche articolo o resoconto scritto dagli inquirenti CUN che si occuparono del caso? La cosa che mi lascia più perplesso è che Caponi fu indagato per aver diffuso notizie false e allarmistiche, ma che io ricordi a nessun altro falsario di foto ufologiche è mai capitata una cosa simile, ne sono usciti più o meno tutti indenni, o no? [SM=g27994]
  • lucarusso
    00 09/05/2009 16:40
    Non ho mai capito come qualcuno possa credere che questo (per me) evidente pupazzo sia un vero alieno. Basta guardare la faccia, identica in tutte le foto. Poi sta sempre appoggiato e fermo, mai in piedi o in movimento.
  • OFFLINE
    Carlo Rofena
    Post: 1.086
    Città: ROMA
    Età: 57
    Sesso: Maschile
    00 09/05/2009 17:01
    Per Profondo Blu, preferisco non discutere oltre di questo caso, perchè non ne ho conoscenza diretta e non mi piace riportare notizie vaghe per "sentito dire".

    Sicuramente su qualche Notiziario UFO dell'epoca ci sono i risultati delle indagini ufficiali, mi ricordo che quando uscì il caso una delle foto fu pubblicata in copertina, ma so che ci sono dei risvolti poco noti che fanno cadere anche quel sottilissimo filo al quale è appesa la credibilità di questo caso.

    Ciao,
    Carlo
    ____________________________________________________

    « Chi il pensier non sa attaccare,
    attacca il pensatore »
    Paul Valéry (1871-1945)
  • RETE-UFO
    00 09/05/2009 22:58
    Re:
    Carlo Rofena, 09/05/2009 17.01:



    Sicuramente su qualche Notiziario UFO dell'epoca ci sono i risultati delle indagini ufficiali, mi ricordo che quando uscì il caso una delle foto fu pubblicata in copertina, ma so che ci sono dei risvolti poco noti che fanno cadere anche quel sottilissimo filo al quale è appesa la credibilità di questo caso.

    Ciao,
    Carlo



    Confermo. Se non ricordo male, esiste anche una foto in cui si nota, dietro al "pupazzo", un pezzo del supporto che lo reggeva nella posizione eretta (mi riferisco alla quarta e ultima foto postata da Profondo Blu)...
    [SM=g27995]


  • OFFLINE
    Profondo_Blu
    Post: 1.485
    Città: MONZA
    Età: 39
    Sesso: Maschile
    00 10/05/2009 22:30
    Re:
    Carlo Rofena, 09/05/2009 17.01:

    Per Profondo Blu, preferisco non discutere oltre di questo caso, perchè non ne ho conoscenza diretta e non mi piace riportare notizie vaghe per "sentito dire".

    Sicuramente su qualche Notiziario UFO dell'epoca ci sono i risultati delle indagini ufficiali, mi ricordo che quando uscì il caso una delle foto fu pubblicata in copertina, ma so che ci sono dei risvolti poco noti che fanno cadere anche quel sottilissimo filo al quale è appesa la credibilità di questo caso.

    Ciao,
    Carlo




    Ok, capisco perfettamente, non ti preoccupare! [SM=g27988]
    Quello che mi chiedevo era se ci fosse qualche analisi o articolo disponibile anche sul web per chi a suo tempo non ha avuto modo di leggere il resoconto su UFO Notiziario...
    Per inciso, cercando nel sito del CUN ho trovato questo, un numero di "Dossier Alieni" in cui si parlava del caso, forse è a questo che ti riferivi:
    www.cun-italia.net/dossier%20alieni/dossier04.htm
  • lucarusso
    00 10/05/2009 23:11
    Dovrebbe essere questo l'articolo in questione, forse
    www.edicolaweb.net/ds040101.htm
    [Modificato da lucarusso 10/05/2009 23:12]
1