UFO - Mystery NetWork Forum Forum per discutere di UFO, USO, OVNI, Alieni, misteri, profezie, geopolitica e economia

IL CUN IN TELEVISIONE

  • Messaggi
  • RETE-UFO
    00 18/03/2009 21:51
    Re: Re:
    Paolo Bolognesi., 18/03/2009 21.27:


    E' curioso, però...ogni volta che un vostro subalterno scrive fregnacce su di noi (non qui, in altri lidi) vi arrivano bordate da destra e da manca...



    Potresti essere più preciso,altrimenti qui non si riesce a capire...??

    [SM=g8861]


  • RETE-UFO
    00 18/03/2009 21:58
    Paolo Bolognesi., 18/03/2009 21.30:



    "MOLTO SIMILI", Paolo, "MOLTO SIMILI",

    Quel modellino E' IDENTICO all' UFO in fotografia !
    E' un giocattolo, Paolo, è un giocattolo !




    La somiglianza - ripeto - è notevole ma resta sempre l'incognita di un testimone ,un padre di famiglia con una bella posizione sociale,che magari - per un giorno - può anche divertirsi a fotografare un modellino...poi tre anni dopo finisce sul Corriere della Sera,sul sito dell'Aeronautica Militare e quindi su RAIDUE...In genere i "pallonari" evitano di fare studiare troppo da vicino il loro caso...questo pilota di linea invece - tre anni dopo - avrebbe ancora voglia di rischiare la faccia (se non il posto di lavoro) per una burla del genere ????

    [SM=g27993] [SM=g27994]

  • OFFLINE
    Profondo_Blu
    Post: 1.485
    Città: MONZA
    Età: 39
    Sesso: Maschile
    00 18/03/2009 23:11
    Signori, io sono sempre più allibito da questo caso... [SM=g27993]
    Da una parte non riconoscere la pressoché totale corrispondenza tra modellino e oggetto fotografato sarebbe disonestà intellettuale allo stato puro. Dall'altra però non riesco a capacitarmi né dei vantaggi che penserebbe di avere un pilota di linea da una buffonata come questa, soprattutto recandosi in tv davanti a tutti, né dei vantaggi di un Roberto Pinotti ad andare a sua volta in tv a ribadire con determinazione l'autenticità del caso. Le analisi del CISU le avrà pur viste anche lui, qualche dubbio gli sarà pur dovuto venire, dunque ammettendo che all'inizio si sia propugnata l'autenticità per semplice ignoranza dell'esistenza del modellino (può anche succedere, no?), perché poi continuare a difendere a spada tratta il caso rincarando anzi la dose andando in televisione, invece che prendersi una pausa per svolgere ulteriori indagini? Istinto suicida? Oppure è sul libro paga dei soliti servizi segreti che gli hanno ordinato di coprirsi di ridicolo per screditare l'ufologia, come vorrebbero certi cospirazionisti?
    Secondo me se si dice tanto sicuro nell'escludere l'"ipotesi kinder" un motivo ci deve essere, per quanto io non riesca a vederlo...
    Tanto più che, ancora una volta, di questo si dice quasi sicuro anche Francesco Mantegna Venerando, a capo del gruppo interistituzionale per lo studio dei fenomeni di Caronia, pur essendo già ben al corrente dell'esistenza del modellino. E in più c'è il fatto dell'Aeronautica. Può essere che il CUN, ente di ricerca privato, prenda ogni tanto una cantonata, e può essere che l'arch. Venerando, in quanto essere umano, si sia lasciato trasportare dalle sue convinzioni personali sui fatti di Caronia nell'analizzare questo caso. Ma l'Aeronautica Militare lo ha inserito nella casistica 2006, e non credo che in quelle casistiche annuali finiscano cani e porci, una certa dose di analisi per determinare se si tratta di oggetti identificabili e di casi attendibili ci dovrà essere...
    Se dovessimo basarci sulla sola fotografia, dovremmo concludere che non solo al CUN, ma perfino alla Protezione Civile e all'Aeronautica sono solo un branco di incompetenti e neanche da poco, per prendere una cantonata così mostruosa! Se questa è la gente che dovrebbe proteggerci dalle calamità e difendere i nostri cieli, mi viene davvero da temere per la mia vita! Potrebbero scambiare in qualsiasi momento un aereo passeggeri per un missile nemico, o un'eruzione vulcanica per fuochi artificiali!! [SM=g27993] [SM=g27993] [SM=g27993] Io non so voi, ma a me questa cosa sconvolge non poco... Preferirei avere ulteriori elementi prima di mettere la parola fine al caso, giusto per un minimo di tranquillità psicologica...

    Dal punto di vista ufologico, invece, mi spiace che gli scettici a oltranza avranno adesso una nuova "arma" da impugnare contro gli ufologi per minarne la credibilità ogni volta che verrà proposto un nuovo avvistamento, dando l'impressione al pubblico che anche i casi più clamorosi si risolvano in realtà con stupide bufale da bambini, su cui non vale neanche la pena di perdere tempo. E mi spiace anche vedere come questo caso sia impugnato con pari esultanza e soddisfazione dai suddetti scettici del fenomeno UFO e dagli ufologi "avversari" del CUN, un po' con lo spirito con cui quando una squadra di calcio italiana gioca contro una straniera si fa il tifo per quest'ultima pur di vedere sconfitti gli odiati rivali di sempre... [SM=g27992]
    Almeno, da esterno questa è la situazione che mi sembra di vedere...
  • OFFLINE
    danielozma
    Post: 1.053
    Sesso: Maschile
    00 19/03/2009 00:06
    Bolognesi che si cura della brutta figura a livello nazionale dell'ufologia italiana?
    Proprio Bolognesi?
    E' utile ricordare che Bolognesi, in un articolo su un giornale nazionale, potenzialmente a portata di lettura di milioni di persone, ha scritto che l'ufologia italiana avrebbe circa 5.000 attivisti e solo 50 (cinquanta!) persone serie!
    Cioe' il 99% sarebbero dei disonesti, o altro...
    Bolognesi si preoccupa oggi del fango sull'ufologia italiana, quando fango a livello nazionale ne ha tirato lui stesso ieri?
    Curiosamente, guarda caso, in quel periodo la sfera di influenza di Sabadin era allora valutata intorno alle cinquanta persone.
    In qualsiasi momento si puo' fare un sito sulle contraddizioni dei Camelot, forse ridimensionerebbe un altro nano ambizioso ed abbasserebbe le ali dei suoi camerieri, spediti nei forum a combattere (definizione di due ex-Camelot, non mia).
    Tra Baiata, Malanga e Pinotti sembrano tutti fare a gara a subire in silenzio i Camelot, senza reagire con eguale durezza.
    Quando vi svegliate, voi tre sopra nominati, fate un fischio che di materiale utile a far conoscere i lati oscuri dei Camelot ne posso fornire tanto.
    Gia', perche' prima di voler aggiustare l'ufologia italiana dovrebbero prima guardarsi in casa, i "puri" sabadiniani!
    Buona serata.
    Daniele Dellerba.
    [Modificato da danielozma 19/03/2009 00:10]
  • Paolo Bolognesi.
    00 19/03/2009 05:31
    Re: Re: Re:
    RETE-UFO, 18/03/2009 21.51:



    Potresti essere più preciso,altrimenti qui non si riesce a capire...??

    [SM=g8861]





    Certamente.

    danielozma, 19/03/2009 0.06:

    Bolognesi che si cura della brutta figura a livello nazionale dell'ufologia italiana?
    Proprio Bolognesi?
    E' utile ricordare che Bolognesi, in un articolo su un giornale nazionale, potenzialmente a portata di lettura di milioni di persone, ha scritto che l'ufologia italiana avrebbe circa 5.000 attivisti e solo 50 (cinquanta!) persone serie!
    Cioe' il 99% sarebbero dei disonesti, o altro...
    Bolognesi si preoccupa oggi del fango sull'ufologia italiana, quando fango a livello nazionale ne ha tirato lui stesso ieri?
    Curiosamente, guarda caso, in quel periodo la sfera di influenza di Sabadin era allora valutata intorno alle cinquanta persone.
    In qualsiasi momento si puo' fare un sito sulle contraddizioni dei Camelot, forse ridimensionerebbe un altro nano ambizioso ed abbasserebbe le ali dei suoi camerieri, spediti nei forum a combattere (definizione di due ex-Camelot, non mia).
    Tra Baiata, Malanga e Pinotti sembrano tutti fare a gara a subire in silenzio i Camelot, senza reagire con eguale durezza.
    Quando vi svegliate, voi tre sopra nominati, fate un fischio che di materiale utile a far conoscere i lati oscuri dei Camelot ne posso fornire tanto.
    Gia', perche' prima di voler aggiustare l'ufologia italiana dovrebbero prima guardarsi in casa, i "puri" sabadiniani!
    Buona serata.
    Daniele Dellerba.



    Ecco, intendevo questo: ora attenzione alla mina vagante che sta per arrivare in giornata !
    (Ovviamente non coinvolgerà il gregario che ha scritto il solito post delirante, ma "le alte sfere").



  • RETE-UFO
    00 19/03/2009 09:15
    Re: Re: Re: Re:
    Paolo Bolognesi., 19/03/2009 5.31:



    Ecco, intendevo questo: ora attenzione alla mina vagante che sta per arrivare in giornata !
    (Ovviamente non coinvolgerà il gregario che ha scritto il solito post delirante, ma "le alte sfere").






    Ma questo - secondo te - significa "fare ufologia" ??
    Ha senso attaccare le persone ??
    Perchè non ci limitiamo a criticare le idee ??
    Anch'io sono spesso caustico verso la N.U.I. ma cerco sempre di rispettare la dignità delle persone criticandone semmai le idee e le metodologie !

    [SM=g27996]

  • Paolo Bolognesi.
    00 19/03/2009 15:25
    Re: Re: Re: Re: Re:
    RETE-UFO, 19/03/2009 9.15:



    Ma questo - secondo te - significa "fare ufologia" ??
    Ha senso attaccare le persone ??
    Perchè non ci limitiamo a criticare le idee ??
    Anch'io sono spesso caustico verso la N.U.I. ma cerco sempre di rispettare la dignità delle persone criticandone semmai le idee e le metodologie !

    [SM=g27996]




    E quella presentata da Pinotti in TV per te è ufologia ?
    E' bastata l' intuizione di un ufologo (Toselli del CISU) per smontare il caso, dopo aver letto qualcosa in rete relativo alla foto di Garofalo.
    E il CUN che avrebbe studiato a fondo il caso, prima di parlarne pubblicamente, non è riuscito a scoprire l' inganno ?
    No, per me questo non è fare ufologia !
    Si attaccano i metodi e le idee di un gruppo, dietro al quale vi sono delle persone: altrimenti su chi cade la responsabilità ? Su nessuno ?



  • ufopsi.com
    00 19/03/2009 16:05
    Certo la somiglianza è notevole. Questo rimane innegabile.

    Quali elementi tecnici hanno portato Pinotti ad escludere l'ipotesi del giocattolo?
  • Paolo Bolognesi.
    00 19/03/2009 16:33
    Qualcuno è sull' orlo di una crisi di nervi...

    aurora-project.forumfree.net/?t=37767104&st=0#lastpost

    "Intanto che si concretizzano le mie dimissioni dallo staff di "Area Di Confine" noto che Pinotti, Malanga, Baiata ed altri nomi stanno li', come rimbambiti...
    Daniele Dellerba."


    Non penso la prendano bene le persone citate...

    Dimissioni ? Come mai ? E' successo qualcosa ? [SM=g9201]

  • OFFLINE
    G.D.E.
    Post: 138
    Sesso: Maschile
    00 20/03/2009 02:16
    Nipotini di Philip Klass
    Chi fonda il proprio approccio al tema UFO su modellini, giocattolini e quant'altro, -come emerso dalle pseudo critiche rivolteci, evidentemente non sa che oggetti simili a quello della fotografia in questione, ossia evidenzianti ali o pinnacoli, sono tutt'altro che rari nella casistica storica..
    Che dire dell'oggetto ripreso in questa foto del 1961 dal giornalista Ghibaudi?? Anch'esso un modellino della kinder, signor Bolognesi?? Se vogliamo, anche l'UFO dei coniugi Hill aveva il vago aspetto di una "torta" con delle ali ai lati: sta a vedere che la celebre coppia sarà stata inconsapevolmente suggestionata da una qualche pubblicità gastronomica, visionata alla tv!... Facezie a parte, quanto gli scettici effettivamente sostengono non si discosta gran chè da tale linea interpretativa: infatti, come sosteneva "un certo" Philip KLASS, il testimone sarebbe solo o un millantatore oppure una persona che avrebbe semplicemente assistito e frainteso eventi tecnologici o naturali assolutamente terrestri. Francamente l'"ufologia" del signor Bolognesi mi sembra alquanto affine a quella del sopracitato personaggio..
    Prescindendo da ciò concluderei invitando il signor Bolognesi, che da qualche tempo va chiedendo di incontrare Roberto Pinotti, a presentarsi al convegno che si terrà in San Marino dopodomani, per esternare in quella sede le stesse critiche ed illazioni sul modus operandi del CUN, da lui riversate in questa sede. Una chiarificatrice risposta "coram populo" non mancherà di essergli data.

    Gianfranco Degli Esposti - Coord CUN Emilia

    "Lo scettico è quella persona che vedendo un segno tracciato su un muro pensa che si tratti di un falso"
  • lucarusso
    00 20/03/2009 11:00
    Formerò un gruppo di ricerca in cui il rispetto delle opinioni altrui sarà fondamentale, ma ho paura che ben pochi avranno questa qualità per parteciparvi.
  • Carlo Sabadin
    00 20/03/2009 11:30
    Re: Nipotini di Philip Klass
    Gianfranco... hai evidentemente letto molto velocemente link e discussioni. Ti consiglio di rifarlo con maggiore attenzione...
    Il problema non è l'approccio metodologico...
    Il problema NON è la "forma degli ufo" e neppure Klass...
    Il problema non sono le "somiglianze" e le "similitudini"...
    Niente è simile o somigliante nel caso specifico. Bensì abbiamo un modellino IDENTICO ad un "presunto" ufo...Tutto qua... per modo di di dire;-)
    Lo sai che su Facebook stanno addirittura nascendo i gruppi "fan" dell... "UFO-KINDER"? (e qui purtroppo è anche colpa mia che ho..inventato il termine [SM=g27985] )
    Lo sai che tutte le persone che leggono della vicenda arrivano TUTTE alla stessa conclusione?
    Davvero... basterebbe semplicemente scusarsi e guardare oltre...
    Questo caso è CHIUSO.
    Le critiche al Klass-pensiero (anch'io l'ho fatto molte volte)sono anche -da parte mia- condivisibili.. ma non centrano NULLA con questa discussione. Proprio nulla.
    Ciao Carlo
    PS: riprendo la domanda fatta sopra da Bugliaro:
    "Quali elementi tecnici hanno portato Pinotti ad escludere l'ipotesi del giocattolo?"


    G.D.E., 20/03/2009 2.16:

    Chi fonda il proprio approccio al tema UFO su CUT
  • OFFLINE
    Carlo Rofena
    Post: 1.086
    Città: ROMA
    Età: 57
    Sesso: Maschile
    00 20/03/2009 16:51
    Siete tutti al corrente del fatto che di questo argomento se ne era già parlato proprio su questo forum?

    Vi invito a rileggere le considerazioni fatte in questa discussione:

    cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...

    Ciao,
    Carlo
    ____________________________________________________

    « Chi il pensier non sa attaccare,
    attacca il pensatore »
    Paul Valéry (1871-1945)
  • Paolo Bolognesi.
    00 20/03/2009 22:29
    Re: Nipotini di Philip Klass
    G.D.E., 20/03/2009 2.16:

    Chi fonda il proprio approccio al tema UFO su modellini, giocattolini e quant'altro, -come emerso dalle pseudo critiche rivolteci,



    "Pseudo critiche" ?
    No,no, sono proprie critiche solide, non velate e dirette !



    evidentemente non sa che oggetti simili a quello della fotografia in questione, ossia evidenzianti ali o pinnacoli, sono tutt'altro che rari nella casistica storica..



    Non so ?
    Certo che lo so che sono tutt' altro che rari casi di oggetti "SIMILI" !
    Definizione di "simile": analogo, affine, somigliante, che presenta somiglianze con altri. Da it.thefreedictionary.com/simile .
    Ma so anche che questo caso non rientra nella definizione "simili", poichè è "UNICO" nel suo genere !
    Non presenta "similitudini": E' "UNICO" ! ! !



    Che dire dell'oggetto ripreso in questa foto del 1961 dal giornalista Ghibaudi?? Anch'esso un modellino della kinder, signor Bolognesi??



    Non lo so, Gianfranco (ma perchè mi dai del "Lei", quando un tempo mi davi del "tu" ?. E' abbastanza comune in questo forum, quando non si è in sintonia con le opinioni del' interlocutore, "prendere le distanze" da questi. Posso dire: che meschinità ?).
    SICURAMENTE E' BEN DIVERSO DALL 'UFO IN QUESTIONE !
    E con questa tua domanda dove volevi arrivare ? Da nessuna parte, sicuramente, poichè è completamente fuori contesto !



    Se vogliamo, anche l'UFO dei coniugi Hill aveva il vago aspetto di una "torta" con delle ali ai lati: sta a vedere che la celebre coppia sarà stata inconsapevolmente suggestionata da una qualche pubblicità gastronomica, visionata alla tv!...



    Idem come sopra.





    Facezie a parte, quanto gli scettici effettivamente sostengono non si discosta gran chè da tale linea interpretativa: infatti, come sosteneva "un certo" Philip KLASS, il testimone sarebbe solo o un millantatore oppure una persona che avrebbe semplicemente assistito e frainteso eventi tecnologici o naturali assolutamente terrestri.



    Di nuovo: e questo che c' entra con il contesto del discorso ?
    Qui vi sono immagini e riscontri che parlano chiaro; il fraintendimento c' è, in effetti, ma non da parte degli avvistatori, bensì da parte degli inquirenti !
    Non si vuole riconoscere l' errore di base: non aver compiuto analisi (tra l' altro banalissime) per determinare la natura, solida, materiale, in effetti (il modellino esite veramente) dell' oggetto immortalato nella fotografia, nettamente differente dall' attribuzione e dall' interpretazione data prima dal Comitato Scientifico (?!?!?!?) del CUN, e successivamente dal suo presidente Roberto Pinotti.



    Francamente l'"ufologia" del signor Bolognesi mi sembra alquanto affine a quella del sopracitato personaggio..



    E quella del CUN mi sembra alquanto affine a certi ambienti "fuffaroli", tanto malvezzati dal CUN...



    Prescindendo da ciò concluderei invitando il signor Bolognesi, che da qualche tempo va chiedendo di incontrare Roberto Pinotti, a presentarsi al convegno che si terrà in San Marino dopodomani, per esternare in quella sede le stesse critiche ed illazioni sul modus operandi del CUN, da lui riversate in questa sede. Una chiarificatrice risposta "coram populo" non mancherà di essergli data.



    Come ho già scritto su questo forum, ed espresso in via diretta telefonicamente a Roberto Pinotti, da parte mia l' intenzione di prendere parte al Convegno c' era, ma dopo i fatti successi devo avanzare un "non grazie, non gradisco", avendo riscontrato opposti canoni di considerazione del fenomeno UFO e diversa considerazione verso chi si aspetta di ricevere da "persone a conoscenza dei fatti" informazioni esaurienti in merito.
    Per quanto riguarda l' eventuale incontro con il Dottor Roberto Pinotti, il sottoscritto è sempre disponibile.








  • lucarusso
    00 20/03/2009 23:05
    Sulla questione dell'ufo-kinder basta una foto per chiudere il discorso

    Chi non vuole ammettere l'assoluta coincidenza tra i due oggetti tira in ballo certe teoria assurde sulla Dysney che avrebbe fatto una sorta di reverse engineering per realizzare i suoi cartoni animati. [SM=g27993] E se non si crede a queste teorie si viene anche incolpati di essere una "persona che vedendo un segno tracciato su un muro pensa che si tratti di un falso".
  • 2