00 22/09/2008 00:30
Re:
lucarusso, 21/09/2008 22.02:
Sintetizzando il tuo discorso: il CICAP è il male e qualsiasi cosa dica non vale neanche la pena di essere ascoltata, giusta o sbagliata che sia. Ah ma che dico giusta, il CICAP non può mai avere ragione, è il male. Bravo, continua così, che questa è la vera ricerca. [SM=g27992]
E ribadisco che per me l'articolo non l'hai manco letto. O forse non l'hai capito.


Allora, andiamo con ordine.

L'articolo l'ho letto e ho capito cosa spiega.
In poche parole: l'impossibilità - a detta dell'autore - che il disegno di Arecibo sia la risposta al messaggio lanciato nel 1974, in quanto il messaggio stesso non raggiungerà il bersaglio se non fra 250 secoli.

Esposto così, il ragionamento non fa una piega.

Nel cappello introduttivo, scrivi a Enrico: "Non si capisce da dove tu abbia capito che si tratti di un crop genuino dato che non è stata riscontrata alcuna anomalia. Comunque...".

Rispondo: il Cicap non ha MAI riscontrato anomalie particolari nei Crop perchè per il Cicap i Crop di ieri, oggi, e donomani erano, sono e saranno sempre FALSI.
Capito?
In sostanza, per il Cicap non serve a nulla andare sul campo ad analizzare tutti i pittogrammi perchè ha già una granitica certezza di fondo sul fenomeno in oggetto. Ecco perchè mi sono permesso di ironizzare quando nel tuo post hai riportato la dotta citazione di Morocutti.

Per me il Cicap non è affatto il male, anzi ho sempre apprezzato la sua battaglia per smascherare i cosiddetti operatori dell'occulto.
Ma sul fronte ufologico, lasciamelo dire, fanno acqua da tutte le parti.

BARBAGIANNI GIGANTE ( = Uomo Falena) docet!




[Modificato da Delfino azzurro82 22/09/2008 00:37]