00 21/05/2014 14:12
Re:
Lidiona, 21/05/2014 10:07:
Ho letto tutto l'articolo e ci sono un paio di punti che non mi sono "piaciuti"(diciamo così) e che non sono farina del tuo sacco cara Dea. Hai scritto l'articolo insieme a due piccoli Insider che non hanno un approccio scientifico alla materia, sono negazionisti a priori. Sicuramente concordo che i dati messi a disposizione dall'AM dovrebbero essere pubblici e non a "pagamento" resta il fatto che se i giornalisti Petrilli e Sinapi non si fossero presi la briga di richiederne la pubblicazione non saremmo nemmeno a conoscenza di quei casi che sono stati trattati nel libro... [SM=g27994]


Ma grazie Lidiona[SM=g8888], la definizione "due piccoli Insider" non può che lusingarci[SM=g27985] te ne siamo grati[SM=g28002]
Ricambiamo la tua tendenza ad "assimilare/etichettare", riconoscendo in te l'errata conoscenza della definizione "approccio scientifico" tipica del CUN[SM=g27988]
Chiediamo scusa, dall'alto del nostro "negazionismo" non ci è stato possibile postare codeste poche righe con il profilo creato in principio, essendoci stato "negato" a suo tempo [SM=g8360]
Buon "selfie" a voi

Tiziano Farinacci e Alessandro Novelli (Italian Research)