UFO - Mystery NetWork Forum Forum per discutere di UFO, USO, OVNI, Alieni, misteri, profezie, geopolitica e economia

Marte, ma davvero è come lo vediamo ...?

  • Messaggi
  • Sparviero 555
    00 21/04/2014 13:18
    Un'ipotesi al limite della razionalità ..
    E' possibile che gli astronomi Schiaparelli e Lowell erano dei ..."fuorviati", matti o avessero delle ragantele nei loro telescopi?

    Ricordo da ragazzo che si parlava di grandi città all'incrocio di essi, vie di comunicazione planetaria ... Poi, invece ... deserto!

    Sembra che da quando l'uomo abbia cominciato ad inviare "sonde" sul Pianeta Rosso siano stati ..."mimetizzati"! [SM=g27993]




    (immagini by "lunexit")


  • Demetrio.D
    00 21/04/2014 17:47
    Sparviero 555, 21/04/2014 13:18:

    E' possibile che gli astronomi Schiaparelli e Lowell erano dei ..."fuorviati", matti o avessero delle ragantele nei loro telescopi?


    E’ possibile che nel 2014, nel pieno della comunicazione globale, dove tutto ciò che è ricerca è pubblicamente accessibile a qualsiasi astronomo, studente e scuola, astrofili in ogni angolo della Terra, si facciano ancora queste domande?


    Sparviero 555, 21/04/2014 13:18:


    Ricordo da ragazzo che si parlava di grandi città all'incrocio di essi, vie di comunicazione planetaria ... Poi, invece ... deserto!


    E si vede che la crisi è arrivata anche su Marte… i caselli stradali non incassano più e i marziani hanno smantellato tutto.

    Ufologo, seriamente e senza offesa, è molto imbarazzante credimi.














  • Sparviero 555
    00 21/04/2014 19:10
    Re: Un'ipotesi al limite della razionalità ..
    Sparviero 555, 21/04/2014 13:18:

    E' possibile che gli astronomi Schiaparelli e Lowell erano dei ..."fuorviati", matti o avessero delle ragantele nei loro telescopi?

    Ricordo da ragazzo che si parlava di grandi città all'incrocio di essi, vie di comunicazione planetaria ... Poi, invece ... deserto!

    Sembra che da quando l'uomo abbia cominciato ad inviare "sonde" sul Pianeta Rosso siano stati ..."mimetizzati"! [SM=g27993]




    (Ingrandire)

    (immagini by "lunexit")






  • Sparviero 555
    00 21/04/2014 19:16
    Carissimo Demetrio.D, perché con tante fesserie che vengono esposte questa ti .. "sconvolge"?

    Considerala una semplice curiosità (o riflessione); d'altronde tu pensi di conoscere tutto di quello che CI DICONO alla NASA?

    E. ripeto: gli astronomi Schiaparelli e Lowell erano degli esaltati che mettevano il loro occhio all'oculare del Telescopio e ... inventavano tutto? Bei professionisti! [SM=g27993]

    C'è anche chi considera ancora la "Terra cavas"; o la Luna artificiale! Ma ... noi, sappiamo tutto? [SM=g27988]




  • Demetrio.D
    00 21/04/2014 19:56
    Re:
    Sparviero 555, 21/04/2014 19:16:

    Carissimo Demetrio.D, perché con tante fesserie che vengono esposte questa ti .. "sconvolge"?


    Non è questa fesseria in se che mi sonvolge, ma il fatto che viene proposta.


    Sparviero 555, 21/04/2014 19:16:


    C'è anche chi considera ancora la "Terra cavas"; o la Luna artificiale! Ma ... noi, sappiamo tutto? [SM=g27988]


    Ci sono anche gli gnomi e i folletti.
    E vogliamo parlare dei fantasmi che abitano i castelli abbandonati?

    Ufologo, non sei più credibile, mi dispiace dirtelo e lo faccio esprimendo solo il mio pensiero e senza intento di offenderti, ma davvero oltrepassi ogni limite umanamente accettabile.
    A meno che ritieni che quelli che frequentano un forum di ufologia siano tutti dei babbei ignoranti. E' questo che pensi di chi segue l'ufologia? Boccaloni a cui far credere storie che nemmeno nei film di fantascienza degli anni '30 venivano proposte?






  • Sparviero 555
    00 21/04/2014 20:06
    Carissimo; io in 60 anni di ricerche non ho mai inventato nulla! (Come fanno tanti per rimanere in auge!)

    Sto ancora RICERCANDO una verità!
    Per cui questa era una semplice riflessione, visti anche gli strumenti che già avevano all'epoca!

    E ... siccome ci hanno ABITUATO a diffidare su tutto...


    C'è anche chi considera ancora la "Terra cava"; o la Luna artificiale! Ma ... noi, sappiamo tutto?




    E carte ... dettagliatissime.



    Poi, che io sia redibile o no, non ho alcun interesse di fare "proseliti"; espongo quello che penso e ciò che ritengo probabile.
    Quella dei "canali" di Marte (ripeto ancora) è una strana cosa che non so spiegare (vista la mole degli strumenti già all'epoca) posso?
    Diciamo che ho pensato ad "alta voce" ...

    --------------------------------------------------

    "Ufologo, non sei più credibile, mi dispiace dirtelo e lo faccio esprimendo solo il mio pensiero e senza intento di offenderti, ma davvero oltrepassi ogni limite umanamente accettabile.
    A meno che ritieni che quelli che frequentano un forum di ufologia siano tutti dei babbei ignoranti. E' questo che pensi di chi segue l'ufologia? Boccaloni a cui far credere storie che nemmeno nei film di fantascienza degli anni '30 venivano proposte? "

    --------------------------------------------------

    Mi sa che sei tu che ... esageri! [SM=g27988] [SM=g27987]

    Io non ho dato nulla per scontato (come sempre), quindi sono SERENO ....
    E non ho dato ad alcuno "dei babbei ignoranti" e tanto meno "boccaloni"; non sono parole che uso o sfrutto ....
    Se la ritieni semplicemtne una fesseria, bastava che lo esponessi e basta.
    Io non credo più a niente,mi faccio delle opinioni e cerco delle conferme; beato te che sei sicuro!






    [Modificato da Sparviero 555 21/04/2014 20:27]
  • Demetrio.D
    00 21/04/2014 20:38
    Re:
    Sparviero 555, 21/04/2014 20:06:


    Per cui questa era una semplice riflessione, visti anche gli strumenti che già avevano all'epoca!


    Si ma Ufologo guarda che gli strumenti che abbiamo oggi sono ben diversi di quelli a fine '800, oltre che su marte ci siamo andati e non una sola volta, oltre che esistono mappe dettagliate del suolo, oltre che il 99% di tutte le missioni passate, attuali e si spera in futuro anche con equipaggio umano allo scopo di ricercare forme di vita.

    Parli dei tuoi 60 anni di esperienza e non sai i dettagli della storia dei canali? E dire che c'eri quando la sonda Mariner nel 1965 ha messo fine alla leggenda.
    Quale sarà la tua prossima discussione, sulle foreste su Marte? Sulla Sirena che prende il sole?

    Lo sai vero che sono mi sembra 40 le missioni dagli anni '60? USA, URSS e Russia oggi, Giappone, India, Europa anche se finita male.

    Ufologo ma non è che per caso pensi che alla NASA gli astronomi, tutti con una lunga barba bianca e un cappello a punta, si mettono tutti i fila per vedere le stelle dal cannocchiale di Schiaparelli? E subito dopo gli iniettano una sostanza magica che gli fa dimenticare tutto.


    Sparviero 555, 21/04/2014 20:06:


    C'è anche chi considera ancora la "Terra cava"; o la Luna artificiale! Ma ... noi, sappiamo tutto?


    Ah beh se è per questo nessuno è a conoscenza di prove scientifiche sul pezzo di legno parlante di Mastro Geppetto, nome in codice Pinocchio.
    Ma sicuramente alla NASA lo sanno ma lo tengono segreto.


    Sparviero 555, 21/04/2014 20:06:


    Io non credo più a niente,mi faccio delle opinioni e cerco delle conferme; beato te che sei sicuro!


    No guarda che ti sbagli, non è che io sono sicuro ma è che tu sei davvero poco informato.
    Inizia a informarti meglio, soprattutto informati meglio su quante decine di migliaia di ricercatori, scienziati, astronomi eccetera, da ogni angolo del mondo collaborano per la NASA o fruiscono informazioni dalla NASA.
    Ah già... che stupido, ma sono tutti sotto controllo, tutti sotto pozione magica o microchip.







  • Sparviero 555
    00 22/04/2014 10:57
    Non ho mai detto che sto "dicendo" la verità ... Mi sono solo chiesto il perché due scienziati di tal fatta e con strumenti già ottimi ( ad esempio quello di Schiapparelli: un rifrattore, costruito in collaborazione dalle officine tedesche Merz (per la parte ottica) e Repsold (per la montatura), con un diametro di 49 cm e una lunghezza focale di 7 m !) possano essersi "lanciati" a supporre cose del genere!
    Te l'ho detto: una mia riflessione.

    (Comunque, dopo aver postato ormai da otto anni per 190 pagine, come da link nella "firma" sottostante, non è questo che mi può "screditare" ...) [SM=g27988]


  • Demetrio.D
    00 22/04/2014 12:22
    Sparviero 555, 22/04/2014 10:57:

    Mi sono solo chiesto il perché due scienziati di tal fatta e con strumenti già ottimi ( ad esempio quello di Schiapparelli: un rifrattore, costruito in collaborazione dalle officine tedesche Merz (per la parte ottica) e Repsold (per la montatura), con un diametro di 49 cm e una lunghezza focale di 7 m !) possano essersi "lanciati" a supporre cose del genere!


    Vuoi davvero paragonare uno strumento costruito nel 1.800, per quanto a quei tempi sicuramente all’avanguardia, con un telescopio come il Large Binocular Telescope che si trova a 3.200 metri di altitudine, con specchi di diametro di 840 cmt?
    Quasi 8 metri e mezzo di diametro?

    E questo è uno dei tanti telescopi terrestri. Se ci mettiamo quelli posizionati nello Spazio come ad esempio Hubble, che essendo appunto posizionato al di fuori dell’atmosfera terrestre non solo non è soggetto a inquinamento luminoso ma vede senza dover attraversare tutti gli strati di atmosfera.

    I più grandi telescopi terrestri sono almeno una 20 ina, a cui partecipano nazioni come gli USA, Italia, Francia, Germania Spagna, Messico, Polonia, Nuova Zelanda, Giappone, Cile, Canada, Australia, Argentina, Brasile, Russia, Olanda.

    Ogni nazione non solo partecipa alla costruzione e al finanziamento, ma è attiva riguardo la ricerca, per esempio in Italia l’Istituto Nazionale di Astrofisica.
    Solo l’INAF conta 1.200 dipendenti in decine di unità di ricerca come l’Osservatorio astronomico di Bologna, l’Osservatorio astronomico di Cagliari, l’Osservatorio astrofisico di Catania, l’Istituto di astrofisica spaziale e fisica cosmica di Milano e così via su tutto il territorio italiano.

    Solo in Italia, ma è così anche nel resto del mondo nelle nazioni che ho elencato sopra.



    Sparviero 555, 22/04/2014 10:57:


    (Comunque, dopo aver postato ormai da otto anni per 190 pagine, come da link nella "firma" sottostante, non è questo che mi può "screditare" ...)


    Ufologo, lascia stare sto tormentone delle 190 pagine in firma e i complotti in stile Ufoforum.it, metti da parte tutto, dedica del tempo a frequentare qualche biblioteca partendo da quelle delle scuole elementari e medie. Cerca e approfondisci tutto quello che riguarda l’astronomia, e puoi anche accedere alle varie Università o ai vari centri di ricerca che come ho scritto sopra in Italia ce ne sono parecchi solo contando quelli dell’INAF.
    Poi con Internet pui accedere a informazioni che sarebbe difficile raggiungere visto che riguardano paesi come gli USA, Brasile, Canada, Cile eccetera.

    E considera anche che l’accesso diretto ad alcuni osservatori è possibile anche a chi non lavora nel settore sceintifico, quindi semplici appassionati o astrofili, studenti eccetera.

    Istituto Nazionale di Astrofisica

    Large Binocular Telescope

    Elenco telescopi e riflettori terrestri

    Elenco Osservatori terrestri

    Telescopio spaziale Hubble

    Hubble - NASA




  • Sparviero 555
    00 22/04/2014 12:36
    Mah, vedo che hai un po di problemi ....
    E vedo anche che non "pensi" ogni tanto ...
    "Tormentone" il mio Topic? Meno male che sei il primo a dirmelo! [SM=g27987]

    Tranquillo; sono sempre stato con i piedi in terra (non avrei potuto svolgere il lavoro che facevo, tanto meno avere un CTS!). [SM=g27988]

    Saluti





    [Modificato da Sparviero 555 22/04/2014 12:39]
  • Demetrio.D
    00 22/04/2014 12:51
    Re:
    Sparviero 555, 22/04/2014 12:36:

    Mah, vedo che hai un po di problemi ....
    E vedo anche che non "pensi" ogni tanto ...


    Non pretendo che tu mi dica grazie per le informazioni e le spiegazioni che ti ho dato, ma rigirare la frittata non ti aiuta certo a cancellare questa tua ennesima figura da complottista decisamente poco informato.

    E non giustificarti con la balla del "Sto solo facendo una riflessione", perché è appunto una balla.
    Questi sono argomenti su cui c'è ben poco da riflettere, se non studiare le cose che non si conoscono.
    A te in questa discussione interessava lanciare il complotto e stravolgere la realtà delle cose, tanto per fare numero e aggiungere un nuovo indice nel tuo tormentone in firma [SM=g27985]



  • Sparviero 555
    00 22/04/2014 13:04
    Ahahaahahahahh! Scusa èh ...A me del "complottista" ????

    Tu dai ..."spiegazioni" a me?! Quando costruivo cannocchiali e telescopi tu eri al di fuori del pensiero di .. nascere! [SM=g27987]

    Hai mai letto il casino di paginee pagine contro le famigerate inesistenti scie "chimiche"?

    Dai, sù, non renderti TU ridicolo! Mi conoscono in tanti ... [SM=g8888]

    Non ho mai detyto che ci sarà la "fine del mondo" o che gli "extraterrstri" vengono sulla Terra per .."rubarci l'anima!"
    O che la Podda sia incinta di piccoli "alieni", o quant'altro! Come puoi paragonarmi a certi personaggi! [SM=g27993]

    Dai, siamo seri!

    O ce l'hai con me?

    Saluti; tranquillo: Marte è una landa desolata.

    Ma .........

    [SM=g8342]


    [Modificato da Sparviero 555 22/04/2014 13:06]
  • Demetrio.D
    00 22/04/2014 13:35
    Re:
    Sparviero 555, 22/04/2014 13:04:

    Tu dai ..."spiegazioni" a me?! Quando costruivo cannocchiali e telescopi tu eri al di fuori del pensiero di .. nascere! [SM=g27987]


    Ma per carità, di fronte a così tanta arroganza e presunzione che posso dirti di più?
    Io ho cercato di darti tutti gli spunti per farti riflettere, ma in una direzione diversa da quella complottistica o della fantasia.

    Ora tu mi dici che costruivi cannocchiali e telescopi, ma come minimo penso a come sia possibile che non ti sia mai accorto che un' ottica di un telescopio costruito 100 anni fa, usato da Schiaparelli, non può essere paragonata a un'ottica recente.

    Ma non perché le cose moderne sono più belle, ma perché grazie all'evoluzione tecnologica, alle conoscenze sui nuovi materiali e così via, si possono realizzare, per fare un esempio, macchine fotografiche in grado di fotografare con estrema nitidezza anche da lunghissime distanze.

    Stesso discorso per esempio per i microscopi.
    Mai sentito parlare di microscopi senza ottiche in vetro e che non usano la luce come fonte di illuminazione? Per esempio i microscopi elettronici.
    O vuoi paragonare anche questi ai microscopi di 100 anni fa?

    Questa macchina fotografica era un prodigio avanzatissimo della tecnologia, quasi 200 anni fa:




    Oggi grazie alle nuove conoscenze e a processi produttivi più avanzati sono disponibili ottiche decisamente più avanzate:





    Tra 100 anni esisteranno ottiche che oggi non riusciamo nemmeno a immaginare. Anzi forse avremo una tecnologia così avanzata che non esisteranno più nemmeno le ottiche con le lenti.


    Ah già scusa, dimenticavo, tu sai già tutto visto che costruivi binocoli e cannocchiali.

    PS
    Quanti ovetti Kinder ti sei mangiato tra una costruzione e l'altra? Golosone! [SM=g8899]








  • Dea Imperfetta
    00 22/04/2014 14:32
    Ciao Max caro. Di questo argomento se ne è parlato al Convegno CNAI del 12 aprile.
    Marte a metà novecento era visto come un pianeta degno di ospitare vita.
    Sappiamo tutti quanto questo invece sia lontano dalla realtà.
    I canali non erano dunque espressione di ingegneria aliena come pensava Schiaparelli.
    Nessun possibilismo in tale senso.Ti invito a leggere l'articolo sul mio blog "Terzo Convegno CNAI a Roma".
    Un caro saluto.
    [SM=g27985] o
  • Sparviero 555
    00 22/04/2014 16:20
    Sì; non avevo alcun dubbio ... [SM=g8888]

    Ma a qualcuno da fastidio solo l'idea che se ne parli!

    Oppure dovrei convincermi che non ...esistono? [SM=g27987]

    Sai, mi occorrerebbero delle .."spiegazioni"! [SM=g9201]

    Demetrio.D, non è che sono arrogante ma ho solo qualche annetto più di te, per cui dovresti per lo meno fingere, di essere più rispettoso ... Una ltro pò mi prendi per .. pazzo!
    Capita l'antifona? [SM=g27988]


  • Sparviero 555
    00 22/04/2014 16:22
    Dea Imperfetta, ti faresti un "girino" di qua? www.lunexit.it/gallery/displayimage.php?album=lastcom&cat...


    [SM=g27988]


  • Demetrio.D
    00 22/04/2014 17:07
    Re:
    Sparviero 555, 22/04/2014 16:20:

    Demetrio.D, non è che sono arrogante ma ho solo qualche annetto più di te, per cui dovresti per lo meno fingere, di essere più rispettoso ... Una ltro pò mi prendi per .. pazzo!


    Non ti sto dando del pazzo ma ti stai comportando da arrogante, sto cercando di farti capire che proprio per l'età che hai, inteso come esperienza di appassionato della materia ufologica, dovresti sentirti una responsabilità maggiore su ciò che scrivi.

    Se vuoi per farti contento ti dico che su Marte ci sono gli omini verdi con le antenne. La NASA ha rivestito Marte con una gigantografia per mascherare città e autostrade. Lo dimostra il fatto che il cannocchiale di Schiaparelli riusciva a riprendere anche i caselli autostradali e oggi non si vede più nulla.
    E non è vero che la NASA spende miliardi di dollari per cercare forme di vita su altri pianeti, tutti quei soldi li spendono a Las Vegas su Marte ogni 2 anni quando vanno a giocare contro i marziani. E si dice in giro che perdono quasi sempre. Ma si sa, i marziani sono più forti, oltre che invisibili.

    Ecco le prove, le foto di Marte che la NASA nasconde:














  • Dea Imperfetta
    00 22/04/2014 18:37
    Re:
    [QUOTE:125650822 insieme a iero 555, 22/04/2014 Dea Imperfetta, ti faresti un "girino" di qua? www.lunexit.it/gallery/displayimage.php?album=lastcom&cat...


    [SM=g27988]






    Mi avranno dato per dispersa lì poveretti ...a proposito so che ultimamente si muove in quel lido virtuale Mr lestofante so tutto io in compagnia della Sora Maria tutto fumo niente arrosto. Ecco..io non prometto nulla ma dopo risate a crepapelle, orecchie che fischiano eviterei anche l'orticaria.. [SM=g8490]
    Chiamatemi dopo la disinfestazione. [SM=g27985]
    Bacini..
  • Sparviero 555
    00 22/04/2014 19:21
    Guarda demetrio.D, non attacca!

    L'arrogantello, se permetti, lo stai facendo tu mostrandomi ciò che conosco a memoria .. (Poi, se questa cosa ti infastidisce, cambia canale!)
    La mia non è stata un'affermazione ma tra un ..."ricordo" ed una perplessità ...

    (Leggi meglio il titolo ed il sotto titolo ...)
    Lo ritieni una ... sicurezza? No! E allora, di cosa parliamo ...?

    PS: Comunque, se ritieni che la NASA dica o abbia detto sempre tutto, sei fuori strada. Luna compresa. [SM=g27989]












    [Modificato da Sparviero 555 22/04/2014 19:36]
  • Sparviero 555
    00 22/04/2014 19:59
    Per farti contento te la do io la spiegazione (sempre che sia vera)... [SM=g27987]


    I canali di Marte

    «I Marziani costruiscono due immensi canali in due anni» Un'affermazione perentoria seguita da un sottotitolo altrettanto esplicito «Immensi lavori di ingegneria fatti in un tempo incredibilmente breve dai nostri vicini planetari». Se state pensando ad un racconto di fantascienza, siete assolutamente fuoristrada.

    È la traduzione del titolo del lungo pezzo apparso sul New York Times 100 anni fa il 27 Agosto 1911. Si tratta di una intervista a Percival Lowell, un aristocratico bostoniano che, dopo una parentesi come scrittore di successo sulle sue esperienze in Estremo oriente, è stato folgorato da Marte. Per essere più precisi, Lowell è stato affascinato da quello che su Marte ha scritto il nostro Giovanni Schiaparelli, uno dei maggiori astronomi della fine dell'800. Diventato famoso grazie alla scoperta della natura delle stelle cadenti, che dimostrò essere materiale cometario concentrato lungo le orbite di particolari comete, Schiaparelli si era avventurato, un po' per caso, a studiare la superficie di Marte. Aveva un ottimo telescopio, ottenuto grazie ai buoni auspici del suo vecchio amico Quintino Sella, e voleva provarlo su un soggetto che non aveva mai osservato. I dettagli che vide sul pianeta rosso lo spinsero a ripetere le osservazioni ad ogni opposizione, il momento nel quale Marte è più vicino alla Terra, un'occasione si ripete all'incirca ogni due anni.

    Opposizione dopo opposizione, Schiaparelli mappò in dettaglio la superficie di Marte disegnando su decine di taccuini schizzi di quello che vedeva (o credeva di vedere) notte dopo notte. Nella visione di Schiaparelli, Marte aveva vaste zone scure, che chiamò mari, collegate con linee più o meno diritte, che chiamò canali. La mappa, pubblicata negli annali dell'Accademia dei Lincei, ebbe vasta eco. Fu ripresa nell'Astronomie Populaire di Camille Flammarion che notò che il lavoro era stato fatto sotto i cieli calmi e limpidi di Milano. Sul tetto dell'osservatorio di Brera, il telescopio di Schiaparelli, restaurato di recente, è perfettamente funzionante ed aperto a visite del pubblico.

    Quello che è cambiato (e non in meglio) è il cielo di Milano. Le luci della città hanno spento le stelle e gli astronomi milanesi si sono trasferiti prima in Brianza, poi in luoghi sempre più remoti. Del resto, già alla fine dell'800 era chiaro che per trovare le condizioni migliori per le osservazioni astronomiche bisognava allontanarsi dalle polverose città e, se possibile, salire ad alta quota in zone desertiche. L'aria secca e le poche precipitazioni sono condizioni necessarie per l'astronomia di punta. È esattamente quello che decise di fare Percival Lowell. La ragione gliela aveva fornita proprio Schiaparelli: lo studio dei canali di Marte. Il suo entusiasmo era basato su un fatale errore di traduzione. Leggendo nel testo italiano la parola canali Lowell la tradusse con quanto di più vicino l'inglese avesse da offrire: canals, canali, appunto, ma solo di origine artificiale. Meglio avrebbe fatto a utilizzare channel, che ha significato più generale. Un errore di traduzione gravido di conseguenze: se Marte è attraversato da canali artificiali, qualcuno deve pure averli fatti. Un qualcuno intelligente e bene organizzato, visto che si tratta di lavori di vastissime proporzioni che coprono migliaia di chilometri. Nasce quindi il bisogno di una civiltà progredita: i marziani, ovvero i nostri vicini planetari.

    Lowell ne è assolutamente convinto: scrive libri sulla vita sul pianeta Marte mentre, sulle montagne dell'Arizona, a partire dal 1894, il Lowell Observatory si focalizza sullo studio dettagliato del pianeta, continuando il lavoro che Schiaparelli, quasi cieco, aveva dovuto interrompere intorno al 1890. Da una opposizione alla successiva i canali cambiano, a volte sembrano raddoppiare. L'aveva notato anche Schiaparelli che aveva chiamato il fenomeno 'geminazione'. Dal momento che Schiaparelli pensava che i canali fossero larghe strisce di vegetazione che rifiorivano allo scioglimento delle calotte polari, nella primavera marziana, era ragionevole credere che il corso dei canali potesse cambiare nel tempo. Succede anche ai fiumi sulla terra, dopo tutto.

    I resoconti all'Accademia dei Lincei non vanno oltre, tuttavia l'ingegnere idraulico Schiaparelli si era fatto una sua idea sulla vera natura dei canali di Marte e la descrive in diversi articoli scritti per la rivista «Natura ed Arte». Dice chiaramente che lascerà lavorare la fantasia ma le considerazioni che fa sono tutt'altro che irrealistiche. Marte è un mondo molto secco ed arido, lo aveva capito senza ombra di dubbio dalle sue accurate osservazioni. L'unica acqua disponibile era nelle calotte polari che si scioglievano una volta ogni due anni terrestri, nella primavera marziana. L'acqua era quindi una risorsa da gestire con grande oculatezza a livello planetario.

    Sicuramente influenzato dal socialismo utopico di fine '800, Schiaparelli pensava che su Marte dovesse esistere un governo di tipo planetario con il «grande prefetto delle acque» che decideva quando aprire le chiuse ed allagare i canali, un po' come succedeva nelle risaie del natio Piemonte. Lowell andò un passo avanti, ipotizzando la costruzione di nuovi canali a ritmi di lavoro impensabili sulla terra. Il ben più limitato canale di Suez aveva richiesto 10 anni di lavori, e circa 8 sarebbero stati necessari per ultimare il canale di Panama che era in costruzione al momento della pubblicazione dell'articolo del New York Times. Parlare di canali era un soggetto di attualità all'inizio del '900. Ma anche i marziani sembrano godere del favore popolare: tutti erano pronti ad accettare l'idea della loro esistenza. Oggi sappiamo che i canali di Marte non esistono: sono un tentativo del nostro cervello di organizzare in strutture una realtà confusa. Nel 1966, utilizzando i dati della sonda Mariner 4, Carl Sagan disse l'ultima parola: i canali di Marte sono un problema psicofisiologico, non astronomico.

    www.ilsole24ore.com/art/cultura/2011-08-13/canali-marte-154132.shtml?uuid=...

    Come vedi non sono ne uno sciocco ne un arrogante, semplicemente ... romantico! [SM=g27987]

    Poi, chissà: i canali c'erano e non sono più visibili perchè photoshoppati o perchè sono stati "chiusi" in loco? [SM=g8342]

  • 1