La Nasa investe massicciamente per una Nave Spaziale Interstellare.

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
MarcoPalermo83
00lunedì 1 novembre 2010 12:14
Dal sito del Centro Ufologico Ionico ho appreso la notizia che la Nasa starebbe investendo pesantemente per costruire entro i prossimi 100 anni una nave Interstellare, con l'obiettivo dichiarato dell'espansione umana nell'Universo. Si parla di motore a curvatura e di scudi deflettori di tipo elettromagnetico in grado di proteggere la nave, e di armamenti a tecnologia "laser". Gli armamenti sarebbero già disponibili e utilizzabili dalla Nato, gli scudi deflettori a quanto ne so sarebbero già in stato avanzato di progettazione. Ma per il motore a curvatura?? E' finita la convinzione dell'impossibilità dei viaggi interstellari in tempi brevi? E' stato scoperto un qualcosa che ha fatto fare quel tanto agognato salto di qualità nella ricerca?
Sembra incredibile e molto strano che la Nasa dal progetto primitivo stile Apollo del ritorno alla Luna sia passata ad una Nave Spaziale dotata dsi scudi deflettori, armi laser, motore "iperdrive" a curvatura, e motore "sub-luce" Vasmir per i viaggi nel Sistema Solare. Senza contare ai vari progettini di Teletrasporto in atto...
Stiamo assistendo ad un film di fantascienza?? O veramente stiamo per assistere ad una rivoluzione TOTALE dei nostri viaggi spaziali??
Alfredo_Benni
00lunedì 1 novembre 2010 12:45
MarcoPalermo83, 01/11/2010 12.14:

Dal sito del Centro Ufologico Ionico ho appreso la notizia che la Nasa starebbe investendo pesantemente per costruire entro i prossimi 100 anni una nave Interstellare, con l'obiettivo dichiarato dell'espansione umana nell'Universo. Si parla di motore a curvatura e di scudi deflettori di tipo elettromagnetico in grado di proteggere la nave, e di armamenti a tecnologia "laser". Gli armamenti sarebbero già disponibili e utilizzabili dalla Nato, gli scudi deflettori a quanto ne so sarebbero già in stato avanzato di progettazione. Ma per il motore a curvatura?? E' finita la convinzione dell'impossibilità dei viaggi interstellari in tempi brevi? E' stato scoperto un qualcosa che ha fatto fare quel tanto agognato salto di qualità nella ricerca?
Sembra incredibile e molto strano che la Nasa dal progetto primitivo stile Apollo del ritorno alla Luna sia passata ad una Nave Spaziale dotata dsi scudi deflettori, armi laser, motore "iperdrive" a curvatura, e motore "sub-luce" Vasmir per i viaggi nel Sistema Solare. Senza contare ai vari progettini di Teletrasporto in atto...
Stiamo assistendo ad un film di fantascienza?? O veramente stiamo per assistere ad una rivoluzione TOTALE dei nostri viaggi spaziali??




Vi ricordate un editoriale su Ufo Notiziario di qualche anno fa ? Lo scrisse Pinotti e venimmo pesantemente attaccati per quello scritto.




AlexDust.
00lunedì 1 novembre 2010 12:50
Calma calma !! [SM=g8342]
Se cerchi bene in rete le cose non stanno esattamente così: è vero, l'intenzione è quella di costruire una VERA nave spaziale ( e aggiungo io: era l'ora! [SM=g8171] ) tuttavia il sistema di propulsione non è affatto quello a curvatura! Da quello che so il nuovo sistema propulsivo sarebbe appunto come scrivi anche tu il motore VASIMR, che però ricordiamo non ha ancora volato nemmeno nello spazio. Per quanto riguarda i deflettori, in realtà sono solo dei campi magnetici che schermano la nave dalle radiazioni solari, ma anche qui purtoppo le cose sono moooolto indietro: intanto dovrebbero essere parecchio intensi, e non si conoscono gli effetti sull'uomo di campi magnetici potenti. In più l'energia richiesta è enorme, quindi secondo me l'unica possibilità per alimentare motori, deflettori ed eventuali armi laser è un reattore a fusione, ancora i via di sviluppo. Un reattore a fissione potrebbe anche farcela, ma secondo me ce ne vorrebbe più di uno.

Io spero che tutto ciò venga costruito in "breve", ma bisogna dire che i problemi da rispovere sono parecchi. Investendo tutte le risorse di tutte le agenzie spaziali credo che in 20-25 anni la cosa potrebbe essere fattibile
malto1971@
00lunedì 1 novembre 2010 15:06
re
a meno che certi progetti in realtà non siano già esistenti perchè prodotti di retro-ingegneria aliena,ma tenuti nel cassetto da adoperare solo al momento opportuno.........
[SM=g8360]
giambo64
00lunedì 1 novembre 2010 15:21
Sono anni che la Nasa ha una piccola sezione che si dedica allo studio delle propulsioni innovative, come il motore a curvatura.
Ecco il sito internet:
www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/



Un libro bellissimo che tratta di questo argomento è "La fisica di Star Trek", edito da Longanesi e scritto da L.M. Krauss.
Hybrid1973
00lunedì 1 novembre 2010 16:23
Re:
giambo64, 01/11/2010 15.21:

Sono anni che la Nasa ha una piccola sezione che si dedica allo studio delle propulsioni innovative, come il motore a curvatura.
Ecco il sito internet:
www.grc.nasa.gov/WWW/bpp/



Un libro bellissimo che tratta di questo argomento è "La fisica di Star Trek", edito da Longanesi e scritto da L.M. Krauss.




Grazie, l'ho aggiunto ai preferiti.

E' interessante notare che il motore a curvatura è teorico ma è proprio tale. Infatti lo descrivono come un mezzo per "espandere lo spazio-tempo dietro la nave e contrarre lo spazio-tempo davanti ad essa".
Almeno descrivono così l'Alcubierre's "warp drive".
A mio avviso se gli ipotetici visitatori della Terra riescono a fare viaggi brevi malgrado le distanze enormi, è da ricercare una qualche reazione fisica che imiti il comportamento dei loro altrettanto ipotetici velivoli; quando essi sono in movimento, sembra che emettano luce. Anche quando vanno lenti quindi non è flash superluminale.
Questo non vuol dire che se riempiamo lo Shuttle di lampadine, questo schizza via a chissà quale velocità, però va cercata una reazione, una propulsione che da interazioni tra forze, generi luce - secondo me.
MarcoPalermo83
00lunedì 1 novembre 2010 16:42
Re:
Alfredo_Benni, 01/11/2010 12.45:




Vi ricordate un editoriale su Ufo Notiziario di qualche anno fa ? Lo scrisse Pinotti e venimmo pesantemente attaccati per quello scritto.








Quale? Non ricordo l'articolo in questione [SM=g27992]
MarcoPalermo83
00lunedì 1 novembre 2010 16:45
Re:
AlexDust., 01/11/2010 12.50:

Calma calma !! [SM=g8342]
Se cerchi bene in rete le cose non stanno esattamente così: è vero, l'intenzione è quella di costruire una VERA nave spaziale ( e aggiungo io: era l'ora! [SM=g8171] ) tuttavia il sistema di propulsione non è affatto quello a curvatura! Da quello che so il nuovo sistema propulsivo sarebbe appunto come scrivi anche tu il motore VASIMR, che però ricordiamo non ha ancora volato nemmeno nello spazio. Per quanto riguarda i deflettori, in realtà sono solo dei campi magnetici che schermano la nave dalle radiazioni solari, ma anche qui purtoppo le cose sono moooolto indietro: intanto dovrebbero essere parecchio intensi, e non si conoscono gli effetti sull'uomo di campi magnetici potenti. In più l'energia richiesta è enorme, quindi secondo me l'unica possibilità per alimentare motori, deflettori ed eventuali armi laser è un reattore a fusione, ancora i via di sviluppo. Un reattore a fissione potrebbe anche farcela, ma secondo me ce ne vorrebbe più di uno.

Io spero che tutto ciò venga costruito in "breve", ma bisogna dire che i problemi da rispovere sono parecchi. Investendo tutte le risorse di tutte le agenzie spaziali credo che in 20-25 anni la cosa potrebbe essere fattibile




Se leggi meglio l'articolo vedrai che si parla esattamente di motore a curvatura, il motore Vasmir per il Sistema Solare [SM=g27988]
giambo64
00lunedì 1 novembre 2010 21:37
Il fisico Alcubierre ha teorizzato questo motore che consentirebbe di viaggiare a velocità superiori a quelle della luce senza violare la teoria della relatività.
In pratica l' astronave rimane ferma all'interno di una bolla di spazio che si contrae davanti e si espande dietro. L'espansione dello spazio non è legata al limite di c, durante le prime fasi dell'universo immediatamente dopo il big bang lo spazio si è effettivamente espanso a velocità superiore a quella della luce. All'interno di questa bolla l'astronave sarebbe ferma, per cui non ci sarebbero problemi di accelerazione, quindi nessuno percepirebbe il movimento.
Per fare tutto questo occorrerebbe energia negativa, qualcosa di estremamente esotico che per ora esiste solo a livello quantistico. Ovviamente siamo ben lontani da riuscire anche solo ad immaginare come produrre questo, tuttavia il fatto che sia possibile in teoria lo rende estremamente invitante, per cui la NASA ha cercato di investigare in questo senso. Inizialmente sembrava che la quantità di materia esotica neccessaria fosse enorme, adesso in base a nuovi calcoli si è ridimensionata per cui sembra più a portata, anche se, ripeto, siamo immensamente lontani.
Sicuramente ci saranno altri sistemi, probabilmente esistono metodi che neppure immaginiamo e che invece civiltà evolute già utilizzano.

MarcoFranceschini
00martedì 2 novembre 2010 10:27
Re:
AlexDust., 01/11/2010 12.50:

Calma calma !! [SM=g8342]
Se cerchi bene in rete le cose non stanno esattamente così: è vero, l'intenzione è quella di costruire una VERA nave spaziale ( e aggiungo io: era l'ora! [SM=g8171] ) tuttavia il sistema di propulsione non è affatto quello a curvatura! Da quello che so il nuovo sistema propulsivo sarebbe appunto come scrivi anche tu il motore VASIMR, che però ricordiamo non ha ancora volato nemmeno nello spazio. Per quanto riguarda i deflettori, in realtà sono solo dei campi magnetici che schermano la nave dalle radiazioni solari, ma anche qui purtoppo le cose sono moooolto indietro: intanto dovrebbero essere parecchio intensi, e non si conoscono gli effetti sull'uomo di campi magnetici potenti. In più l'energia richiesta è enorme, quindi secondo me l'unica possibilità per alimentare motori, deflettori ed eventuali armi laser è un reattore a fusione, ancora i via di sviluppo. Un reattore a fissione potrebbe anche farcela, ma secondo me ce ne vorrebbe più di uno.

Io spero che tutto ciò venga costruito in "breve", ma bisogna dire che i problemi da rispovere sono parecchi. Investendo tutte le risorse di tutte le agenzie spaziali credo che in 20-25 anni la cosa potrebbe essere fattibile




Buongiorno, mi dispiace ma l`entusiasmo da te proferito soprattutto nell`ultimo periodo che hai scritto, ho estrema paura che sia fuori luogo.
Quando ero piccolo io agli inizi degli anni `80 l`entusiasmo imperante in questo settore era per una missione con equipaggio umano avente destinazione Marte...programmata proprio per il 2012 prossimo venturo...ecco siamo qui ancora con gli Shuttle.
Reattori a fusione ?
Motori a magnetoplasma VASIMIR ?
Ragazzi e` bene ahime` come si suol dire rimanere con i piedi sulla cara Terra...
Fino a che l`attuale status quo di un mondo basato volenti o nolenti sullo sfruttamento di idrocarburi e sulla logica della economia, sul quantificare tutto in denaro da avere non ci libreremo mai verso il cosiddetto "Spazio".
Io so per certo che il sistema per fare cio` di cui si parla anche qui esiste si, ma non sara` pubblicamente disponibile (cioe` presentabile alle genti del pianeta Terra) per decenni ancora...
A meno di questioni giocoforza di estremo bisogno ed in tempi brevi...
Grazie.

Marco1971.
MarcoFranceschini
00martedì 2 novembre 2010 10:33
Re:
giambo64, 01/11/2010 21.37:

Il fisico Alcubierre ha teorizzato questo motore che consentirebbe di viaggiare a velocità superiori a quelle della luce senza violare la teoria della relatività.
In pratica l' astronave rimane ferma all'interno di una bolla di spazio che si contrae davanti e si espande dietro. L'espansione dello spazio non è legata al limite di c, durante le prime fasi dell'universo immediatamente dopo il big bang lo spazio si è effettivamente espanso a velocità superiore a quella della luce. All'interno di questa bolla l'astronave sarebbe ferma, per cui non ci sarebbero problemi di accelerazione, quindi nessuno percepirebbe il movimento.
Per fare tutto questo occorrerebbe energia negativa, qualcosa di estremamente esotico che per ora esiste solo a livello quantistico. Ovviamente siamo ben lontani da riuscire anche solo ad immaginare come produrre questo, tuttavia il fatto che sia possibile in teoria lo rende estremamente invitante, per cui la NASA ha cercato di investigare in questo senso. Inizialmente sembrava che la quantità di materia esotica neccessaria fosse enorme, adesso in base a nuovi calcoli si è ridimensionata per cui sembra più a portata, anche se, ripeto, siamo immensamente lontani.
Sicuramente ci saranno altri sistemi, probabilmente esistono metodi che neppure immaginiamo e che invece civiltà evolute già utilizzano.




Bisognerebbe che tali teorie anche di frontiera fossero accettate piu` generalmente dalla comunita` scientifica ortodossa...
Perche` e` bene ricordarlo esponenti ufficiali di tale scienza (anche italiani) poi vengono invitati in trasmissioni in cui per trenta minuti si parla di tema U.F.O e fanno delle misere figure (professori universitari non cosiddetti e bistrattati ricercatori indipendenti)...
Sempre con la solfa del limite di "c" che siccome per noi Homo Sapiens Sapiens e` non superabile in virtu` di una teoria di oltre cento anni or sono allora nessuna civilta` eventualmente presente da miliardi di anni in questo stesso Universo puo` fare di meglio...
Il sistema stellare triplo di cui fa parte Proxima Centauri e` a circa 4.2 anni-luce dal Sole e non a circa 4.5 (la differenza e` di non poco conto) come indicato da un professore italiano di recente...
Insomma siamo sempre al punto di partenza...
Grazie.

Marco1971.


sgittario
00martedì 2 novembre 2010 10:48
Re: Re:
MarcoFranceschini, 02/11/2010 10.27:


Io so per certo che il sistema per fare cio` di cui si parla anche qui esiste si, ma non sara` pubblicamente disponibile (cioe` presentabile alle genti del pianeta Terra) per decenni ancora...
A meno di questioni giocoforza di estremo bisogno ed in tempi brevi...
Grazie.

Marco1971.



Quoto, come avevo gia detto in altro topic la tecnologia per viaggiare più velocemete la abbiamo da diverso tempo.


sgittario
00martedì 2 novembre 2010 10:52
Re: Re:
MarcoFranceschini, 02/11/2010 10.33:


Sempre con la solfa del limite di "c" che siccome per noi Homo Sapiens Sapiens e` non superabile in virtu` di una teoria di oltre cento anni or sono allora nessuna civilta` eventualmente presente da miliardi di anni in questo stesso Universo puo` fare di meglio...
Marco1971.



Giustissimo. Gli scienziati dovrebbe prendere in considerazione che il limite "c" è solo per un universo 3D, quello dei nostri sensi e non quello reale.

Sandro
giambo64
00martedì 2 novembre 2010 11:37

Gli scienziati dovrebbe prendere in considerazione che il limite "c" è solo per un universo 3D


Secondo me lo prendono in considerazione, solo che questa constatazione non risolve il problema: come esci dall'universo tridimensionale?
La ricerca su motore a curvatura e tunnel spaziali va avanti, sostenere che tutti gli scienziati siano miopi è come sostenere che tutti gli ufologi siano mitomani, le generalizzazioni sono sempre sbagliate.

come avevo gia detto in altro topic la tecnologia per viaggiare più velocemete la abbiamo da diverso tempo.


questa me la devi proprio spiegare!
sgittario
00martedì 2 novembre 2010 12:18
Re:
giambo64, 02/11/2010 11.37:


Gli scienziati dovrebbe prendere in considerazione che il limite "c" è solo per un universo 3D


Secondo me lo prendono in considerazione, solo che questa constatazione non risolve il problema: come esci dall'universo tridimensionale?
La ricerca su motore a curvatura e tunnel spaziali va avanti, sostenere che tutti gli scienziati siano miopi è come sostenere che tutti gli ufologi siano mitomani, le generalizzazioni sono sempre sbagliate.

come avevo gia detto in altro topic la tecnologia per viaggiare più velocemete la abbiamo da diverso tempo.


questa me la devi proprio spiegare!




- @Giambo. Sul fatto che lo prendano in considerazione ho i miei dubbi, altrimenti non insisterebbero col dire che non possiamo viaggiare a velocità superiori a quelle della luce.
Tu hai ragione quando dici come si fa ad uscire da un universo tridimensionale, ma la risposta non posso dartela io, non ho ancora queste conoscenze purtroppo.
Comunque, come ho detto anche sopra avvalorando cio che ha detto Marco, le mie conoscenze sono che abbiamo aereonavi che viaggiano velocemente nello spazio, ma con problemi riguardo la gestione temporale. Sempre per quello che ne so io, non tutti gli UFO che vediamo nei cieli sono alieni.
Quando ho parlato di queste cose nell'altro topic, avevo evidenziato che gli esperimenti erano iniziati con "l'esperimento Philadelphia" (esiste libro di Berlitz) effettuata dalla Marina degli Stati Uniti durante la seconda guerra mondiale per non fare apparire le navi ai radar.

Il fatto che poi (giustamente) le persone ci credano o meno dipende molto dagli elementi di prova che purtroppo non sono facilmente reperibili ma, secondo me, anche dalla propria conoscenza/coscienza.

Quello che dico quì non sono mie deduzioni ma sono informazioni avute e in cui io credo, ma che naturalmente e giustamente, ognuno considera per proprio conto.
AlexDust.
00martedì 2 novembre 2010 18:28

Buongiorno, mi dispiace ma l`entusiasmo da te proferito soprattutto nell`ultimo periodo che hai scritto, ho estrema paura che sia fuori luogo.
Quando ero piccolo io agli inizi degli anni `80 l`entusiasmo imperante in questo settore era per una missione con equipaggio umano avente destinazione Marte...programmata proprio per il 2012 prossimo venturo...ecco siamo qui ancora con gli Shuttle.
Reattori a fusione ?
Motori a magnetoplasma VASIMIR ?
Ragazzi e` bene ahime` come si suol dire rimanere con i piedi sulla cara Terra...
Fino a che l`attuale status quo di un mondo basato volenti o nolenti sullo sfruttamento di idrocarburi e sulla logica della economia, sul quantificare tutto in denaro da avere non ci libreremo mai verso il cosiddetto "Spazio".
Io so per certo che il sistema per fare cio` di cui si parla anche qui esiste si, ma non sara` pubblicamente disponibile (cioe` presentabile alle genti del pianeta Terra) per decenni ancora...
A meno di questioni giocoforza di estremo bisogno ed in tempi brevi...
Grazie.

Marco1971.



Infatti non ho detto che è realizzabile entro 25 anni, ho detto che se tutte le agenzie spaziali si dedicassero solo a quello lavorando congiuntamente, in 25 anni sarebbe possibile farlo [SM=g27988] . Se tutti i fisici e gli ingegneri del mondo si dedicassero esclusivamente alla progettazione di un reattore a fusione, stai certo che i tempi di sviluppo si ridurrebbero incredibilmente rispetto al 2050, data di avvio (not earlier than) del reattore ITER. Hai comunque ragione sul fatto che non siamo ancora usciti dal Medioevo Spaziale (iniziato dopo l'ultimo sbarco sulla Luna)

Questo volendo utilizzare tecnologia concepita, sviluppata e costruita esclusivamente da umani. Se tiriamo fuori tecnologie d'"importazione", che anch'io credo esistano già, il discorso è diverso.

Però mi domando: preferireste salire su una montagna a piedi (scoprendone via via i sentieri) o con una funicolare già pronta?

@MarcoPalermo83: potresti linkare l'articolo preciso? In quello che ho visto io non c'era l'esatto riferimento al motore a curvatura
Profondo_Blu
00mercoledì 3 novembre 2010 00:04
Comunque c'è da dire che gli oggetti ad uso spaziale (si tratti di satelliti, sonde automatiche o astronavi) sono tra i più complessi, costosi e delicati in circolazione, dunque di solito chi ci mette i soldini è piuttosto paranoico sulla minimizzazione dei rischi, anche perché se un componente non funziona non si può chiamare l'assistenza nello spazio, la missione è andata a farsi benedire... Pertanto si tende ad usare il più possibile componenti già "flight-proven" e ampiamente collaudati, a meno che non sia proprio impossibile realizzare la missione con quello che già c'è a disposizione... Anche questa mentalità contribuisce a frenare l'utilizzo (e quindi la ricerca) di soluzioni innovative, anche se ovviamente l'esplorazione spaziale è un campo di fortissima innovazione tecnologica con ricadute su tutti i settori, visti i problemi particolari e nuovi che ci si trova di volta in volta ad affrontare. In ogni caso, prima di vedere un "motore a curvatura" su un'astronave pilotata da umani troppo ci vorrà, soprattutto perché non c'è richiesta immediata, dunque immagino che i fondi destinati a questo tipo di ricerche saranno molto scarsi... [SM=g27992]
Ovviamente lasciando da parte i vari "black projects" o retroingegnerie varie, che di certo non sono appannaggio della NASA, ma quanto meno di organismi militari ed industriali del tutto particolari... [SM=g9693]
sgittario
00mercoledì 3 novembre 2010 09:22
In proposito su quanto riferito da me sopra sulle aereonavi di nostra produzione date un'occhiata qui:

www.edicolaweb.net/news_077.htm.

Preciso comunque che le mie informazioni non provengono da questo indirizzo, le conoscevo da diverso tempo per altre vie.


Hybrid1973
00mercoledì 3 novembre 2010 10:23
Re:
sgittario, 03/11/2010 9.22:

In proposito su quanto riferito da me sopra sulle aereonavi di nostra produzione date un'occhiata qui:

www.edicolaweb.net/news_077.htm.

Preciso comunque che le mie informazioni non provengono da questo indirizzo, le conoscevo da diverso tempo per altre vie.






Ciao Sgittario, il link mi da "not found"; E' un problema solo mio?

Volevo dire una cosa rispetto la - presunta - realtà dell'Universo. Ovviamente è una personalissima opinione.

3D or not 3D?
Devo fare una piccola introduzione nella quale comunque non dirò niente che non dovreste sapere già.

Secondo alcune filosofie, il corpo umano è il mezzo attraverso il quale la coscienza dell'essere vive il mondo fisico.
Anche se esistono altri corpi, la coscienza si "riconosce" solo ne corpo più denso.
Alla morte del corpo la coscienza si sposterebbe in quello immediatamente superiore che è detto da alcuni il corpo astrale.
Questo corpo ha dei sensi propri e percepisce il mondo che lo/ci circonda in maniera estremamente diversa da come lo percepisce una persona che vive nel piano fisico (il nostro).
Questo ipotetico corpo è presente già in noi e secondo alcuni è possibile "risvegliarlo" attraverso opportune pratiche di rilassamento raggiungendo la possibilità di effettuare il cosiddetto "viaggio astrale" (in inglese OoBE - Out of Body Experience).
Secondo i viaggiatori astrali cioè le persone che riescono in questa pratica, il viaggio da un punto A a un punto B da parte del corpo astrale avviene in un tempo infinitesimale per cui - se ciò fosse dimostrato e dimostrabile - sarebbe possibile immaginare che uscire dal 3D permetterebbe questo "miracolo".
Il fatto è che - secondo me - gli alieni se ci hanno davvero visitato, sono giunti quì con astronavi.
Capisco che si vuole ipotizzare un tipo di vascello in grado di uscire dal 3D e sfruttare quelle meravigliose caratteristiche dell'extra-3D ma a mio avviso è possibile anche per noi esseri umani viaggiare il cosmo senza scomodare raltà parallele o altre dimensioni.
sgittario
00mercoledì 3 novembre 2010 13:48
@HYBRID

Hai ragione, il link non va bene. Comunque basta andare sulla prima pagina del sito www.edicolaweb.net e tra le news c'è il seguente titolo: "Gli extraterrestri sono reali ed i militari viaggiano tra le stelle".

Per quanto riguarda quesllo che riporti nel tuo testo, personalmente lo ritengo in gran parte corretto. Solo che tu la intendi come filosofia e invece per me è realtà.
Infatti molti "maestri" sono "ascesi" portandosi dietro il corpo che avevano qui. Noi ne abbiamo una testimonianza: i Moai dell'isola di pasqua. Quei monoliti, che dovrebbero essere 593 e di cui non esistono tombe, rappresentano quei maestri venuti sul nostro pianeta circa 10.000 anni fa e rimasti qui per 2.000 anni. Sotto i Moai c'erano delle tavolette dove erano scritte le "generalità" di ognuno di loro. Alcune di quelle tavolette dovrebbero essere conservate sotto i musei vaticani. Altre purtroppo furono gettate nell'oceano, perchè considerate pagane.

Lo so che è una cosa forte quello che ho detto qui, ma del resto è giusto il libero pensiero purchè nel rispetto degli altri.
MarcoPalermo83
00mercoledì 3 novembre 2010 18:46
Re:
AlexDust., 02/11/2010 18.28:


Buongiorno, mi dispiace ma l`entusiasmo da te proferito soprattutto nell`ultimo periodo che hai scritto, ho estrema paura che sia fuori luogo.
Quando ero piccolo io agli inizi degli anni `80 l`entusiasmo imperante in questo settore era per una missione con equipaggio umano avente destinazione Marte...programmata proprio per il 2012 prossimo venturo...ecco siamo qui ancora con gli Shuttle.
Reattori a fusione ?
Motori a magnetoplasma VASIMIR ?
Ragazzi e` bene ahime` come si suol dire rimanere con i piedi sulla cara Terra...
Fino a che l`attuale status quo di un mondo basato volenti o nolenti sullo sfruttamento di idrocarburi e sulla logica della economia, sul quantificare tutto in denaro da avere non ci libreremo mai verso il cosiddetto "Spazio".
Io so per certo che il sistema per fare cio` di cui si parla anche qui esiste si, ma non sara` pubblicamente disponibile (cioe` presentabile alle genti del pianeta Terra) per decenni ancora...
A meno di questioni giocoforza di estremo bisogno ed in tempi brevi...
Grazie.

Marco1971.



Infatti non ho detto che è realizzabile entro 25 anni, ho detto che se tutte le agenzie spaziali si dedicassero solo a quello lavorando congiuntamente, in 25 anni sarebbe possibile farlo [SM=g27988] . Se tutti i fisici e gli ingegneri del mondo si dedicassero esclusivamente alla progettazione di un reattore a fusione, stai certo che i tempi di sviluppo si ridurrebbero incredibilmente rispetto al 2050, data di avvio (not earlier than) del reattore ITER. Hai comunque ragione sul fatto che non siamo ancora usciti dal Medioevo Spaziale (iniziato dopo l'ultimo sbarco sulla Luna)

Questo volendo utilizzare tecnologia concepita, sviluppata e costruita esclusivamente da umani. Se tiriamo fuori tecnologie d'"importazione", che anch'io credo esistano già, il discorso è diverso.

Però mi domando: preferireste salire su una montagna a piedi (scoprendone via via i sentieri) o con una funicolare già pronta?

@MarcoPalermo83: potresti linkare l'articolo preciso? In quello che ho visto io non c'era l'esatto riferimento al motore a curvatura




Lo trovi nel sito del Centro Ufologico Ionico [SM=g27988] ma ne parlano da diverse parti.
Hybrid1973
00mercoledì 3 novembre 2010 19:34
Ho letto l'articolo linkato dall'amico Sgittario;
in se è interessante;
il fatto è che compare sempre l'ennesimo rivelatore che parla di Roswell e la tecnologia derivata dal famoso omonimo incidente, ma che non nomina MAI gli altri che hanno fatto rivelazioni sullo stesso fatto e che avrebbero dovuto partecipare attivamente (tipo Corso).
Poi si dice che gli Shuttle, gli aerei di nuova generazione, ecc, derivino da quella tecnologia.
Ma come? Avete mai sentito parlare di un UFO che si alza da terra spinto da un'esplosione di fuoco e fumo come lo Shuttle? E la cui traiettoria nello spazio è obbligata? Oppure UFO con ali e virate molto larghe - anche se da quella tecnologia deriverebbero anche i nostri aerei senza equipaggio e quindi non "condizionati" nelle accelerazioni e negli G?
Secondo me molte sono l'ennesima sparata di chi è in cerca di facile fama. Altre cose sono buone ma credo che passato il 2012-13 saremo derisi per l'ennesima volta dagli scettici di turno.
sgittario
00giovedì 4 novembre 2010 09:27
In effetti Hybrid hai ragione sullo Shuttle. Non entra affatto in quel tipo di tecnologia. Chi ha sviluppato lo Shuttle non era/è a conoscenza di altro se non la tecnologia "umana". Per questo gli articoli vanno sempre filtrati.
Come del resto avrai potuto notare, il mio riferimento era esclusivo all'altra tecnologia, diciamo quella "parallela".

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22:34.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com