In cauda venenum ? Non sempre...

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

UFO - Mystery NetWork Forum » UFO - Mystery NetWork Forum » Ufologia » Eventi ufologici NON Cun

Pagine: [1], 2

Alfredo_Benni

00venerdì 10 aprile 2009 02:55

Disavventure a perdere

Trascinato dal sempre ottimista Carpeoro, stasera siamo andati come promesso, ad uno dei giovedì del mistero organizzato dal gruppo Camelot e diretto da Carlo Sabadin. Eravamo l'ing. Franco Cappiello, proprietario di Acacia Edizioni, l'avv. Carpeoro direttore di Hera e io in veste di coordinatore CUN per la Lombardia. Bella la location, sui navigli; bello il locale; bella la gente (in tutto non credo più di una ventina di persone). Bella l'idea stessa che Sabadin esprimeva nel mentre ci siedavamo al tavolino che pure era stato per noi riservato (con tanto di bigliettino): qui non ci sono relatori e non c'è pubblico; siamo tutti uguali ed allo stesso livello. Bellissime parole. Ma... non abbiamo fatto a tempo a sederci che il buon Carlo dopo essersi assicurato che venisse tutto registrato nel suo podcast, ci stupisce con un atteggiamento incredibile: riallacciandosi alla sua conferenza stampa del giovedì scorso non perde tempo e mi inoltra un "documento" firmato denunciando delle presunte violazioni del codice etico. I soliti argomenti trattati da settimane qui nel forum: ruolo dell'ipnosi nelle indagini ufologiche; indagini sul caso Garofalo; indagini su Urzi e presunte nostre commistioni con Bongiovanni. Chiaramente la porta è lasciata aperta ad ammiccamenti e battutine sul ruolo del CUN nei confronti di Caria e Bongiovanni e sul fatto che Acacia potrebbe essere compice consapevole od inconsapevole in tutto questo.

E quindi ? Che succede ? Nemmeno dieci minuti dopo che ci siamo seduti, la dose di veleno letale che ci è stato spruzzato era tale che abbiamo deciso di alzarci ed andarcene. Infatti, come abbiamo spiegato al Sig. Sabadin, siamo venuti in pace e per parlare di ufologia. Questa NON è ufologia. Ma solo veleno gratuito ed un groviglio di immani ca**ate.

E così il fumus boni iuris si è immediatamente trasformato in fumus persecutionis. E noi tre ci siamo alzati e ce ne siamo andati. Grazie Carlo. E' stato bello. Ero certo che ne avresti fatta una delle tue. Ma non mi aspettavo l'avresti fatta così rapidamente. Non hai resistito. Proprio un coitus interruptus. Ci hai lasciato tutti stupefatti. Prima ci invitate e poi ci accusate...

Bello !! Complimenti !!

Fammi aggiungere solo due cose a quanto ho detto ieri sera: il codice etico al link

http://www.cun-italia.net/codetic.htm

é, come è scritto a caratteri cubitali nel titolo, il codice di comportamento per gli inquirenti del CUN. E' un codice di autoregolamentazione in cui vengono stabilite delle linee etiche a cui tutti gli investigatori del CUN dovrebbero conformarsi quanto più possibile. Si tratta di un regolamento interno e come tale deve essere visto e trattato. Quanto alla frase "Chiunque può portare all’attenzione del consiglio direttivo del CUN una presunta infrazione del codice da parte di un suo iscritto. Sia la parte lesa sia l'iscritto CUN accusato avranno l’opportunità di presentare una dichiarazione al consiglio direttivo del CUN, che deciderà sull'eventuale applicazione delle sanzioni previste dallo statuto del CUN." non mi sembra che il gruppo Camelot o tu, Carlo Sabadin, possiate dichiaravi parte lesa; infatti come abbiamo innumerevoli volte spiegato:

CASISTICA
Non siete mai stati coinvolti in casi con inquirenti del CUN. Nessun inquirente CUN vi ha venduto pezzi di ufo, né vi ha sottoposti ad ipnosi, né vi ha mai fatto conoscere Bongiovanni o vi ha mai portato in TV dicendovi di dire che l'ufo kinder è vero. Insomma non c'è il caso per cui tu/voi dovreste sottoporre a procedimento disciplinare qualcuno del CUN.

IPNOSI
L'ipnosi è sconsigliata come da nostre direttive. Stiamo sviluppando altre strade. Qualora il testimone la voglia fare viene indirizzato ad un medico specialista (come è stato fatto in diversi casi: Zanfretta e Monselice). Se si dovesse affidare l'ipnosi ad altra gente, come da regolamento, l'indagine cessa immediatamente. Punto 1-12. Aggiungo che le persone che hanno comunque deciso di fare l'ipnosi con i medici a cui le abbiamo indirizzate, stanno benissimo e godono di vita felice, al contrario di tanta altra gante che soffre sempre di incubi e vede militari ed alieni ovunque. Forse, in quarant'anni di studi su questi fonomeni, qualche cosa ci abbiamo capito. E sappiamo come fare le cose al contrario di altri.

Caso Garofalo
Le indagini sono in corso. Pinotti non è andato in TV a strombazzare nulla, ma ha commentato un caso giornalistico che si discuteva da almeno un anno. E comunque non è venuto fuori ancora tutto (e non so nemmeno se verrà fuori tutto). Comunque noi le immagini con i metadati le abbiamo. Voi no. Quindi le vostre analisi sono del tutto inutili. Aggiungo che caso mai, si dimostrasse che le foto sono false, il CUN sarebbe parte lesa.

Caso Urzi
Anche qui le indagini sono in corso. Non puoi accusare nessuno se non hai prove. Per me Caria è persona retta e di una moralità ineccepibile. In ogni caso sappi che se continuerai su questa strada ti esporrai ad una querela da parte di Caria che è veramente stufo di questo martellamento nei suoi confronti (lo so perché ci ho parlato a lungo una settimana fa). Il fatto che Caria e Urzi conoscano Bongiovanni per me è irrilevante. Come è irrilevante che Acacia decida di pubblicare materiale di Caria e Bongiovanni. Anzi da quel che mi ricordo il primo a parlare di Urzi nel marzo 2008 fosti proprio tu Carlo, che presentasti il caso come assolutamente autentico. Allora, se lo presenti tu come autentico va bene, se lo presenta Caria non va più bene ? Suvvia, un po' di galanteria prima dell'etica...

Battute a parte, in ogni caso ricordo che il CUN ha:
- una commissione sulle abduction
- una commissione sugli affari giuridici
- un ufficio legale

Qualora tu insista in questo tuo fumus persecutionis, ti invito a presentare agli organi competenti (e non a me) non quel groviglio arraffazzonato di frasi estratte da web, considerazioni ed estrapolazioni fumose e tendenziali, ma una argomentazione chiara da cui si capisca quali accuse muovi e a chi. Le relative commissioni poi decideranno se dar luogo a procedere e portare in sede di direttivo la cosa.

PS. per i curiosi; la serata fra di noi si è conclusa benissimo in un altro locale a base di gelati e frappé. Abbiamo discusso sul vero mistero dei giovedì del mistero: gli argomenti mancanti di certe persone !!!

Cordiali saluti

RETE-UFO

00venerdì 10 aprile 2009 10:16

Re: Disavventure a perdere

Premetto : io non ero presente al "Giovedi del Mistero" e quindi faccio solo considerazioni di ordine generale,senza entrare troppo nel merito...

Alfredo_Benni, 10/04/2009 2.55:

Caso Garofalo
Le indagini sono in corso.

noi le immagini con i metadati le abbiamo. Voi no. Quindi le vostre analisi sono del tutto inutili. Aggiungo che caso mai, si dimostrasse che le foto sono false, il CUN sarebbe parte lesa.

Questo è un elemento di novità rispetto a quanto da te dichiarato sul palco del Simposio di San Marino 2009 .Come verificabile su UFORAMA ON TV,in quell'occasione (21 marzo 2009) dicesti di non essere ancora in possesso dei famigerati "metadati".Presumo quindi che questa acquisizione di informazioni digitali sia avvenuta successivamente a tale data.

Caso Urzi
Anche qui le indagini sono in corso. Non puoi accusare nessuno se non hai prove. Per me Caria è persona retta e di una moralità ineccepibile. In ogni caso sappi che se continuerai su questa strada ti esporrai ad una querela da parte di Caria che è veramente stufo di questo martellamento nei suoi confronti (lo so perché ci ho parlato a lungo una settimana fa).

Lasciamo stare,per favore,le carte bollate altrimenti non ne usciamo più...e il sottoscritto ne sa qualcosa, visti i termini offensivi con i quali sono stato attaccato sul blog personale (nel senso che se lo scrive e se lo legge solo lui) di un noto esponente della NUI.

Il fatto che Caria e Urzi conoscano Bongiovanni per me è irrilevante.

Secondo me rientra comunque nella valutazione complessiva della personalità del testimone.

Come è irrilevante che Acacia decida di pubblicare materiale di Caria e Bongiovanni.

Solo per memoria storica : negli anni '80 ci fu gente del CUN che si rallegrò alla notizia dell'arresto di Eugenio SIRAGUSA,incurante dell'art. 27 della Costituzione. Il CUN è un ente privato con una propria personalità giuridica ben distinta da quella della ACACIA EDIZIONI ma ignorare il rapporto di redattore-editore tra la rivista NOTIZIARIO UFO (organo ufficiale del CUN) e l'ACACIA EDIZIONI è troppo semplicistico....ACACIA è un editore che acquista un prodotto (i videodocumentari) che poi rivende attraverso le proprie riviste.Tutto lecito,tutto alla luce del sole (parlano i "credits" in quarta di copertina dei DVD).Meglio farebbe il CUN - secondo me - a prendere atto,"apertis verbis",chiaro e tondo,dell'avvenuto superamento di antichi pregiudizi e chiudere la questione che - come vedi - alimenta solo dubbi e illazioni infondate.

Anzi da quel che mi ricordo il primo a parlare di Urzi nel marzo 2008 fosti proprio tu Carlo, che presentasti il caso come assolutamente autentico. Allora, se lo presenti tu come autentico va bene, se lo presenta Caria non va più bene ?

Ma tu guarda..... [SM=g8899]

carpeoro

00venerdì 10 aprile 2009 10:19

quoto

Quoto tutto quel che hai postato Alfredo.
Con quattro aggiunte:
1) Tu mi dai dell'ottimista, ma io do' sempre una possibilità alle persone, nei miei e nei confronti della nostra comune attività di informazione;
2) Viste le modalità con le quali è stata ricambiata la mia disponibilità a convincere te e l'editore a partecipare a quella pagliacciata, quasi quasi potevo passare per colui che ti aveva coinvolto in una specie di imboscata, atteso che ti volevano utilizzare per una sorta di notifica pubblica, e visto che nessuno di noi vuole fungere da cassa di risonanza per le ambizioni sfrenate di un novello re Sciaboletta nella disperata ricerca di un regno da oggi in poi comunico la totale indisponibilità mia e dell'editore a dare qualunque forma di collaborazione e ad avere qualunque tipo di relazione con Carlo Sabadin e con tutto quello che con il medesimo abbia qualsivoglia relazione.
3) E' immediatamente revocata la disponibilità mia e di Acacia a partecipare a qualsivoglia evento pubblico o mediatico che veda coinvolto Carlo Sabadin o qualsivoglia soggetto o ente che con il medesimo abbia rapporti di relazione o collaborazione.
4) Considerazione personale: se prima c'era una mia parziale minima dissociazione da Daniele Dellerba comunico che da oggi Dellerba è il mio Dio e fonderò appositamente una Chiesa che diffonda il suo verbo!
Questo è quanto
Carpeoro

Ps: Cun Network Educational - Sciaboletta: soprannome appioppato al re Vittorio Emanuele III, che veniva sfottuto per la sua altezza, talmente scarsa da obbligarlo, quando usciva in divisa di gala, ad utilizzare una sciabola molto corta, fatta su misura, perchè quella normale toccava per terra. Il soprannome calza al soggetto, non per motivi fisici, ma simbolici ...

Alfredo_Benni

00venerdì 10 aprile 2009 10:58

RETE-UFO, 10/04/2009 10.16:
Premetto : io non ero presente al "Giovedi del Mistero" e quindi faccio solo considerazioni di ordine generale,senza entrare troppo nel merito...

Alfredo_Benni, 10/04/2009 2.55:

Caso Garofalo
Le indagini sono in corso.

noi le immagini con i metadati le abbiamo. Voi no. Quindi le vostre analisi sono del tutto inutili. Aggiungo che caso mai, si dimostrasse che le foto sono false, il CUN sarebbe parte lesa.

Questo è un elemento di novità rispetto a quanto da te dichiarato sul palco del Simposio di San Marino 2009 .Come verificabile su UFORAMA ON TV,in quell'occasione (21 marzo 2009) dicesti di non essere ancora in possesso dei famigerati "metadati".Presumo quindi che questa acquisizione di informazioni digitali sia avvenuta successivamente a tale data.

Caso Urzi
Anche qui le indagini sono in corso. Non puoi accusare nessuno se non hai prove. Per me Caria è persona retta e di una moralità ineccepibile. In ogni caso sappi che se continuerai su questa strada ti esporrai ad una querela da parte di Caria che è veramente stufo di questo martellamento nei suoi confronti (lo so perché ci ho parlato a lungo una settimana fa).

Lasciamo stare,per favore,le carte bollate altrimenti non ne usciamo più...e il sottoscritto ne sa qualcosa, visti i termini offensivi con i quali sono stato attaccato sul blog personale (nel senso che se lo scrive e se lo legge solo lui) di un noto esponente della NUI.

Il fatto che Caria e Urzi conoscano Bongiovanni per me è irrilevante.

Secondo me rientra comunque nella valutazione complessiva della personalità del testimone.

Come è irrilevante che Acacia decida di pubblicare materiale di Caria e Bongiovanni.

Solo per memoria storica : negli anni '80 ci fu gente del CUN che si rallegrò alla notizia dell'arresto di Eugenio SIRAGUSA,incurante dell'art. 27 della Costituzione. Il CUN è un ente privato con una propria personalità giuridica ben distinta da quella della ACACIA EDIZIONI ma ignorare il rapporto di redattore-editore tra la rivista NOTIZIARIO UFO (organo ufficiale del CUN) e l'ACACIA EDIZIONI è troppo semplicistico....ACACIA è un editore che acquista un prodotto (i videodocumentari) che poi rivende attraverso le proprie riviste.Tutto lecito,tutto alla luce del sole (parlano i "credits" in quarta di copertina dei DVD).Meglio farebbe il CUN - secondo me - a prendere atto,"apertis verbis",chiaro e tondo,dell'avvenuto superamento di antichi pregiudizi e chiudere la questione che - come vedi - alimenta solo dubbi e illazioni infondate.

Anzi da quel che mi ricordo il primo a parlare di Urzi nel marzo 2008 fosti proprio tu Carlo, che presentasti il caso come assolutamente autentico. Allora, se lo presenti tu come autentico va bene, se lo presenta Caria non va più bene ?

Ma tu guarda.....

Mi auguro che il Ballini che era li presente metta presto on line il suo podcast. Così tutti potranno sentire che dopo i saluti si passa subito alla doppietta.

Per quel che riguarda Acacia e la diffusione di materiale da parte di Caria, ti informo che ci sono diversi controlli qualità e contenuti. Io visiono personalmente tutti i DVD prima e dopo la masterizzazione quindi Acacia non è tanto "facilona" come sembra. Fa vedere le cose comunque a persone che un minimo ci acchiappano (se permetti [SM=g27990]

). Io personalmente sono dell'idea che il materiale, se valido, indipendentemente dalla persona che lo produce debba essere sempre vagliato. E se buono, diffuso. E mi sono sempre mosso a 360 gradi in questa direzione. Ero perfino disponibile a costruire una commissione scientifica per valutare (bada bene dico VALUTARE, non DIFFONDERE) gli studi di Malanga, nonostante quello che ha detto e scritto su di noi. Il progetto non andò mai avanti perché il Malanga non desidera che nessuno controlli i suoi studi (che secondo me a questo punto devo dire che non ci sono). Purtroppo ora il Malanga si è sempre più avvitato nel suo nuovo feudo, Ufomachine dove tra cappellini anti abduction e simbad per mandare via i concorrenti in amore, tiene, con i suoi nuovi ultimi fedelissimi, una disperata difesa prima del tracollo definitivo che certo non mancherà assieme a tanti altri personaggi di questa NUI saccente, chiassosa e emaleducata.

RETE-UFO

00venerdì 10 aprile 2009 11:58

Alfredo_Benni, 10/04/2009 10.58:

Per quel che riguarda Acacia e la diffusione di materiale da parte di Caria, ti informo che ci sono diversi controlli qualità e contenuti. Io visiono personalmente tutti i DVD prima e dopo la masterizzazione quindi Acacia non è tanto "facilona" come sembra.

La qualità del materiale video commercializzato da ACACIA è fuori discussione,così come la sua provenienza,che è chiara e ben visibile a tutti.Più trasparente di così !! [SM=g27988]

Ero perfino disponibile a costruire una commissione scientifica per valutare (bada bene dico VALUTARE, non DIFFONDERE) gli studi di Malanga, nonostante quello che ha detto e scritto su di noi.

Tempo sprecato...negli scritti dell' "alienologo" non ravvedo nessuna felice intuizione che possa far compiere passi in avanti alla ricerca sulle abductions......
[SM=g27992]

una disperata difesa prima del tracollo definitivo che certo non mancherà assieme a tanti altri personaggi di questa NUI saccente, chiassosa e maleducata.

Purtroppo sono come la "Fenice"...risorgono dalle ceneri...
[SM=g9201]

danielozma

00venerdì 10 aprile 2009 12:14

Solidarieta' totale a Benni, Carpeoro e Capiello. Ringrazio Carpeoro della stima rinnovata, certe cose vanno sperimentate per crederle.
Buona giornata.
Daniele Dellerba.

carpeoro

00venerdì 10 aprile 2009 12:24

Vedi Daniele, tu sai bene che io ho sempre avuto piena fiducia in te, ma noi siamo editori e dobbiamo sempre dare a tutti una possibilità, anche rischiando di subire comportamenti non corretti e non eleganti come nel caso in specie.
Un abbraccio
Carpeoro

Carlo Sabadin

00venerdì 10 aprile 2009 12:59

Re:

Alfredo_Benni, 10/04/2009 10.58:

Mi auguro che il Ballini che era li presente metta presto on line il suo podcast. Così tutti potranno sentire che dopo i saluti si passa subito alla doppietta.
CUT

Anzi da quel che mi ricordo il primo a parlare di Urzi nel marzo 2008 fosti proprio tu Carlo, che presentasti il caso come assolutamente autentico. Allora, se lo presenti tu come autentico va bene, se lo presenta Caria non va più bene ?

Benissimo. Credo anch'io che l'ascolto del podcast sia l'unica soluzione. Così chiunque potrà tranquillamente farsi un'opinione di ciò che è davvero successo...;-)
Ballini si farà sentire presto per le relative autorizzazioni (supreflue..peraltro) ma mi sembra di capire che non avete nulla in contrario...giusto?
;-)
Circa il codice etico...vedo che non lo hai letto neppure stavolta e non hai neppure letto la dichiarazione scritta che hai poi rigettato..infatti tale documento riguarda presunte violazioni di membri Cun e di nessun altro (come è logico...se si legge il codice etico!).... ma hai letto troppo velocemente;-)
Circa Urzi... anche qui ti sbagli. me ne sono occupato MOLTO prima. Diversi anni fà. E' scritto in questo stesso forum, nel tread apposito (sempre distratto!)

cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8116258&...

mi sono occupato del Caso Urzi TANTO tempo fà (con indagini in loco e non da tastiera...)prima della sua deriva "contattistica" e della sua adesione al gruppo "dischista" di Giorgio Bongiovanni. La sua intervista -fatta da me!- a Radio Popolare è stata probabilmente la sua prima... uscita pubblica. Alcuni miei colleghi hanno analizzato vario materiale e tolta la stragrande maggioranza di video inutili frutto di misinterpretazione e di riprese di oggetti astronomici... restava una piccolissima parte di video... "apparentemente" interessante. Ma, dopo un appostamento che si è rivelato totalmente infruttuoso, il testimone ha preferito procedere per altre direzioni fino alla sua entrata, come ricordavo sopra, in una delle cosiddette "nuove religioni"

Comunque bella sera. E bel dibattito. Breve ma intenso;-)
Ciao Carlo

RETE-UFO

00venerdì 10 aprile 2009 13:25

Carlo Sabadin, 10/04/2009 12.59:

mi sono occupato del Caso Urzi TANTO tempo fà (con indagini in loco e non da tastiera...)

Ma, dopo un appostamento che si è rivelato totalmente infruttuoso, il testimone ha preferito procedere per altre direzioni

Carlo

Grazie per la tua testimonianza....

Alfredo_Benni

00venerdì 10 aprile 2009 17:34

Carlo Sabadin, 10/04/2009 12.59:

Benissimo. Credo anch'io che l'ascolto del podcast sia l'unica soluzione. Così chiunque potrà tranquillamente farsi un'opinione di ciò che è davvero successo...;-)
Ballini si farà sentire presto per le relative autorizzazioni (supreflue..peraltro) ma mi sembra di capire che non avete nulla in contrario...giusto?
;-)
Circa il codice etico...vedo che non lo hai letto neppure stavolta e non hai neppure letto la dichiarazione scritta che hai poi rigettato..infatti tale documento riguarda presunte violazioni di membri Cun e di nessun altro (come è logico...se si legge il codice etico!).... ma hai letto troppo velocemente;-)
Circa Urzi... anche qui ti sbagli. me ne sono occupato MOLTO prima. Diversi anni fà. E' scritto in questo stesso forum, nel tread apposito (sempre distratto!)

cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8116...

mi sono occupato del Caso Urzi TANTO tempo fà (con indagini in loco e non da tastiera...)prima della sua deriva "contattistica" e della sua adesione al gruppo "dischista" di Giorgio Bongiovanni. La sua intervista -fatta da me!- a Radio Popolare è stata probabilmente la sua prima... uscita pubblica. Alcuni miei colleghi hanno analizzato vario materiale e tolta la stragrande maggioranza di video inutili frutto di misinterpretazione e di riprese di oggetti astronomici... restava una piccolissima parte di video... "apparentemente" interessante. Ma, dopo un appostamento che si è rivelato totalmente infruttuoso, il testimone ha preferito procedere per altre direzioni fino alla sua entrata, come ricordavo sopra, in una delle cosiddette "nuove religioni"

Comunque bella sera. E bel dibattito. Breve ma intenso;-)
Ciao Carlo

Ma Carlo non è ascoltando il podcast che verrà trovata una soluzione. Anche perché non c'è soluzione. Quello che è accaduto è inqualificabile. Tanto è vero che molta gente, anche a te vicino, mi ha scritto in privato e si è scusata per quanto è successo. Evidentemente qualcuno pensa già al dopo Sabadin. Analoghe mail sono arrivate anche a Carpeoro.

In relazione alla tua crociata sulle nostre presunte violazioni al codice etico, o ci dai un taglio, o fai le cose come Dio comanda. Abbiamo tre commissioni e gli indirizzi li trovi sulla nostra rivista. In più il Dr. Giorgio Pattera è nostro ed integerrimo responsabile scientifico nella nostra associazione. Sappi che se innescherai un qualunque procedimento, mi attiverò in prima persona come consigliere perché le cose vengano trattate con la massima trasparenza legale e rigore amministrativo; coivolgendo in maniera formale e legale i diversi interessati. Tradotto in parole povere: se vuoi agire a carte bollate e raccomandate formali, siamo qui. Tranquillo che non scappiamo, anzi abbiamo tutte le strutture formali e legali per rispondere e controbattere a queste ridicole accuse che io ritengo solo spazzatura.

Quanto ad Urzi hai ragione. Ricordavo male. Si tratta del marzo 2004
http://www.centrostudifortiani.it/Brescia-2004.htm

Ma la sostanza non cambia. All'inizio non mi è mai stato chiaro il perché Urzi ti abbia scaricato, almeno fino a quando non ho parlato direttamente con l'interessato qualche mese fa...

Carlo Sabadin

00venerdì 10 aprile 2009 20:34

Re:
Alfredo_Benni, 10/04/2009 17.34:

Ma Carlo non è ascoltando il podcast che verrà trovata una soluzione. Anche perché non c'è soluzione. Quello che è accaduto è inqualificabile. Tanto è vero che molta gente, anche a te vicino, mi ha scritto in privato e si è scusata per quanto è successo. Evidentemente qualcuno pensa già al dopo Sabadin. Analoghe mail sono arrivate anche a Carpeoro.

In relazione alla tua crociata sulle nostre presunte violazioni al codice etico, o ci dai un taglio, o fai le cose come Dio comanda. Abbiamo tre commissioni e gli indirizzi li trovi sulla nostra rivista. In più il Dr. Giorgio Pattera è nostro ed integerrimo responsabile scientifico nella nostra associazione. Sappi che se innescherai un qualunque procedimento, mi attiverò in prima persona come consigliere perché le cose vengano trattate con la massima trasparenza legale e rigore amministrativo; coivolgendo in maniera formale e legale i diversi interessati. Tradotto in parole povere: se vuoi agire a carte bollate e raccomandate formali, siamo qui. Tranquillo che non scappiamo, anzi abbiamo tutte le strutture formali e legali per rispondere e controbattere a queste ridicole accuse che io ritengo solo spazzatura.

Quanto ad Urzi hai ragione. Ricordavo male. Si tratta del marzo 2004
http://www.centrostudifortiani.it/Brescia-2004.htm

Ma la sostanza non cambia. All'inizio non mi è mai stato chiaro il perché Urzi ti abbia scaricato, almeno fino a quando non ho parlato direttamente con l'interessato qualche mese fa...

Mail... chiaramente che non puoi mostrare...come d'uopo;-)
Vedo dai riferimenti legali-amministrativi che...non hai ancora letto il codice etico... come d'uopo;-)
Circa Urzi è chiarissimo..te l'ho scritto sopra....;-)
Buona Pasqua Alfredo
PS: ma allora lo possiamo mettere on line il podcast?

Paolo Bolognesi.

00venerdì 10 aprile 2009 23:18

Da qui (discussione chiusa): cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8398177...

COLORE]#FF0D01[=COLORE]
Alfredo_Benni, 09/04/2009 18.16:
Bravissimo Paolo. Proprio quella trasmissione. 26 settembre 2008. E ripeto, non l'abbiamo diffuso noi. Questa è la prova che il CUN è stato solo chiamato a commentare una notizia giornalistica; un fatto televisivo. Non ha diffuso nulla di dubbia natura proprio perché le indagini sono in corso. E pertanto non ha violato nulla: né il codice etico, né le nostre procedure, né ha offeso la credulità popolare. E questo dimostra quanto certe persone, che divulgano sentenze sul web nei nostri confronti, siano disinformate.

Come, Benni, non lo sapevi ?
Eppure sei un membro del direttivo !
Avresti dovuto saperlo e non fartelo suggerire da qualcun altro !
Dici che il CUN è stato solamente chiamato a commentare una notizia giornalistica ?
Che non ha diffuso nulla di dubbia natura ?
Che non ha violato il codice etico ?
Nè ha abusato della credulità popolare ?
E noi saremmo disinformati ?
Bene.
E questa dichiarazione del Segretario Generale del CUN, Vladimiro Bibolotti, pubblicata su UFO Notiziartio di aprile, pag. 38, come la spieghi con quanto hai dichiarato sopra ?
______________________________________________________________________

Polemiche sull' UFO di Punta Raisi

"(...) l' oggetto è simile a un modellino della Ferrero Kinder Sorpresa appartenente alla serie Chicken Little, codice S-510-Astronave, è stato trionfalisticamente osservato; e quindi si tratta di un falso. Bene, e allora ? In primis, lo abbiamo sempre saputo.(...)"

Come "...lo abbiamo sempre saputo". ?

Ormai è quasi un mese che si discute su questo forum dell' autenticità o meno delle foto di Garofalo (a fronte delle comparazioni di Toselli & Bertotti, ma anche di quelle del Sassalbo Project, le quali hanno evidenziato senza ombra di dubbio che il presunto UFO di Garofalo è identico, e non simile, al modellino della Kinder Sorpresa), e tu stesso hai sempre ribadito che anche se sembrava uguale non era la stessa cosa, che voi avevate dati che noi non potevamo avere circa l' autenticità delle foto e di conseguenza dell' UFO, e che non potevate divulgarli (ormai è la prassi, per voi) e il vostro Segretario Generale dichiara candidamente che sapevate fin dall' inizio (quindi, presumibilmente, dal 2006) che era un falso, e cosa fa il CUN (cioè voi) ? Se ne esce con un articolo su UFO Notiziario del dicembre 2008 "a cura del Consiglio Direttivo del CUN" il quale commentava l' immagine famosa di Garofalo: "Le foto sono quelle di un UFO autentico a tutti gli effetti e dalla forma talmente insolita e peculiare da non consentire dubbi sulla loro genuinità, perchè lo stesso lo ritroviamo in una misconosciuta ricostruzione degli anni Ottanta in Cina e sempre il medesimo lo riscontriamo in Inghilterra qualche anno fa (non è vero, sono simili ma non identici, nda)"

Come "lo abbiamo sempre saputo" ?

Sapevate fin dall' inizio che era un falso ?

Ed allora perchè avete pubblicato quell' articolo nel dicembre 2008 con quelle affermazioni ?
E perchè il vostro presidente interpellato (secondo voi) sul caso nella trasmissione del 17 marzo "Insieme sul due", presente anche il pilota Garofalo, ha così commentato la domanda del presentatore che gli chiedeva a cosa ci si trovava davanti: "E' ovvio che questo non vuol dire che noi siamo in presenza di un oggetto che viene da Andromeda, tanto per fare una battuta, ma è altrettanto vero che ci troviamo di fronte ad un aeromobile di ignota provenienza e natura, con caratteristiche tecnologiche sicuramente particolari, al di fuori della norma, ma che evidentemente da un bel numero di anni svolazza in tutto il mondo" (riferendosi ai casi del 1980 in Cina e di Londra).

Ed allora perchè avete presentato il caso al Simposio di S. Marino, senza fare menzione del fatto che eravate al corrente fin dall' inizio che si trattava di un falso ?

Potevate dirlo che era un falso nell' articolo apparso su UFO Notiziario di dicembre 2008...
Poteva dirlo il vostro presidente che era un falso nella trasmissione del 17 marzo "Insieme sul Due"...
Potevate dirlo a S. Marino...

Perchè non lo avete detto, se lo sapevate che era un falso ?

Vorrei saperlo da te, ma forse tu non sei messo al corrente delle azioni di chi ti sta sopra, ed allora lo chiedo al Segretario Generale del CUN, e se costui non vuole rispondermi al vostro presidente Roberto Pinotti (a proposito, dovevamo risentirci, non è vero, Dott. Pinotti ?).

Paolo Bolognesi.

00venerdì 10 aprile 2009 23:34

Re: Disavventure a perdere
Alfredo_Benni, 10/04/2009 2.55:

Caso Garofalo
(...) Comunque noi le immagini con i metadati le abbiamo. Voi no. Quindi le vostre analisi sono del tutto inutili.

Benni, per accertare che il presunto UFO della foto di Garofalo non è nient' altro che il modellino S-510 Astronave della serie Ferrero "Chicken Little" ispirato dal film omonimo della Disney, non servono i metadati, come puoi constatare qui:

www.sentinelitalia.org.

Ma non solo, anche qui:

www.focus.it/Community/cs/blogs/ufo/ (prima di noi)

E qui:

www.sassalboproject.com/dettaglio_report.php?id=72

E in versione PDF da scaricare con le immagini su

www.sassalboproject.com/documenti/ufo_punta_raisi.pdf

Altre ne stanno arrivando...

Alfredo_Benni

00venerdì 10 aprile 2009 23:40

Paolo Bolognesi., 10/04/2009 23.18:
Da qui (discussione chiusa): cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=839...

COLORE]#FF0D01[=COLORE]

Come, Benni, non lo sapevi ?
Eppure sei un membro del direttivo !
Avresti dovuto saperlo e non fartelo suggerire da qualcun altro !
Dici che il CUN è stato solamente chiamato a commentare una notizia giornalistica ?
Che non ha diffuso nulla di dubbia natura ?
Che non ha violato il codice etico ?
Nè ha abusato della credulità popolare ?
E noi saremmo disinformati ?
Bene.
E questa dichiarazione del Segretario Generale del CUN, Vladimiro Bibolotti, pubblicata su UFO Notiziartio di aprile, pag. 38, come la spieghi con quanto hai dichiarato sopra ?
______________________________________________________________________

Polemiche sull' UFO di Punta Raisi

"(...) l' oggetto è simile a un modellino della Ferrero Kinder Sorpresa appartenente alla serie Chicken Little, codice S-510-Astronave, è stato trionfalisticamente osservato; e quindi si tratta di un falso. Bene, e allora ? In primis, lo abbiamo sempre saputo.(...)"

Come "...lo abbiamo sempre saputo". ?

Ormai è quasi un mese che si discute su questo forum dell' autenticità o meno delle foto di Garofalo (a fronte delle comparazioni di Toselli & Bertotti, ma anche di quelle del Sassalbo Project, le quali hanno evidenziato senza ombra di dubbio che il presunto UFO di Garofalo è identico, e non simile, al modellino della Kinder Sorpresa), e tu stesso hai sempre ribadito che anche se sembrava uguale non era la stessa cosa, che voi avevate dati che noi non potevamo avere circa l' autenticità delle foto e di conseguenza dell' UFO, e che non potevate divulgarli (ormai è la prassi, per voi) e il vostro Segretario Generale dichiara candidamente che sapevate fin dall' inizio (quindi, presumibilmente, dal 2006) che era un falso, e cosa fa il CUN (cioè voi) ? Se ne esce con un articolo su UFO Notiziario del dicembre 2008 "a cura del Consiglio Direttivo del CUN" il quale commentava l' immagine famosa di Garofalo: "Le foto sono quelle di un UFO autentico a tutti gli effetti e dalla forma talmente insolita e peculiare da non consentire dubbi sulla loro genuinità, perchè lo stesso lo ritroviamo in una misconosciuta ricostruzione degli anni Ottanta in Cina e sempre il medesimo lo riscontriamo in Inghilterra qualche anno fa (non è vero, sono simili ma non identici, nda)"

Come "lo abbiamo sempre saputo" ?

Sapevate fin dall' inizio che era un falso ?

Ed allora perchè avete pubblicato quell' articolo nel dicembre 2008 con quelle affermazioni ?
E perchè il vostro presidente interpellato (secondo voi) sul caso nella trasmissione del 17 marzo "Insieme sul due", presente anche il pilota Garofalo, ha così commentato la domanda del presentatore che gli chiedeva a cosa ci si trovava davanti: "E' ovvio che questo non vuol dire che noi siamo in presenza di un oggetto che viene da Andromeda, tanto per fare una battuta, ma è altrettanto vero che ci troviamo di fronte ad un aeromobile di ignota provenienza e natura, con caratteristiche tecnologiche sicuramente particolari, al di fuori della norma, ma che evidentemente da un bel numero di anni svolazza in tutto il mondo" (riferendosi ai casi del 1980 in Cina e di Londra).

Ed allora perchè avete presentato il caso al Simposio di S. Marino, senza fare menzione del fatto che eravate al corrente fin dall' inizio che si trattava di un falso ?

Potevate dirlo che era un falso nell' articolo apparso su UFO Notiziario di dicembre 2008...
Poteva dirlo il vostro presidente che era un falso nella trasmissione del 17 marzo "Insieme sul Due"...
Potevate dirlo a S. Marino...

Perchè non lo avete detto, se lo sapevate che era un falso ?

Vorrei saperlo da te, ma forse tu non sei messo al corrente delle azioni di chi ti sta sopra, ed allora lo chiedo al Segretario Generale del CUN, e se costui non vuole rispondermi al vostro presidente Roberto Pinotti (a proposito, dovevamo risentirci, non è vero, Dott. Pinotti ?).

Bolognesi, non svicolare. Ieri avete fatto un autogool colossale. Non si invita la gente e poi si apre il fuoco ad alzo zero. La vostra è stata una vera imboscata. Ma non ti preoccupare non capiterà mai più. Te lo garantisco.

Se tu invece di affettare le frasi a mo' di salame come fai di solito, avessi seguito tutto il contesto della frase avresti scoperto che Bibolotti diceva: abbiamo sempre saputo che c'erano delle somiglianze con l'ufo kinder (alias ufo di Chicken Little)... l' oggetto è simile a un modellino della Ferrero Kinder...

MA LE INDAGINI SONO ANCORA IN CORSO

p.s. Non ti preocupare. Dopo quello che è successo ieri, Pinotti non parlerà con Voi nemmeno con il citofono... e nemmeno noi...

Alfredo_Benni

00venerdì 10 aprile 2009 23:44

Paolo Bolognesi., 10/04/2009 23.34:

Benni, per accertare che il presunto UFO della foto di Garofalo non è nient' altro che il modellino S-510 Astronave della serie Ferrero "Chicken Little" ispirato dal film omonimo della Disney, non servono i metadati, come puoi constatare qui:

www.sentinelitalia.org.

Ma non solo, anche qui:

www.focus.it/Community/cs/blogs/ufo/ (prima di noi)

E qui:

www.sassalboproject.com/dettaglio_report.php?id=72

E in versione PDF da scaricare con le immagini su

www.sassalboproject.com/documenti/ufo_punta_raisi.pdf

Altre ne stanno arrivando...

www.sassalboproject.com/documenti/ufo_punta_raisi.pdf

Sono curioso:
3: una delle tre foto
presentate, l'analisi dei toni
di grigio dell'ufo e degli
alberi di sfondo li porrebbe
a circa 3mt di distanza
dall'obiettivo

Mi fate vedere i vostri calcoli ? Come avete ottenuto questo dato ?

Paolo Bolognesi.

00venerdì 10 aprile 2009 23:58

Re: quoto
carpeoro, 10/04/2009 10.19:
Viste le modalità con le quali è stata ricambiata la mia disponibilità a convincere te e l'editore a partecipare a quella pagliacciata, quasi quasi potevo passare per colui che ti aveva coinvolto in una specie di imboscata, atteso che ti volevano utilizzare per una sorta di notifica pubblica, e visto che nessuno di noi vuole fungere da cassa di risonanza per le ambizioni sfrenate di un novello re Sciaboletta nella disperata ricerca di un regno da oggi in poi comunico la totale indisponibilità mia e dell'editore a dare qualunque forma di collaborazione e ad avere qualunque tipo di relazione con Carlo Sabadin e con tutto quello che con il medesimo abbia qualsivoglia relazione.
3) E' immediatamente revocata la disponibilità mia e di Acacia a partecipare a qualsivoglia evento pubblico o mediatico che veda coinvolto Carlo Sabadin o qualsivoglia soggetto o ente che con il medesimo abbia rapporti di relazione o collaborazione.

Essendo parte di "qualsivoglia soggetto o ente che con il medesimo (sogg.: Sabadin) abbia rapporti di relazione o collaborazione", tengo a precisare che in nessun caso il sottoscritto ha mai avanzato a Lei o alla Acacia Edizioni eventuale disponibilità di collaborazione, e porto a Vs. conoscenza che eventuali Vs. offerte di disponibilità sarebbero state rifiutate dal sottoscritto, in ogni caso.
Tanto per essere chiari, dopotutto non siete che una casa editrice (lo ero anch' io, fino a due anni fa) e non l' Onnipotente che comanda sopra ogni cosa e giostra le pedine secondo le proprie modalità (perlomeno non il sottoscritto).

4) Considerazione personale: se prima c'era una mia parziale minima dissociazione da Daniele Dellerba comunico che da oggi Dellerba è il mio Dio e fonderò appositamente una Chiesa che diffonda il suo verbo!
Questo è quanto
Carpeoro

Complimenti ! Ma lei cambia opinione a seconda di come tira il vento ?
O a seconda di come le conviene ?
Coerenza con se stesso zero, si segue l' onda !

Alfredo_Benni

00sabato 11 aprile 2009 00:03

Carlo Sabadin, 10/04/2009 20.34:

Mail... chiaramente che non puoi mostrare...come d'uopo;-)
Vedo dai riferimenti legali-amministrativi che...non hai ancora letto il codice etico... come d'uopo;-)
Circa Urzi è chiarissimo..te l'ho scritto sopra....;-)
Buona Pasqua Alfredo
PS: ma allora lo possiamo mettere on line il podcast?

E perché mai te le dovrei mostrare ? Sono mail private. E noi sappiamo mantenere la riservatezza come all'uopo si usa in questi casi. Caro mio hai tanto ancora da imparare dalla vita. Più stringerai il pugno, più la gente ti scapperà di mano.

Metti on line pure il tuo podcast, senza tagli e/o manipolazioni.

Carlo, guarda Vi abbiamo permesso di esprimere il vostro pensiero a lungo e con dovizia di particolari. Avete annoiato tutto il forum con questa storia tanto che ho ricevuto numerose mail e telefonate di protesta nei vostri confronti. E non si può andare avanti così. Se avete dei problemi di apprendimento non è mica colpa nostra. Questo è un forum di ufologia. Parola composta da UFO e Logos. Ufo credo che tu sappia che vuol dire, anche se qualche volta qualche dubbio in vero ce l'ho. Logos è una parla greca (greco antico) che significa "parlare". In pratica ufologia significa letteralmente "parlare di UFO". Bene. Quindi qui si parla di ufo. Se evessi fatto un forum dedicato al codice etico, l'avrei chiamato "eticologia". Se avessi fatto un forum dedicato a te l'avrei chiamato "Sabadinologia". Chiaro il concetto ? Invece questo è un forum di ufologia. Non è difficile...

Alfredo_Benni

00sabato 11 aprile 2009 00:09

Paolo Bolognesi., 10/04/2009 23.58:
carpeoro, 10/04/2009 10.19:

4) Considerazione personale: se prima c'era una mia parziale minima dissociazione da Daniele Dellerba comunico che da oggi Dellerba è il mio Dio e fonderò appositamente una Chiesa che diffonda il suo verbo!
Questo è quanto
Carpeoro

Complimenti ! Ma lei cambia opinione a seconda di come tira il vento ?
O a seconda di come le conviene ?
Coerenza con se stesso zero, si segue l' onda !

E vedi che non ti applichi. Carpeoro ha visto cosa siete e cosa rappresentate nel variegato mondo ufologico italiano. I suoi convincimenti sono basati non su supposizioni umorali. Ma su fatti certi ed incontestabili. Tradotto, continuate pure a fare ufologia da podcast nei Pub e lasciate fare questo lavoro a chi lo sa fare.

Paolo Bolognesi.

00sabato 11 aprile 2009 00:47

Re:
Alfredo_Benni, 10/04/2009 23.40:

Bolognesi, non svicolare. Ieri avete fatto un autogool colossale. Non si invita la gente e poi si apre il fuoco ad alzo zero. La vostra è stata una vera imboscata. Ma non ti preoccupare non capiterà mai più. Te lo garantisco.

Se tu invece di affettare le frasi a mo' di salame come fai di solito, avessi seguito tutto il contesto della frase avresti scoperto che Bibolotti diceva: abbiamo sempre saputo che c'erano delle somiglianze con l'ufo kinder (alias ufo di little cicken)... l' oggetto è simile a un modellino della Ferrero Kinder...

No, caro Benni, non invertire il senso di quello che ha dichiarato Bibolotti.
Riporto testualmente (purtroppo ho lo scanner fuori uso; comunque chiunque può controllare sulla rivista) e per intero da UFO Notiziario di aprile 2009, pag. 38:

Polemiche sull' UFO di Punta Raisi di (Vladimiro Bibolotti)

"Col sereno distacco e la professionalità che lo distinguono, lo scorso 17 marzo Roberto Pinotti ha partecipato a INSIEME SUL DUE, seguita trasmissione di Raidue, con il pilota Vincenzo Garofalo, autore delle foto di Punta Raisi da noi dibattuto sul numero di dicembre del 2008. Le polemiche successivamente insorte su internet hanno visto dibattere il problema anche al Simposio di S. Marino, con il coinvolgimento del fisico militare Clarbruno Vedruccio. Anche se sulla buona fede di Garofalo (che è stato coinvolto suo malgrado a livello mediatico) non abbiamo pregiudiziali, l' oggetto è simile ad un modellino della Ferrero Kinder Sorpresa appartenente alla serie Chicken Little, codice S-510 - Astronave, è stato trionfalisticamente osservato, e quindi si tratta di un falso. Bene, e allora ? In primis, lo abbiamo sempre saputo. Ma attenzione, il discorso non vale. La foto di un trenino elettrico non prova che i treni non esistono. Naturalmente destano luci ed ombre sul caso, che comunque riguardano principalmente le istituzioni e non noi. Comunque, anche ammettendo che le immagini siano una mistificazione, rsta il fatto che ce ne sono due dello stesso tipo: un identico UFO inglese presentato dal compianto Graham Birdsall proprio al simposio di s. Marino del 2003 (non del 2004 come era stato inizialmente detto, e quindi risalente almeno all' anno precedente) e un UFO cinese del 1980 che ne è la copia perfetta, mentre il film di Chicken Little della Disney è del 2005. Le foto di Garofalo sono del 2006.
Il caso è dunque aperto e non ci devono essere tesi preconfezionate, nè di marca scettica nè di approccio cospirazionista. Ne riparleremo."

Benni, se si scrive: "...Anche se sulla buona fede di Garofalo (che è stato coinvolto suo malgrado a livello mediatico) non abbiamo pregiudiziali, l' oggetto è simile ad un modellino della Ferrero Kinder Sorpresa appartenente alla serie Chicken Little, codice S-510 - Astronave, è stato trionfalisticamente osservato, e quindi si tratta di un falso. Bene, e allora ? In primis, lo abbiamo sempre saputo". è evidente che si dichiari che si è sempre saputo che era un falso, non che siè sempre saputo che era simile ad un modellino della Kinder.
Per come l' hai scritto tu posso anche accettare la tua spiegazione, per come l' ha scritto Bibolotti no (e ieri a Milano 30 persone l' hanno inteso come l' ho inteso io).

MA LE INDAGINI SONO ANCORA IN CORSO

Sono tre anni che avete in mano il caso, cosa ci vuole a chiuderlo ?
Toselli, sassalbo Project e Sentinel Italia hanno eseguito comparazioni tra il modellino Kinder e l' immagine di Garofalo in meno di 2 mesi (l' HWH22 che ha eseguito le comparazioni per noi in due giorni), constatando senza ombra di dubbio, e senza bisogno dei tanto decantati metadati, che i due oggetti sono la stessa cosa, e voi siete ancora lì con le indagini ?
Mostrate un' analisi, voi che avete le foto originali, e tirate fuori i dati che confutino quello che altri hanno dimostrato, altrimenti le vostre dichiarazioni valgono meno di zero !
Lavorare bisogna, non parlare !

p.s. Non ti preocupare. Dopo quello che è successo ieri, Pinotti non parlerà con Voi nemmeno con il citofono... e nemmeno noi...

Meno male.

Alfredo_Benni

00sabato 11 aprile 2009 01:11

Paolo Bolognesi., 11/04/2009 0.47:
Alfredo_Benni, 10/04/2009 23.40:

Bolognesi, non svicolare. Ieri avete fatto un autogool colossale. Non si invita la gente e poi si apre il fuoco ad alzo zero. La vostra è stata una vera imboscata. Ma non ti preoccupare non capiterà mai più. Te lo garantisco.

Se tu invece di affettare le frasi a mo' di salame come fai di solito, avessi seguito tutto il contesto della frase avresti scoperto che Bibolotti diceva: abbiamo sempre saputo che c'erano delle somiglianze con l'ufo kinder (alias ufo di little cicken)... l' oggetto è simile a un modellino della Ferrero Kinder...

No, caro Benni, non invertire il senso di quello che ha dichiarato Bibolotti.
Riporto testualmente (purtroppo ho lo scanner fuori uso; comunque chiunque può controllare sulla rivista) e per intero da UFO Notiziario di aprile 2009, pag. 38:

Polemiche sull' UFO di Punta Raisi di (Vladimiro Bibolotti)

"Col sereno distacco e la professionalità che lo distinguono, lo scorso 17 marzo Roberto Pinotti ha partecipato a INSIEME SUL DUE, seguita trasmissione di Raidue, con il pilota Vincenzo Garofalo, autore delle foto di Punta Raisi da noi dibattuto sul numero di dicembre del 2008. Le polemiche successivamente insorte su internet hanno visto dibattere il problema anche al Simposio di S. Marino, con il coinvolgimento del fisico militare Clarbruno Vedruccio. Anche se sulla buona fede di Garofalo (che è stato coinvolto suo malgrado a livello mediatico) non abbiamo pregiudiziali, l' oggetto è simile ad un modellino della Ferrero Kinder Sorpresa appartenente alla serie Chicken Little, codice S-510 - Astronave, è stato trionfalisticamente osservato, e quindi si tratta di un falso. Bene, e allora ? In primis, lo abbiamo sempre saputo. Ma attenzione, il discorso non vale. La foto di un trenino elettrico non prova che i treni non esistono. Naturalmente destano luci ed ombre sul caso, che comunque riguardano principalmente le istituzioni e non noi. Comunque, anche ammettendo che le immagini siano una mistificazione, rsta il fatto che ce ne sono due dello stesso tipo: un identico UFO inglese presentato dal compianto Graham Birdsall proprio al simposio di s. Marino del 2003 (non del 2004 come era stato inizialmente detto, e quindi risalente almeno all' anno precedente) e un UFO cinese del 1980 che ne è la copia perfetta, mentre il film di Chicken Little della Disney è del 2005. Le foto di Garofalo sono del 2006.
Il caso è dunque aperto e non ci devono essere tesi preconfezionate, nè di marca scettica nè di approccio cospirazionista. Ne riparleremo."

Benni, se si scrive: "...Anche se sulla buona fede di Garofalo (che è stato coinvolto suo malgrado a livello mediatico) non abbiamo pregiudiziali, l' oggetto è simile ad un modellino della Ferrero Kinder Sorpresa appartenente alla serie Chicken Little, codice S-510 - Astronave, è stato trionfalisticamente osservato, e quindi si tratta di un falso. Bene, e allora ? In primis, lo abbiamo sempre saputo". è evidente che si dichiari che si è sempre saputo che era un falso, non che siè sempre saputo che era simile ad un modellino della Kinder.
Per come l' hai scritto tu posso anche accettare la tua spiegazione, per come l' ha scritto Bibolotti no (e ieri a Milano 30 persone l' hanno inteso come l' ho inteso io).

MA LE INDAGINI SONO ANCORA IN CORSO

Sono tre anni che avete in mano il caso, cosa ci vuole a chiuderlo ?
Toselli, sassalbo Project e Sentinel Italia hanno eseguito comparazioni tra il modellino Kinder e l' immagine di Garofalo in meno di 2 mesi (l' HWH22 che ha eseguito le comparazioni per noi in due giorni), constatando senza ombra di dubbio, e senza bisogno dei tanto decantati metadati, che i due oggetti sono la stessa cosa, e voi siete ancora lì con le indagini ?
Mostrate un' analisi, voi che avete le foto originali, e tirate fuori i dati che confutino quello che altri hanno dimostrato, altrimenti le vostre dichiarazioni valgono meno di zero !
Lavorare bisogna, non parlare !

p.s. Non ti preocupare. Dopo quello che è successo ieri, Pinotti non parlerà con Voi nemmeno con il citofono... e nemmeno noi...

Meno male.

"No, caro Benni, non invertire il senso di quello che ha dichiarato Bibolotti."

Io non inverto nulla. Sei tu che affetti e ti prendi le cose che più ti piacciono. Non affettare... che troppo salame fa male... dillo anche a Carletto...

"Il caso è dunque aperto e non ci devono essere tesi preconfezionate, nè di marca scettica nè di approccio cospirazionista. Ne riparleremo."

"="

"MA LE INDAGINI SONO ANCORA IN CORSO"

Vi faremmo volentieri partecipi delle nostre lunghe e tediose indagini. Ma si da il caso che le foto siano ancora classificate e quindi siano poste sotto stretto riserbo. Pertanto voi continuate a pensare che noi vi stiamo prendendo in giro e continuate a proporre e scekerare le vostre efferate analisi giustizialiste nei pubs e sui podcast. Noi andremo comunque avanti per la nostra strada. Intanto noi i metadati li abbiamo. Gli altri, no.

In cauda venenum ? Non sempre...

Alfredo_Benni, 10/04/2009 2.55:

RETE-UFO, 10/04/2009 10.16:

Alfredo_Benni, 10/04/2009 2.55:

Alfredo_Benni, 10/04/2009 10.58:

Alfredo_Benni, 10/04/2009 10.58:

Carlo Sabadin, 10/04/2009 12.59:

Carlo Sabadin, 10/04/2009 12.59:

Alfredo_Benni, 10/04/2009 17.34:

Alfredo_Benni, 09/04/2009 18.16:

Alfredo_Benni, 10/04/2009 2.55:

Paolo Bolognesi., 10/04/2009 23.18:

Paolo Bolognesi., 10/04/2009 23.34:

carpeoro, 10/04/2009 10.19:

Carlo Sabadin, 10/04/2009 20.34:

Paolo Bolognesi., 10/04/2009 23.58:

carpeoro, 10/04/2009 10.19:

Alfredo_Benni, 10/04/2009 23.40:

Paolo Bolognesi., 11/04/2009 0.47:

Alfredo_Benni, 10/04/2009 23.40:

Alfredo_Benni, 11/04/2009 0.03:

carpeoro, 11/04/2009 11.17:

Carlo Sabadin, 11/04/2009 2.40:

Alfredo_Benni, 11/04/2009 14.22:

RETE-UFO, 11/04/2009 14.51:

Alfredo_Benni, 11/04/2009 14.22:

danielozma, 11/04/2009 15.46:

Alfredo_Benni, 11/04/2009 15.19: