Il famoso caso di Kumburgaz. Ulteriori sviluppi

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
WOODOK
00giovedì 9 dicembre 2010 13:46
Vorrei proporre uno dei casi più interessanti dell' ufologia moderna degli ultimi anni. Il caso di Kumburgaz, in Turchia - avvistamenti filmati tra il 2007 e il 2009. C'è da sottolineare una cosa. Tutte le analisi escludono categoricamente qualunque tipo di contraffazione.




Tra la caterva di filmati amatoriali relativi agli avvistamenti di presunti UFO, che ormai trovano facile dibattito tra gli internauti appassionati alla materia, ci pare opportuno segnalare un video, non proprio recente, ma che col tempo e attraverso le analisi dello stesso sta riscuotendo molto consenso da parte di coloro che affrontano l'ufologia basandosi su riscontri oggettivi, tecnici e scientifici. Un filmato, dunque, difficilmente confutabile.

Il video è stato registrato in Turchia, a Istanbul, nella località costiera di Kumburgaz nei mesi di luglio e agosto 2007; maggio, giugno, luglio e settembre 2008 e nel maggio 2009. Il lasso di tempo notevolmente ampio dell'avvistamento UFO rende questa testimonianza davvero singolare, non trattandosi infatti del solito video di pochi secondi dal quale poco o nulla si evince.

L'UFO avvistato a Kumburgaz ha suscitato molto clamore nella comunità ufologica, interessando i media a livello internazionale, soprattutto perchè sono stati ripresi anche quelli che sembrano a tutti gli effetti degli occupanti di tipologia "grigio". Si tratta, quindi, di un avvistamento entrato a far parte tra più importanti casi della storia dell'ufologia, filmato da Yalcin Yalman, una guardia notturna presso un complesso residenziale in Kumburgaz, cittadina turistica sul Mar Nero a poche decine di chilometri da Istanbul.

Un testimonianza, quindi, dalla portata eccezionale e anche molto ben documentati, catalogabile come il caso più clamoroso che si ricordi da Rosewell ad oggi. Infatti per la qualità delle sue straordinarie immagini, e soprattutto per la validità scientifica attribuitagli, è destinato ad essere ricordato nel tempo (smentite future a parte) come la prima vera “pistola fumante” attesa da tanto tempo dagli appassionati di ufologia.

Proviamo a descrivere ciò che il video presenta: viene mostrato chiaramente un velivolo discoidale illuminato dalla Luna che fluttua nel cielo; un velivolo assolutamente non identificabile né somigliante o riconducibile a qualsiasi oggetto conosciuto in grado di volare, e grazie all'elevato ingrandimento di cui godeva la videocamera, oltre ad essere ben visibile la forma metallica del disco volante, in alcuni fotogrammi ulteriormente ingranditi (come mostra la foto riportata a margine) si intravedono addirittura muoversi le sagome di alcuni degli occupanti della presunta "navicella", come se le sue pareti presentassero un oblò o una sorta trasparenza.

Le riprese, lo ripetiamo, furono effettuate in giorni e mesi diversi, ma l'oggetto volante non identificato era apparentemente lo stesso: di circa 10-12 metri di diametro, di metallo scintillante; le sagome degli occupanti in proporzione apparivano più piccoli degli esseri umani comuni, ma soprattutto la forma della testa e la simmetria tra la stessa e il tronco era decisamente sproporzionata in favore della prima. Per farla breve, la loro fisionomia ricordava quella tipica dell'alieno comunemente conosciuto come “grigio”.

Il filmato fu reso pubblico parecchio tempo dopo, tramite una conferenza stampa convocata nel gennaio 2008 da Haktan Akdogan, capo fondatore del Sirius UFO Space and Sciences Research Center, il centro di studi ufologici a cui si rivolse Yalcin Yalman per farlo analizzare e divulgare. Inutile dire che fece grande scalpore.

Successivamente, per mettere a tacere ogni dubbio sulla genuinità del video, l'originale del film venne consegnato al famoso e affidabilissimo istituto statale turco di scienza e tecnologia noto come TUBITAK, affinché l'Unità di Processazione Immagini del Centro di Osservazione Nazionale d'Anatolia potesse giungere ad una verità.
Come si fa in questi casi, gli scienziati scelsero dei campioni a caso del filmato originale e li sottoposero per diversi giorni a tutti gli esami possibili per determinarne l'autenticità o smascherarne i trucchi, con il seguente risultato:

1) Le immagini sono state registrate in formato digitale NTSC dalla videocamera di Yalman.
2) Le date nel filmato indicano che sono state effettuate durante l'estate del 2007.
3) Le immagini, che hanno visibilmente una configurazione reale, non sono state create né modificate per mezzo di animazione computerizzata, effetti speciali o ricreate in studio: esse sono dunque autentiche.
4) Le immagini provano di essere state registrate ad una certa altezza dall'orizzonte e di notte. In alcune parti è presente la luna splendente, il che conferma che esse sono state girate di notte ed all'aria aperta, ma per il fatto che in alcune di esse l'ora sia indicata come AM e talvolta come PM, resta qualche dubbio sull'ora esatta in cui sono state registrate.
5) Poiché in questi frammenti non ci sono oggetti di altra natura a cui fare riferimento, né differenze osservabili nello sfondo, la locazione, la distanza, la dimensione e la natura dell'oggetto non sono determinabili.
6) Nell'esame di alcuni fermo immagine di fotogrammi ottenuti in data differente, è fortemente probabile che siano stati catturati altri 2 - 3 oggetti simili (sullo sfondo); comunque è difficile determinare se essi siano in movimento, che nel qual caso sarebbe così lento da essere appena percettibile.
7) Il riflesso di luce negli oggetti è talvolta determinato dalla luna quando è in posizione favorevole, altre volte esso è prodotto da qualche altra sorgente di luce.
8) Il riflesso di luce visibile sul lato sinistro dell'oggetto nelle riprese del 10 agosto, non è prodotto dalla Luna; in quel tempo essa era quasi in fase di “Luna nuova” quindi approssimativamente a 10° di angolo, in prossimità con l'orizzonte; in questo caso l'immagine processata al computer rivela che il centro dell'oggetto ha la stessa densità del fondale, che quindi dimostra essere di natura trasparente.

In conclusione, per quanto sia stata condotta un'analisi dettagliata del filmato, l'oggetto rimane non identificato.

Proponiamo di seguito alcuni link relativi all'eccezionale filmato in questione, caricati su Youtube.

In questo è possibile visionare la registrazione fatta da Yalman e risalente alle notti dell'11 e 12 giugno 2008.

Il successivo link propone invece la registrazione dell'avvistamento datata 13, 15 e 17 maggio 2009.

Concludendo, ecco un'analisi dettagliata dei vari filmati di Yalman in cui vengono evidenziati i particolari che permettono di rubricare l'oggetto volante come non identificato e di intravedere quelli che potrebbero essere gli occupanti del presunto UFO: due alieni "grigi".





www.youtube.com/watch?v=yvIqj5uBGCk&feature=player_embedded

UFO in Turchia: l’analisi del video ne conferma l’autenticità /Guarda | Notizie
AlessandroCacciatore
00giovedì 9 dicembre 2010 14:13
Trovo interessante quanto preoccupante che questo incredibile caso sia stato letteralmente snobbato dalle comunità ufologiche e dai mass-media. Su questi ultimi posso anche chiudere un occhio, d'altronde le notizie sono controllate, e questa può essere davvero scomoda, ma dai primi sono davvero allibito, non se ne è mai parlato molto. Finalmente si ha dei video davvero incredibili, a prova di scettico cicappino e non, e il tutto finisce in un nulla di fatto. Se mai questo video fosse falso in un modo o nell'altro, senza dubbio c'è dietro qualcuno molto bravo e con risorse elevate, un pò come chi ha lavorato dietro al caso dell'Apollo 20.

Caso unico nel suo genere, grazie Woodok. [SM=g28002]
WOODOK
00giovedì 9 dicembre 2010 14:48
Re:
AlessandroCacciatore, 09/12/2010 14.13:

Trovo interessante quanto preoccupante che questo incredibile caso sia stato letteralmente snobbato dalle comunità ufologiche e dai mass-media. Su questi ultimi posso anche chiudere un occhio, d'altronde le notizie sono controllate, e questa può essere davvero scomoda, ma dai primi sono davvero allibito, non se ne è mai parlato molto. Finalmente si ha dei video davvero incredibili, a prova di scettico cicappino e non, e il tutto finisce in un nulla di fatto. Se mai questo video fosse falso in un modo o nell'altro, senza dubbio c'è dietro qualcuno molto bravo e con risorse elevate, un pò come chi ha lavorato dietro al caso dell'Apollo 20.

Caso unico nel suo genere, grazie Woodok. [SM=g28002]



Di nulla Alessandro, è un dovere per me [SM=g27988]

Comunque ho mandato una mail alla TUBITAK e a siriusufo.org, il sito gestito da Haktan Hakdogan, sperando in ulteriori riscontri [SM=g27990]

Carlo Rofena
00giovedì 9 dicembre 2010 15:00
Magari tra gli ulteriori sviluppi leggete anche questo:

www.alcione.org/FRAUDES/00TURQUIA/

Ciao,
Carlo
WOODOK
00giovedì 9 dicembre 2010 15:05
Re:
Carlo Rofena, 09/12/2010 15.00:

Magari tra gli ulteriori sviluppi leggete anche questo:

www.alcione.org/FRAUDES/00TURQUIA/

Ciao,
Carlo



Letto e straletto ed è pieno di incongruenze. Tra l'altro è l'unico a sostenere che si tratti di uno scafo (a parte qualche seguace blogghista).


Hybrid1973
00giovedì 9 dicembre 2010 19:36
Da qualche altra parte ho letto che era un falso.
Forse il link di Carlo sarà pieno di incongruenze, ma se hai dei dubbi sul caso, è certo che la credibilità dei "testimonial" ti dà il colpo di grazia.
Poi puzza un bel pò che riesci a vedere i piloti (!!); per carità non sono un esperto di ottica o di video quindi rimando a pareri molto più autorevoli che - spero - gli amici più esperti di me di questo forum presto apporteranno.
WOODOK
00giovedì 9 dicembre 2010 20:38
Re:
Hybrid1973, 09/12/2010 19.36:

Da qualche altra parte ho letto che era un falso.


Puoi postare il link ?


Forse il link di Carlo sarà pieno di incongruenze, ma se hai dei dubbi sul caso, è certo che la credibilità dei "testimonial" ti dà il colpo di grazia.


Che vorresti dire ??? E' un testimone come tanti altri che ha realizzato un filmato ritenuto da TUTTI genuino.



Poi puzza un bel pò che riesci a vedere i piloti (!!)


Questo è un tuo limite nel non voler considerare anche altre ipotesi fuori dall'ordinario. Allora rimani fermo ai dischi degli anni 60 e alle luci nel cielo.

Sembra che vogliate sempre ridicolizzare l'ufologia moderna che, credo, sia migliore di quella dei decenni scorsi.

biancofive
00giovedì 9 dicembre 2010 21:12
Re:
WOODOK, 09/12/2010 13.46:

Vorrei proporre uno dei casi più interessanti dell' ufologia moderna degli ultimi anni. Il caso di Kumburgaz, in Turchia - avvistamenti filmati tra il 2007 e il 2009. C'è da sottolineare una cosa. Tutte le analisi escludono categoricamente qualunque tipo di contraffazione.



Ma proprio tutte no, dai.... [SM=g27993]

Questa ad esempio afferma l'esatto contrario, vale la pena darci un'occhiata: link




andy_io
00giovedì 9 dicembre 2010 21:48
Re: Re:
biancofive, 09/12/2010 21.12:


Questa ad esempio afferma l'esatto contrario, vale la pena darci un'occhiata: link




Ottimo Biancofive.
Naturalmente mi riallaccio anche al discorso che ho fatto nell'altra discussione sul nuovo senzazionale video di Urzi.
Qui in questo link è ancora più evidente come un fenomeno fisico di rifrazione possa essere volutamente fatto apparire per un avvistamento UFO ma che UFO non è.

C'è poco da fare, regola di base è cercare di sapere il più possibile di tutto, altrimenti il pallonaro di turno ci fa credere che dentro al suo orologio ci sono dei micro omini che muovono le lancette [SM=g27987]

L'ignoranza è una gran brutta cosa purtroppo ma gli strumenti per esserlo un po' meno ci sono basta informarsi e cercare di capire come funzionano le cose, solo in questo modo i fuffaroli si scolgono come neve al sole [SM=g27990]


WOODOK
00giovedì 9 dicembre 2010 22:11
Re: Re:
biancofive, 09/12/2010 21.12:



Ma proprio tutte no, dai.... [SM=g27993]

Questa ad esempio afferma l'esatto contrario, vale la pena darci un'occhiata: link








Infatti il link che tu hai postato conferma esattamente quanto ho detto. E cioè che il video è genuino e che non ci sono segni di contraffazione. Che poi ognuno abbia una sua chiave interpretativa dell'oggetto filmato, è un altro discorso. Certo però che le immagini parlano abbastanza chiaro.
AlessandroCacciatore
00venerdì 10 dicembre 2010 13:38
La teoria che l'UFO filmato sia un pezzo di nave da crociera onestamente mi ha fatto ridere...
andy_io
00venerdì 10 dicembre 2010 14:42
Re:
AlessandroCacciatore, 10/12/2010 13.38:

La teoria che l'UFO filmato sia un pezzo di nave da crociera onestamente mi ha fatto ridere...



Questo io lo capisco, è normale quando non si sa come funzionano le cose, ma vedrai che se dedichi un po' di tempo ai fenomeni di rifrazione ottica riderai di meno e ne saprai di più [SM=g27988]

Per esempio hai mai sentito parlare di quel fenomeno che si verifica in particolari condizioni dove al suolo è presente un'altissima temperatura che comunemente si chiamano Miraggi?

I raggi del sole si scontrano con strati d'aria più freddi vengono deviati e in lontananza puoi vedere forme e oggetti che non sono altro che riflessi di aree che si trovano da tutt'altra parte, ma che tu, da l tuo punto di vista, hai la percezione che siano di fronte a te.

Tu sai che la terra non è piatta vero? Eppure grazie alla rifrazione ottica l'osservatore vede ciò che non potrebbe vedere, come chiaramente illustrato nell'immagine qui sotto.



Un altro esempio di illusione ottica dovuta alla rifrazione dei raggi solari, molto più sofisticato e raro, si chiama Effetto Fata Morgana.
Dalle coste della Calabria in certi giorni è possibile vedere la Sicilia come se fosse lì a pochi metri di distanza.

Nella foto qui sotto le coste della Norvegia




neocomprensioni
00venerdì 10 dicembre 2010 14:47
Grazie Woodok per la segnalazione, è un caso che non conoscevo e mi sembra molto interessante.
[SM=g8861]
fire1969
00venerdì 10 dicembre 2010 20:52
Re: Re:
Infatti il link che ha postato Carlo Rofena
parla esattamente di questo. Per quanto sembri strana la somiglianza allo scafo, la spiegazione data è proprio quella del tipico Miraggio.
kumburgaz

andy_io, 10/12/2010 14.42:



Questo io lo capisco, è normale quando non si sa come funzionano le cose, ma vedrai che se dedichi un po' di tempo ai fenomeni di rifrazione ottica riderai di meno e ne saprai di più [SM=g27988]

Per esempio hai mai sentito parlare di quel fenomeno che si verifica in particolari condizioni dove al suolo è presente un'altissima temperatura che comunemente si chiamano Miraggi?

I raggi del sole si scontrano con strati d'aria più freddi vengono deviati e in lontananza puoi vedere forme e oggetti che non sono altro che riflessi di aree che si trovano da tutt'altra parte, ma che tu, da l tuo punto di vista, hai la percezione che siano di fronte a te.

Tu sai che la terra non è piatta vero? Eppure grazie alla rifrazione ottica l'osservatore vede ciò che non potrebbe vedere, come chiaramente illustrato nell'immagine qui sotto.



Un altro esempio di illusione ottica dovuta alla rifrazione dei raggi solari, molto più sofisticato e raro, si chiama Effetto Fata Morgana.
Dalle coste della Calabria in certi giorni è possibile vedere la Sicilia come se fosse lì a pochi metri di distanza.

Nella foto qui sotto le coste della Norvegia








WOODOK
00venerdì 10 dicembre 2010 21:02
Re: Re:
andy_io, 10/12/2010 14.42:



Questo io lo capisco, è normale quando non si sa come funzionano le cose, ma vedrai che se dedichi un po' di tempo ai fenomeni di rifrazione ottica riderai di meno e ne saprai di più [SM=g27988]




Evidentemente tu di tempo ne avrai dedicato, ma non sei riuscito a trarre le giuste conclusioni perchè la spiegazione con tanto di disegnino, o meglio, solo il disegnino, che hai postato è totalmente sbagliato dal punto di vista delle proporzioni delle immagini. Una curvatura della crosta terrestre, come quella mostrata nell'immagine, corrisponderebbe, in scala reale, ad un quarto circa della circonferenza totale della Terra e quindi circa 10000 km. E, per ottenere una visuale reciproca degli oggetti A e B posti a tale distanza, come il disegnino mostra, occorrerebbe che l'altezza dei due oggetti sia di circa 100 km per ognuno. Ovviamente è un risultato che si contraddice con le analisi della TUBITAK che posta la distanza tra l'osservatore e l'oggetto a circa 85 KILOMTERI di distanza (in uno dei video esaminati), considerando sempre che l'osservatore si trova al livello del mare. Ergo, il tuo disegnino vale ZERO !!!




Per esempio hai mai sentito parlare di quel fenomeno che si verifica in particolari condizioni dove al suolo è presente un'altissima temperatura che comunemente si chiamano Miraggi?



ROTFL! E' un fenomeno che avviene principalmente di giorno e NON di notte.




I raggi del sole si scontrano con strati d'aria più freddi vengono deviati e in lontananza puoi vedere forme e oggetti che non sono altro che riflessi di aree che si trovano da tutt'altra parte, ma che tu, da l tuo punto di vista, hai la percezione che siano di fronte a te.


Di giorno, NON di notte !!!



Un altro esempio di illusione ottica dovuta alla rifrazione dei raggi solari, molto più sofisticato e raro, si chiama Effetto Fata Morgana.
Dalle coste della Calabria in certi giorni è possibile vedere la Sicilia come se fosse lì a pochi metri di distanza.

Nella foto qui sotto le coste della Norvegia







Dalle coste della Calabria puoi vedere la Sicilia in QUALUNQUE momento, con le dovute condizioni climatiche. Non serve certo la fata morgana.


andy_io
00venerdì 10 dicembre 2010 21:11
Re: Re: Re:
WOODOK, 10/12/2010 21.02:


Dalle coste della Calabria puoi vedere la Sicilia in QUALUNQUE momento, con le dovute condizioni climatiche. Non serve certo la fata morgana.



[SM=g27987] [SM=g27987] [SM=g27987]

Non so che dirti, simpatico sei simpatico ma davvero non saprei da che parte riprendere il discorso dopo i tuoi ultimi commenti [SM=g27987]

Solo una doverosa precisazione, visto che metti i puntini sulle i e vedo che ci tieni molto alla precisione, quel disegnino non l'ho fatto io, lo trovi come risorsa free su Wikipedia, ma non è altro che un esempio, considerala una rappresentazione non in scala per consentire a tutti quelli che ignorano i grandi misteri della Natura, di ignorare un po' meno.

Un po' come dire che se io devo spiegare a te come nascono i bambini ti faccio un disegnino, ma non è che poi se tocchi il disegnino resti incinto o entri in orgqasmo.
Insomma diventa complesso da spiegare ma il senso uno spera che tu l'abbia compreso. Poi se così non è, non importa, siamo 7 miliardi sulla Terra, se qualcuno non si moltiplica perché non ha capito come si fa, non ci saranno gravi ripercussioni demografiche [SM=g27990]

Vai tranquillo WOODOCK [SM=g28002]



andy_io
00venerdì 10 dicembre 2010 21:17
Re: Re: Re: Re:
andy_io, 10/12/2010 21.11:


siamo 7 miliardi sulla Terra,



oopss... prima che mi riprendi e visto che ami le cose chiare e precise, io ho scritto 7 miliardi come esempio, ma dalle mie fonti aggiornate allo scorso maggio 2010 la stima della popolazione mondiale è di 6.823.200.000

Però spero tu capirai che per quanto precisi si possa essere devi accettare che potrebbe trattarsi di una stima non esatta al 100%, ricordiamoci sempre di chi cerca di riprodursi toccando i disegnini [SM=g9423]


WOODOK
00venerdì 10 dicembre 2010 21:20
Tu hai postato un disegnino come prova del fatto che l'oggetto ripreso nel filmato possa essere lo scafo di una nave. Quindi TU hai usato quel disegnino come prova. Ok ??? E io ti dico, anzi, non io, ma i dati di fatto, che quel disegnino non può essere considerato come prova a sostegno delle tue ipotesi.
andy_io
00venerdì 10 dicembre 2010 21:27
Re:
WOODOK, 10/12/2010 21.20:

Tu hai postato un disegnino come prova del fatto che l'oggetto ripreso nel filmato possa essere lo scafo di una nave.



Ma che dici, la mia non è una prova, io ho solo messo in evidenza i post di Rofena e Biancofive, niente di più.
Se per te la terra è piatta o rettangolare qual è il problema? Basta che sei contento tu e che a casa tua siete tutti d'accordo.

Anzi, per concludere, io non ho più nulla da dire, proseguire significherebbe solo dare disturbo agli altri utenti del forum in inutili e tediose polemiche che non portano a nulla [SM=g27988]



WOODOK
00venerdì 10 dicembre 2010 21:42
Re: Re:
andy_io, 10/12/2010 21.27:



Se per te la terra è piatta o rettangolare qual è il problema? Basta che sei contento tu e che a casa tua siete tutti d'accordo.




Si vabbè ma non fare il fenomeno che non ce n'è bisogno !!!

Comunque spero che sottolinerai che anche questa tua affermazione è un esempio per voler indicare la diversa percezione della realtà che c'è tra me e te


andy_io
00venerdì 10 dicembre 2010 21:50
Re: Re: Re:
WOODOK, 10/12/2010 21.42:


Comunque spero che sottolinerai che anche questa tua affermazione è un esempio per voler indicare la diversa percezione della realtà che c'è tra me e te



Ma è necessario che mi fai rientrare per confermarti l'ovvio? Chiaro che era solo per dire che anche se abbiamo punti di vista differenti e su cui ci stiamo scontrando, l'importante è che tu sia libero di poter credere a quello che vuoi, anche se io non sono d'accordo con te, e viceversa.
Magari in altre discussioni avremo una percezione della realtà più simile che in questa occasione [SM=g27988]


AlessandroCacciatore
00sabato 11 dicembre 2010 12:25
Vorrei comunque capire su quali reali dati si può essere sicuri che l'oggetto ripreso sia davvero uno scafo di una nave, perché a me sembra che sia e rimane solamente una teoria, e resto con l'idea che sia anche molto forzata. Le analisi condotte sul video non fanno pensare che sia uno scafo di una nave, soprattutto per la distanza tra osservatore e oggetto, quindi o questo è vero o le analisi sono sbagliate. Mi chiedo infine, chi delle due analisi è in realtà sbagliata e quale esatta....
Hybrid1973
00sabato 11 dicembre 2010 14:43
Una volta a scuola feci un calcolo;
prendendo la sezione della Terra tagliata sulla corda maggiore (ottenendo cioè un cerchio) e immaginando un omino in piedi e perpendicolare sul cerchio risultante, ho immaginato una retta passante per i suoi ipotetici occhi tangente alla terra stessa;
l'omino giaceva sull'asse Y del piano e i suoi occhi avevano coordinate X=0,Y=1,75metri+il raggio della terra.
facendo sistema tra l'equazione del cerchio ([X*X]+[Y*Y]=r dove r è il raggio della terra) e l'equazione della retta (Y=m*X+q dove q è l'altezza degli occhi) ho trovato il punto P dove lo sguardo sfiora l'orizzonte; applicando la distanza tra gli occhi dell'osservatore e questo punto P, ho calcolato che al livello del mare, un uomo è in grado di vedere l'orizzonte a circa 5 chilometri di distanza.
Questa lunghezza mi fu confermata anche a "chi vuole essere miliardario?" dove chiesero appunto quanto un uomo sia in grado di vedere lontano.

Se l'oggetto del video è lo scafo di una nave non lo so ma per esserlo manca di alcuni particolari in quanto si spiegherebbe la parte alta tondeggionate ma non quella bassa che dovrebbe essere piatta come l'orizzonte.

AlessandroCacciatore
00sabato 11 dicembre 2010 15:06
A me sembra evidente che sia un oggetto con una sua perfetta forma solida, definita, e di notevole grandezza.
char_aznable
00mercoledì 15 dicembre 2010 16:07
Ho visto e rivisto attentamente i filmati.

Su quello diurno ho ben poco da dire, nel senso che secondo me potrebbe essere effettivamente un UFO (nell'accezione tecnica del termine). Sempre secondo me non può trattarsi di nave, aereo od altro manufatto a noi conosciuto. E mi sembra anche genuino, nel senso che non sembrerebbe frutto di manipolazione CG.

Altro discorso per l'oggetto notturno, dove sembrerebbe esserci anche la presenza di due alieni che guardano dal finestrino. Sempre secondo me (e sottolineo secondo me), l'oggetto in questione non è nè lo scafo di una nave (interessante la teoria della rifrazione, comunque) nè un veicolo alieno.

Innanzi tutto l'oggetto è ossessivamente fermo, statico e lo stesso dicasi per tutto ciò che si presuma contenga, ossia i due alieni. I movimenti sono generati unicamente dallo spostamento della telecamera.

Questa staticità mi lascia molto perplesso, e non solo: i contorni sono troppo netti, la luce non mi sembra coerente, non c'e' nessuna stella intorno, nessun punto di riferimento. Francamente, la prima cosa che mi viene in mente è che qualcuno si sia divertito a fotografare il particolare di un attaccapanni in bronzo.

Di seguito una foto con cui spero di rendere l'idea:


Il particolare a cui mi riferisco sarebbe la parte tonda più grande in alto, opportunamente ripresa.

Ritengo importante sottolineare, ancora una volta, che questa è solo la mia opinione personale e NON è mia intenzione screditare a tutti i costi gli autori di questi video. Semplicemente mi pongo dei dubbi su quello che vedo.

Grazie per l'attenzione.
WOODOK
00mercoledì 15 dicembre 2010 19:31
Re:
char_aznable, 15/12/2010 16.07:



Innanzi tutto l'oggetto è ossessivamente fermo statico e lo stesso dicasi per tutto ciò che si presuma contenga, ossia i due alieni.
I movimenti sono generati unicamente dallo spostamento della telecamera.



I presunti alieni si muovono.

www.youtube.com/watch?v=yvIqj5uBGCk&feature=player_embedded

Se guardi dal minuto 6:30 circa si vede l'effetto body motion in cui i due esseri muovono la testa. Questo si vede chiaramente nell'analisi. Oltretutto è l'anaisi stessa della TUBITAK a considerare l'oggetto REALMENTE distante dall'osservatore.


i contorni sono troppo netti, la luce non mi sembra coerente


I contorni sono ben delineati perchè ci troviamo di fronte ad uno dei pochi casi di avvistamento veramente degno di nota e la luce, come c'è scritto nell'analisi, non è il riflesso di alcunchè ma sembrerebbe emanata dall'oggetto stesso.



non c'e' nessuna stella intorno, nessun punto di riferimento.


Momento. Nel filmato integrale si vede l'oggetto che è realmente distante dall'osservatore quando egli leva lo zoom.





rosental70
00lunedì 9 maggio 2011 17:09
INCREDIBILE
Rosental ha scovato video very very interestig [SM=g27987]
Ebbene si,avete letto bene.
Ultimamente in rete,circola un video che mostrerebbe nientedimeno
che,2 alieni dentro lo scafo ripreso a Kumburgaz.
Ha proprio ragione Fire,quando dice che i software odierni
compiono veri e propri miracoli.
Il video,e' stato analizzato dal dott.Roger Leir.
Ecco la sua biografia,scusate la traduzione orribile di Google.

Video UFO dalla Turchia mostra chiaramente occupanti alieni. Analizzati dal dottor Roger Leir.

Dr. Roger Leir
Biografia:

Dr. Roger Leir, autore di "stranieri e il bisturi,"è stato detto di essere uno dei mondi più importanti leader nel settore della ricerca prova fisica che coinvolge il campo dell'ufologia. Lui e la sua équipe chirurgica hanno eseguito nove interventi chirurgici su presunti rapimenti alieni. Ciò ha comportato la rimozione di dieci oggetti separati e distinti sospettati di essere gli impianti alieni. Questi oggetti sono stati scientificamente studiati da alcuni dei laboratori più prestigiosi del mondo. Le loro scoperte sono state sconcertanti e alcuni confronti sono state apportate meteorite campioni. Dr. Leir prevede l'esecuzione di più interventi chirurgici nel futuro e indagherà gli aspetti fisiologici e biologici del fenomeno dei rapimenti. Egli ha anche formato una organizzazione non-profit per questo scopo chiamata "A & S Research Inc


Fonte:mia [SM=g27987]
Traduzione:Google traduttore
P.S.Obiettivamente,puo' sembrare un film di fantascienza,
pero' e' anche vero che le notizie comunque vanno riportate.

[SM=g8861]
WOODOK
00lunedì 9 maggio 2011 23:14
Ora ci si è messa pure la Bryson a sostenere la critica degli scettici. Io con quella ci ho parlato su FB e devo dire che ha una concezione decisamente strana della presenza extraterreste. Ciò non toglie che è molto preparata tecnicamente. Probabilmente sarà un fake, probabilmente no. Le opinioni e le analisi sono contrastanti, credo che anche qua non sapremo mai la verità e ci troveremo il filmato nelle prossime VHS di Ufo Notiziario
Neo78.
00giovedì 12 maggio 2011 11:27
Salve, sono nuovo su queste pagine, seguo gli ufo da più o meno 15 anni, ahimé per pigrizia non mi sono mai iscritto al forum del CUN, comunque per andare a bomba sull'argomento del topic, a parer mio i filmati sono autentici, li hanno sottoposti a svariate analisi e non c'é contraffazione di sorta, certo possiamo discutere se quell' oggetto sia una navicella spaziale o un qualche altro tipo di velivolo sperimentale però a mio parere siamo di fronte ad un vero UFO.

Quello che contraddistingue le riprese di UFO di lunga durata (sopra i 3 minuti) é praticamente sempre la grande distanza di osservazione, infatti anche in tal caso l'oggetto é ripreso attraverso teleobiettivi. Questo perché a mio parere da parte di questi esseri non vi é l'intenzione di apparire invasivamente sui centri abitati se non per brevissimi istanti e sempre ad altezze relativamente considerevoli. Anche gli avvistamenti di massa di oggetti nel cielo, o le riprese che continuano a provenire dai paesi del centro america di Ovni luminosi in formazioni variabili sono sempre effettuate a distanze di centinaia di metri. Capisco chi si lamenta per la mancanza di un filmato veramente chiaro di un UFO, il problema é che questi oggetti non vogliono farsi riprendere da vicino. il famosissimo caso dell' UFO in belgio del 1990 per es. a me pare più una dimostrazione di un prototipo militare (USA) quello che prima é stato definito Aurora e poi ha assunto il nome di TRB3, retroingegneria da Ufo Crash? probabile ma pur sempre di fabbricazione terrestre. Sul perché di questo atteggiamento degli ET potremmo imbastire discussioni infinite ma bisogna prenderne atto. [SM=g27988]
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 15:14.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com