Io aspetterei a dare tutto per falso...
Da quello che dice Artorius mi pare che si criticasse l'autenticità di ALCUNE foto, non di tutte:
alcune analisi effettuate in quel periodo mostravano non solo la possibile autenticità di alcune foto ma anche come altre, da lui pubblicizzate, fossero in realtà dei riadattamenti di oggetti fotografati precedentemente.
Quindi mi viene da chiedergli: cosa intendi quando dici che "aveva fatto una semplice sovrapposizione fotografica"? Aveva "riciclato" altre foto di UFO sovrapponendole a foto in cui non si vedeva niente, oppure aveva taroccato del tutto le foto inserendo UFO falsi?
Purtroppo i casi di contattismo sono sempre tanto affascinanti quanto controversi. Non c'è mai un caso totalmente coerente, solo casi che presentano più o meno incoerenze, che però sarebbe superficiale bollare
in toto come imbrogli e fantasie perché presentano spesso lati oggettivi che non possono essere trascurati. In questo caso mi immagino abbastanza bene un Carlos Diaz che, vedendo come delle foto siano venute male e magari avendo promesso immagini sensazionali, si sia sentito libero di "taroccare" alcuni scatti pur di fornire al pubblico un'idea di quello che ha visto... Certo, non ci sono prove che sia andata davero così, però mi sembra ingiusto etichettare Diaz come "impostore" e buttare la sua testimonianza nel cesso perché ci sono dubbi su alcune foto...