HO FOTOGRAFATO UN UFO CILINDRICO NEL CIELO DI CERTALDO???

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
frimaio
00giovedì 31 gennaio 2013 00:42
le foto sono state scattate durante un matrimonio
Salve a tutti, mi presento, sono un fotografo professionista, e fino a qualche settimana fa ero molto scettico in materia di UfO.

Fino a quando, proprio qualche settimana fa, trovandomi a selezionare le immagini, mi sono accorto di aver fotografato nel maggio del 2012 durante un matrimono in una frazione di Certaldo (FI) ,un oggetto volate “insolito”.

Le immagini le ho scattate a 2500 asa allo scopo di riuscire a fotografare il residuo di luminosità del cielo dopo il tramonto, ottenendo cosi il cielo blu notte; ciò a fatto si che la fotocamera registrasse le più piccole sfumature di quest’oggetto, che altrimenti ad asa più bassi, serebbe stato registrato come un puntino di luce aforme

Si tratta di una sequenza di 4 immagini che ritrae il gruppo di amici dello sposo, (naturalmente ho dovuto coprire i volti) scattate con una nikon d700, le immagini originali sono in formato nef nativo della fotocamera, sullo sfondo si nota questo oggetto in tutte e 4 le immagini, dalla sequenza si capisce che l’oggetto gira su se stesso (sulle prime 3 foto) e che puoi ,come si capisce dai dati temporali exift, in nemmeno un secondo ha una brusca accelerazione trovandosi sull’ultima foto a grande distanza dalle prime quasi fuori dal fotogramma.

Zummando le immagini si nota che il cilindro è provvisto di una sorta di “ali luminose”, una sorta di gas o campo di energia.

se si converte l’immagine in bianco nero con i livelli del rosso e del verde al massimo si nota come l’oggetto abbia cono di luce rivolto verso il senso di marcia.

allego sia le foto a campo largo, per far capire il movimento dell'oggetto, sia i ritagli!
_INSIDER_
00giovedì 31 gennaio 2013 09:26
Pare che un insetto sia stato sparaflashato dalla tua macchina fotografica.
Marco Isco
00giovedì 31 gennaio 2013 09:38
Re: le foto sono state scattate durante un matrimonio
frimaio, 1/31/2013 12:42 AM:


.... durante un matrimono in una frazione di Certaldo (FI) ,un oggetto volate “insolito”.


Come dati certi abbiamo la località e sicuramente data e ora dello scatto.
A questo punto sarebbe necessario avere anche avere i riferimenti geografici, nord, sud eccetera, in modo da avere la possibilità di incrociarli con i passaggi dei vari satelliti e pianeti eccetera.


frimaio, 1/31/2013 12:42 AM:


Zummando le immagini si nota che il cilindro è provvisto di una sorta di “ali luminose”, una sorta di gas o campo di energia.


Quelle che tu descrivi come “ali luminose” in realtà mi fanno pensare a un effetto mosso, almeno mi sembra più che evidente. Tuttavia è anche vero che hai certamente scattato con tempi molto brevi.
Per capire meglio ci vorrebbe l'analisi di un esperto di fotografia, come presumo tu debba essere.




Marco Isco
00giovedì 31 gennaio 2013 09:40
Re:
_INSIDER_, 1/31/2013 9:26 AM:

Pare che un insetto sia stato sparaflashato dalla tua macchina fotografica.



Mi sembra valida come ipotesi, in effetti mi sa che va esclusa la possibilità di un oggetto molto in lontananza.




frimaio
00giovedì 31 gennaio 2013 10:11
Re:
_INSIDER_, 31/01/2013 09:26:

Pare che un insetto sia stato sparaflashato dalla tua macchina fotografica.



grazie per le risposte!! [SM=g27987] [SM=g8861]
escluderei che si tratti di un'insetto il flash era provvisto di parabola direzionale come si vede nell'ultima foto, (la più nitida) solo la base del tronco del cipresso sulla sinistra è illuminata, ipotizzando che sia un'insetto, sull'ultima foto si trova vicino alla chioma, che non è illuminata dalla luce flash bensi è una siluette nera , a contrasto con il residuo di luce del cielo, quindi sembrerebbe brilli di luce propria.
dico sembrerebbe, comunque è difficile capire la profondità di questo "coso" rispetto ad i vari piani della foto.
volendo sposare la tesi dell'insetto, esemdo piccolo, sembrerebbe in lontanaza anche se molto vicino, e potrebbe essere stato illumiato dal flash perchè magari si trova tra le persone e la machina fotografica.
mmm non so...
Sparviero 555
00giovedì 31 gennaio 2013 11:08
All'anima dell'insetto! (Comunque non è facile interpretare)




_INSIDER_
00giovedì 31 gennaio 2013 11:17
frimaio, 31/01/2013 10:11:

ipotizzando che sia un'insetto, sull'ultima foto si trova vicino alla chioma, che non è illuminata dalla luce flash bensi è una siluette nera

Questo perchè dai per scontato che il presunto insetto passi vicino alla chioma dell'albero, mentre a mio avviso è molto più vicino all'obbiettivo della tua nikon, il flash lo ha beccato.


Marco Isco
00giovedì 31 gennaio 2013 12:50
Re:
_INSIDER_, 1/31/2013 11:17 AM:

... mentre a mio avviso è molto più vicino all'obbiettivo della tua nikon, il flash lo ha beccato.


Giusto per capire, se così fosse non sarebbe venuto mosso ma quasi "congelato"?
Avendo usato il flash ha usato un tempo relativamente rapido di esposizione.

A meno che, tempo lungo (relativamente lungo) di esposizione e flash manuale. Il che significherebbe che l'insetto è stato ripreso almeno 2 volte e per 2 posizioni diverse.

frimaio
00giovedì 31 gennaio 2013 13:52
Re: Re:
Marco Isco, 31/01/2013 12:50:


Giusto per capire, se così fosse non sarebbe venuto mosso ma quasi "congelato"?
Avendo usato il flash ha usato un tempo relativamente rapido di esposizione.

A meno che, tempo lungo (relativamente lungo) di esposizione e flash manuale. Il che significherebbe che l'insetto è stato ripreso almeno 2 volte e per 2 posizioni diverse.





allora inanzi tutto non do per scontato niente, sto condividendo queste immagini con voi e quello che vedo io vedete voi.
dobbiamo solo analizzare la cosa da un punto di vista oggettivo.
appurato che e'da escludere che se fosse un'insetto possa essere vicinoalla chioma (scusate gli orrori di ortografia posto con il cel) sia per un discorso di luce sua di proporzioni perche se si trova al dila delle persone dovrebbe avere le proporsioni di un merlo questo insetto.
quindi si dovrebbe trovare non piu lontano di 2 metri dalla macchina
il tempo di otturazione era di 1/60 non sufficentemente veloce da congelare un movimento ma essendoci una luce ambiente scrsissima posso asserire con una carta tranquillita' che la luce che ha esposto la foto e' la sola luce flash che congela qualsiasi movimento.
quindi se fosse mossa e' perche ha luce propria che ha continuato ad esporre il sensore per tuto il 1/60 secondo.
c'e da dire anche se fosse un insetto posto al max a 2metri dalla macchina dovrebbe essere sovraespesto bruci [SM=g8945] ato povero di dettaglio se non Inesistente, perche la macvhina rileva la distanza dal soggetto in questo caso le persone, e regola la potenza in base a alla distanza e cio che si trova prima viene irrimediabilmente bruciato non solo ma l'illumizione e' tutta uniforme un insetto illuminato accidentalmente come dovrebbe essere questo e' un coso bianco questo ha differenza di illuminazione dal centro alla zona periferica e non solo ha anche differenze cromatiche che vanno dal giallo al blu
frimaio
00giovedì 31 gennaio 2013 13:54
Re: Re:
Marco Isco, 31/01/2013 12:50:


Giusto per capire, se così fosse non sarebbe venuto mosso ma quasi "congelato"?
Avendo usato il flash ha usato un tempo relativamente rapido di esposizione.

A meno che, tempo lungo (relativamente lungo) di esposizione e flash manuale. Il che significherebbe che l'insetto è stato ripreso almeno 2 volte e per 2 posizioni diverse.





allora inanzi tutto non do per scontato niente, sto condividendo queste immagini con voi e quello che vedo io vedete voi.
dobbiamo solo analizzare la cosa da un punto di vista oggettivo.
appurato che e'da escludere che se fosse un'insetto possa essere vicinoalla chioma (scusate gli orrori di ortografia posto con il cel) sia per un discorso di luce sua di proporzioni perche se si trova al dila delle persone dovrebbe avere le proporsioni di un merlo questo insetto.
quindi si dovrebbe trovare non piu lontano di 2 metri dalla macchina
il tempo di otturazione era di 1/60 non sufficentemente veloce da congelare un movimento ma essendoci una luce ambiente scrsissima posso asserire con una carta tranquillita' che la luce che ha esposto la foto e' la sola luce flash che congela qualsiasi movimento.
quindi se fosse mossa e' perche ha luce propria che ha continuato ad esporre il sensore per tuto il 1/60 secondo.
c'e da dire anche se fosse un insetto posto al max a 2metri dalla macchina dovrebbe essere sovraespesto bruci [SM=g8945] ato povero di dettaglio se non Inesistente, perche la macvhina rileva la distanza dal soggetto in questo caso le persone, e regola la potenza in base a alla distanza e cio che si trova prima viene irrimediabilmente bruciato non solo ma l'illumizione e' tutta uniforme un insetto illuminato accidentalmente come dovrebbe essere questo e' un coso bianco questo ha differenza di illuminazione dal centro alla zona periferica e non solo ha anche differenze cromatiche che vanno dal giallo al blu
Marco Isco
00giovedì 31 gennaio 2013 16:29
Re: Re: Re:
frimaio, 1/31/2013 1:54 PM:


quindi se fosse mossa e' perche ha luce propria che ha continuato ad esporre il sensore per tuto il 1/60 secondo.



Allora hai fotografato una lucciola




No scusa, intendevo un altro tipo di lucciola:


Sparviero 555
00giovedì 31 gennaio 2013 17:20
A Maggio non ci sono lucciole, le "altre", sì! [SM=g27987]
Comunque con 1/60 non dovrebbe venire così; mah ...


Alfredo_Benni
00giovedì 31 gennaio 2013 19:04
Anche io propendo per l' insetto



Sparviero 555
00giovedì 31 gennaio 2013 19:26
Bèh, un'astronave, no! [SM=g8342]



frimaio
00giovedì 31 gennaio 2013 21:05
Per le ragioni che ho già spiegato in precedenza mi sento di escludere un insetto illuminato direttamente da flash, l'ipotesi di marco (esperto del settore) [SM=g27987] di una lucciola che brilla di luce propria mi sembra fotograficamente piu' plausibile anche se come ha già detto Sparviero 555 in quel periodo non ci sono.....
frimaio
00giovedì 31 gennaio 2013 21:06
Per le ragioni che ho già spiegato in precedenza mi sento di escludere un insetto illuminato direttamente da flash, l'ipotesi di marco (esperto del settore) [SM=g27987] di una lucciola che brilla di luce propria mi sembra fotograficamente piu' plausibile anche se come ha già detto Sparviero 555 in quel periodo non ci sono.....
(richard)
00giovedì 31 gennaio 2013 21:51
Visto che di certo non c'è nessunissima prova è si va per tentativi ed ipotesi piu' o meno sostenibili potrebbe anche essere qualcosa che con l'insetto non ha nulla a che fare.
Simone(1968)
00venerdì 1 febbraio 2013 11:39
Satellite Caduto in prossimità di Certaldo
Venerdì 25 Gennaio 2013 intorno alle ore 19 ho visto cadere un oggetto luminoso di dimensioni quasi uguali a quelle della luna ed anche per questo presumo di tratti di un satellite. Credo che l'oggetto sia caduto in un raggio massimo di 3/5 km. Io mi trovavo in Viale della Repubblica (Gambassi Terme) in fondo alla discesa, arteria della strada che si immette in Certaldo passando sopra il fiume Elsa. Ho visto l'oggetto da questa posizione in direzione SUD, verso Poggibonsi nel cielo, quindi presumo che sia caduto nell'area di Certaldo tra Bassetto e la zona di San Benedetto (San Gimignano). Ho avuto conferma di questo in quanto mentre ho visto l'oggetto stavo telefonando e l'altra persona che si trovava in Certaldo, nei pressi del Palazzo Scolastico, ha visto la medesima cosa in contemporanea. Proprio oggi ho sentito al bar Fontanelli (Steccaia) che in settimana ci sono stati dei "tecnici" che stavano cercando proprio un satellite dal cielo. Forse si tratta di qualcosa di militare che è stato immediatamente rimosso? In quanto su media o giornali vari non sono riusciato a trovare nessuna notizia in merito. Se qualcuno mi sa fornire maggiori informazioni in erito gli sarei grato. Buona giornata.
WOODOK
00venerdì 1 febbraio 2013 14:13
Ciò che mi desta sospetto è il titolo che l'autore di queste foto ha dato alla discussione. Poichè la letteratura ufologica intende per forma cilindrica una determinata tipologia di oggetti volanti ben nota ai conoscitori della materia, chiunque avrebbe dovuto accorgersi (nel forum del cun tra l'altro) della forte incongruenza che c'è tra la definizione dell'oggetto e l'oggetto in sè. Tra un ufo cilindrico e/o sigariforme e quella mezza specie di insetto (et similia), ce ne passa eccome. Sfido che a nessuno sia venuto questo sospetto, che nessuno si sia accorto di questa incongruenza. Ho la vaga impressione che tre degli utenti che intervengono qua siano la stessa persona. Molto vaga come impressione. Ma ho la certa certezza che dei tanti sedicenti ricercatori ufologici che ci sono nei forum, tutti assieme non valgono la metà di un vero ricercatore. Per me quest'utente vi sta sbeffeggiando alla grande con l'intenzione di mettervi alla prova per poi deridervi, e voi gli rispondete pure non facendo altro che il suo gioco. Svegliaaa
Marco Isco
00venerdì 1 febbraio 2013 14:36
Re:
WOODOK, 2/1/2013 2:13 PM:

Per me quest'utente vi sta sbeffeggiando alla grande, e voi gli rispondete pure.


Potrebbe essere. Potrebbe anche essere che questo utente è il banconiglio, OVI, eone nero, magari sei tu WOODOK o è Alfredo Benni. Oppure è FF6600 che in realtà è ksxmorgan, che in realtà è Dexter, che in realtà sono io, perché tu non lo sai ma io sono anche Benni, Pinotti, Carpeoro e ciliegina sulla torta sono anche _INSIDER_ [SM=g27987]

Ma alla fine, chissenegrega se frimaio sta giocando? Sono paranoie da UfoGolando & Associati. Prendersi sul serio di fronte a una lucina sfocata e mossa non porta da nessuna parte. Non sei d'accordo? [SM=g27988]


frimaio
00venerdì 1 febbraio 2013 14:39
Re:
WOODOK, 01/02/2013 14:13:

Ciò che mi desta sospetto è il titolo che l'autore di queste foto ha dato alla discussione. Poichè la letteratura ufologica intende per forma cilindrica una determinata tipologia di oggetti volanti ben nota ai conoscitori della materia, chiunque avrebbe dovuto accorgersi (nel forum del cun tra l'altro) della forte incongruenza che c'è tra la definizione dell'oggetto e l'oggetto in sè. Tra un ufo cilindrico e/o sigariforme e quella mezza specie di insetto (et similia), ce ne passa eccome. Sfido che a nessuno sia venuto questo sospetto, che nessuno si sia accorto di questa incongruenza. Ho la vaga impressione che tre degli utenti che intervengono qua siano la stessa persona. Molto vaga come impressione. Ma ho la certa certezza che dei tanti sedicenti ricercatori ufologici che ci sono nei forum, tutti assieme non valgono la metà di un vero ricercatore. Per me quest'utente vi sta sbeffeggiando alla grande, e voi gli rispondete pure.


mi cospargo il capo di cenere!!
e chiedo scusa se ho osato offendere la sua lumiare esperienza in merito.
sicuramente dall'alto dei suoi 14 anni di vita ha acquisito più esperienza di me (sicuramente perche sono un neofita in materia) e dei tanti "sedicenti ricercatori" (come li chiama lei) di questo forum.
spero conosca il significato dei punti interrogativi del titolo di questo post che sono almeno 3!!!
e mi piacerebbe anere un parere oggettivo accreditato e certificato da lei
Marco Isco
00venerdì 1 febbraio 2013 14:57
Re: Re:
frimaio, 2/1/2013 2:39 PM:


e mi piacerebbe anere un parere oggettivo accreditato e certificato da lei


Ecco i "pareri" accreditati da WOODOK





WOODOK, sai che si scherza non prendertela [SM=g27989]

WOODOK
00venerdì 1 febbraio 2013 15:13
Re: Re:
Marco Isco, 01/02/2013 14:36:


Prendersi sul serio di fronte a una lucina sfocata e mossa non porta da nessuna parte. Non sei d'accordo? [SM=g27988]





Non è quello che hai voluto dimostrare con tutta sta messa in scena [SM=g27988] ?




WOODOK
00venerdì 1 febbraio 2013 15:15
Re: Re:
frimaio, 01/02/2013 14:39:


spero conosca il significato dei punti interrogativi del titolo di questo post che sono almeno 3!!!
e mi piacerebbe anere un parere oggettivo accreditato e certificato da lei




NOn sapevo se quotare il post di Marcio Isco oppure il tuo. Anche se non cambiava niente. Comunque, prima di sperare che io capisca le tue domande, impara prima a capire e a scrivere l'italiano.
Marco Isco
00venerdì 1 febbraio 2013 15:24
Re: Re: Re:
WOODOK, 2/1/2013 3:15 PM:


NOn sapevo se quotare il post di Marcio Isco



[SM=g27987]


s_pread_
00venerdì 1 febbraio 2013 15:34
Re: Re: Re:
WOODOK, 01/02/2013 15:15:




NOn sapevo se quotare il post di Marcio Isco oppure il tuo. Anche se non cambiava niente. Comunque, prima di sperare che io capisca le tue domande, impara prima a capire e a scrivere l'italiano.




Non tanto per l'italiano

è riconoscibile quanto per

.......l'arroganza........!!!!

vero "The doctor" John Watson alias... [SM=g8171]




_________________________________________________________________________
WOODOK
00venerdì 1 febbraio 2013 15:43
Se non altro Marcio Isco può darci lezioni di come si pilota una discussione in tutta solitudine, quello si [SM=g8945]

Marco Isco
00venerdì 1 febbraio 2013 15:56
Re:
WOODOK, 2/1/2013 3:43 PM:

Se non altro Marcio Isco può darci lezioni di come si pilota una discussione in tutta solitudine, quello si


Il fatto che tu stia storpiando volutamente il mio nome e non per un errore come credevo, non dimostra che sei imbecille, non ti darei mai dell'imbecille perché non mi piace offendere.
Però questo tuo modo di fare è quello di un bambino, ne terrò conto quando deciderai di deliziarci con qualche nuova rivelazione [SM=g27988]

In realtà, ma forse ho capito male, stai anche insinuando qualcosa tra le righe e questo credo sia sintomo di una forma paranoica che mi fa pensare che dovresti fare in modo di farti reintegrare nel forum UfoGolando del bianconiglio, lì trovi certamente molti consensi, almeno su questo punto.




_INSIDER_
00venerdì 1 febbraio 2013 16:22
Bella figura di merda fatta con sto "povero cristo" di frimaio che ha chiesto qualche delucidazione per un sua fotografia.
Sparviero 555
00venerdì 1 febbraio 2013 17:19
(A pensare che il cicap è nei guai: cerca fondi, non gente)




Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 01:33.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com