ITHACAR, 09/05/2010 15.19:
Che ti ridi ??? Vuoi che ti posto tutte le immagini del BLT ???
Puoi postare tutto quello che ti pare, ma se non capisci quello che fai vedere non è che puoi ottenere grandi risultati.
In base agli esperimenti del BLT che smentiscono spudoratamente le tue FALSE affermazioni.
Le mie affermazioni sono vere ed incontrovertibili, ti basterebbe andare a verificare gli articoli del BLT per constatarlo.
Ma siccome questo l’hai sicuramente fatto (perché te ne ho copiate ampie porzioni varie volte) l’unica soluzione è che tu stia facendo apposta a fare finta di non capire. Oppure non ci arrivi davvero (e questa è una opzione da tenere in seria considerazione)
Come richiamo di quello che ho sempre detto: il BLT riconosce senza alcun problema che il gravitropismo possa allungare e piegare i nodi, lo scrivono chiaramente e l’hanno verificato sperimentalmente.
Come ho già detto la differenza per loro sta solo nell’entità degli allungamenti (in un certo lasso temporale) e nella loro distribuzione.
Come promemoria, eccoti le citazioni precise::
Da “Dispersion Of Energies In Worldwide Crop Formations” (PHYSIOLOGIA PLANTARUM 105: 615624. 1999)
On 3 June 1997, after sampling upright normal 'base line' plants, two circles (1 and 3 m indiameter) were formed at the southern ends of both strips A and B. These four circles were formed using a plank with ropes attached at the ends (consistent with the proposed method used by selfproclaimed vandals) and then applying full body weight to the board as it was moved around in a circular motion for three or four rotations, thus forcing the plants down to create simulated crop circles. Additional identical pairs of circles were then created on 13 June 1997 at locations about 30 m north of the first circles, with a third set created on 25 June 1997, just prior to harvest, at a further distance of another 30 m.
At various intervals after the creation of each circle pair, 2-4 sample sets were collected from all flattened circles and from upright plants 3-76 m from the flattened areas. The node lengths (NL ) were recorded from each plant in a 15-20 plant sample set and routine statistical analyses (standard t-test; P<0.05 criteria) performed. The first two sets of test circles were formed when the plants were in rapid development and growth and an obvious gravitropic response, consisting of upward bending plants, was noted 48-72 h after the circle sets were created.
Mettiamo bene in evidenza:
and an obvious gravitropic response, consisting of upward bending plants, was noted 48-72 h after the circle sets were created.
E’ chiaro Mirko quello che c’è scritto?
E’ Levengood che parla qui, eh, bada bene.
LUI dice che nel loro (Maryland 1997) è vista una ovvia risposta gravitropica, che consiste nella piegatura verso l’alto delle piante.
Ti è chiaro questo?
Fermati un attimo e ripensaci bene: TI E’ CHIARO quello che ha scritto Levengood su Physiologia Plantarum, almeno questa volta? O vuoi fare sempre finta di non leggerle queste cose?
Passiamo oltre.
Ecco cosa scrive il BLT sempre sul gravi tropismo:
Da Research Report #86, Lab code KS-04-04 “ Gravitropic responses in simulated crop formations, 1997 (Maryland)
When maturing cereal grain plants are mechanically forced into the horizontal or flattened position a process of vertical recovery is initiated, the effect of which can be observed in just a few hours after the damage. This gravitropic response results from the vertical, active transport of auxin (IAA) to he lower side of the stems where it locally increases cell growth rates, thus producing an upward bending of the horizontal plant stems. At the stem growth nodes this gravitropism effect produces a bending and lengthening of the pulvinus region wich in the case of plants within crop formations would be independent of the external vortex energies
In our studies of the stem node lengths as related to the crop formation energies it became important to quantitatively define the role of gravitropism in the downed formations.
[…] For this reason, carefully engineered man-made crop circles were formed and sampled in winter wheat grown in Maryland, during the 1997 growing season.
Mettiamo bene in evidenza:
this gravitropism effect produces a bending and lengthening of the pulvinus region
Ti è chiaro qui, Mirko, che anche in questo stralcio si parla esplicitamente di gravitropismo?
Ti è chiaro che qui è proprio Levengood (La “L” di BLT) a rilevare una PIEGATURA ed un ALLUNGAMENTO dei NODI?
E’ chiaro è no?
Speriamo.
Infatti, è proprio il BLT a rilevare che le anomalie riscontrate nei crop circles (nella fattispecie del tropismo) consistono nell INGROSSAMENTO NODALE e nella PIEGATURA PIEGATURA DEGLI STELI E DEI NODI, che, a detta loro, non è assolutaente dovuto al gravitropismo per i diversi effetti riscontrati tra l allungamento di una spiga dovuta ad effett naturali (tropismo) e a quello dovuto ad effetti tipici del calore (basterebbe mettere una pianta dentro un forn a microondeper 20 secondi per ottenere i risultati desiderati), quest ultimo paragonabile in ttto e per tutto alle analisi BLT.
Osservare bene queste foto per capire:
Ti rendi conto di non avere scritto NIENTE?
Rileggi per favore.
No davvero: non ti passa minimamente per la testa la consapevolezza della tua confusione IMMANE su queste cose? E non pensi neppure per un secondo che pur in queste condizioni arrivi ad essere così privo di buon senso da volere discuterne CON ME, senza alcuna ragione e logica (e senza alcuna possibilità di spuntarla)?
No eh?
Poraccio.
Allora, iniziamo dallla prima affermazione:
"Infatti, è proprio il BLT a rilevare che le anomalie riscontrate nei crop circles (nella fattispecie del tropismo) consistono nell INGROSSAMENTO NODALE e nella PIEGATURA PIEGATURA DEGLI STELI E DEI NODI"
Falso per almeno due motivi:
1) Il BLT non dice che ingrossamento nodale e piagatura degli steli sono anomalie DI PER LORO. Lo sono SOLO se superano una certa entità (in un certo lasso temporale) e se sono distribuiti in un certo modo (a secondo di come gli gira...ma sostanzialmente è questa la versione ufficiale dopo "Dispersion of energies" e dopo "Opinion and comments..")
2)Se parli di anomalie non parli di tropismo. Per loro il tropismo (gravitropismo per esteso, anche se in maniera impropria) è la parte naturale del fenomeno, che secondo loro concorre nella piegatura e nell’allungamento allungamento.
Quindi quello che dici è sbagliato e contraddittorio, e fa capire come tu ci abbia capito poco (praticamente niente) in quello che ti ho fatto leggere fin'ora
Seconda frase:
"che, a detta loro, non è assolutaente dovuto al gravitropismo "
Dove il "che" è riferito a quanto detto prima. Siccome prima parlavi di tropismo, qui diresti sostanzialmente che il gravitropismo non è uno dei fenomeni di tropismo…
Cioè continui a contraddirti ed a mostrare la tua grande confusione, come al tuo solito.
Terza frase:
"per i diversi effetti riscontrati tra l’allungamento di una spiga dovuta ad effetti naturali (tropismo) "
Boom!
Il BLT non ha mai parlato una singola volta di allungamenti delle spighe.
Qui stai proprio inventato di sana pianta. Sei distante anni luce dal senso dei loro articoli, che anche se ti sono stati dati solo "a tranci" (da me) a questo punto dovresti conoscere.
Invece niente, sei proprio ancora allo zero assoluto.
Quarta frase:
"e a quello dovuto ad effetti tipici del calore (basterebbe mettere una pianta dentro un forn a microondeper 20 secondi per ottenere i risultati desiderati)"
Boom^3!
Il calore NON allunga i nodi, NON li piega e tantomeno li ingrossa.
Nessuno ha mai minimamente prodotto questi effetti, nel forno a microonde Levengood ottenne solo la dilatazione dei pori cellulari (o restringimento, a seconda dei tempi di esposizione)
Quello che dici tu invece non solo non è mai stato sperimentato ma è contrario ad ogni logica, non può funzionare in nessuna maniera e non ha motivazioni fisiche o biologiche che tengano.
Quinta frase:
"quest ultimo paragonabile in tutto e per tutto alle analisi BLT."
Vedi sopra: non solo il BLT non hai mai riprodotto allungamenti e piagature, e non solo NESSUN altro ha fatto lo stesso, ma nelle loro analisi non si è mai visto niente di diverso da quanto rilevato anche nei comuni allettamenti o nei cerchi fatti dall'uomo.
In alto si possono vedere i nodi apicali delle spighe
Ottimo. Prima parlavi di primi nodi dal basso ed adesso tiri fuori i nodi apicali.
Spero che ne frattempo tu abbia capito di non avere una mezza idea di quello che dici, visto che cambi parametri di post in post.
prese in esame i una formazione comparsa nl Marylad, USA, e che sono decisamente allungati e ingrossati rispetto a qelli della foto in basso che sono stati presi all esterno della formzione ma nello STESSO campo.
Il fatto che i nodi all'interno di una formazione sia diversi da quelli dentro è ovvio e scontato.
Questo è stato infatti rilevato anche nei loro esperimenti, tra cui appunto Maryland 1997, o nelle analisi di Dreischor/Nieuwerkerk di Haselhosff.
La stessa cosa (detto ormai decine di volte) la si è vista in cerchi fatti su commissione (Olymipic Rings) o in cerchi sperimentali (vedi gruppi francesi o i tedeschi di Invisible Cirlce)
Tanto per ricordare di cosa parliamo…
Esempi di piegature in cerchi NOTORIAMENTE e DIMOSTRABILMENTE fatti dall'uomo:
Dagli “Olympic circles” (Team Satan, opera fatta su commissione per pubblicizzare la candidatura di Londra 2012 come sede delle olimpiadi)
www.circlemakers.org/olympics.html
Si veda anche
Immagine dei nodi all’interno:
Altre immagini sempre dagli Olympic Rings:
(da
www.cropcircleconnectorforum.com/viewtopic.php?f=6&t=2637&hilit=olympic+rings&sid=6191c76bcebf9f1a81069aa741ce1dd0... (per utenti registrati))
Altre immagini di piegature, da cerchi SPERIMENTALI francesi:
(www.culture-crop.com/experience2006.htm)
A questo punto ti invito quindi a fare TU DI PERSONA un piccolo esperimento (che anzi esorto TUTTI a fare): "ruba" 2mq di campo ad un contadino, e pressa il grano. Nel giro di qualche giorno vedrai tutti i nodi piegati ed allungati che vuoi.
FALLO questo esperimento, così chissà che tu da tutta questa storia non ci ricavi qualche cosa di buono (un po' di conoscenza per iniziare, ed un po' di consapevolezza dei tuoi ampi limiti finire)
Stesso fenomeno: allungamento nodale rispetto rispetto alle spighe prelevate al esterno dela formazione, in Italia.
Stessa cosa che avviene sempre e comunque in ogni campo schiacciato per intemperie o abbattuto meccanicamente.
Sempre niente di nuovo sotto al sole
Per non parlar poi delle espulsioni dele cavità...
Ecco, meglio che anche di quelle non ne parli, perchè pure il BLT ne trovava in misura del 6% anche in uno dei loro esperimenti (Research Report 15, 1993)
Invisibile Circles (Muller) addirittura ne illustrava il meccanismo formativo, con simpatica immaginetta GIF che illustrava i motivi della tensione meccanica alla base delle fratture che portano alla formazione delle “cavità”..
Anche di questa te ne riporto il promemoria:
E pure negli Olympic Rings e negli esperimenti francesi, stessa cosa: sempre "cavità da espulsione" sempre dovute a processi del tutto naturali e sempre senza alcunissimo bisogno di irraggiamenti i di calore (se non quello del sole)
Ma io dico, non vedi la bruciatura attorno al nodo??
Io invece ti dico: sei fuso o cosa?
Quella è la frattura del nodo ossidata.
Non è bruciatura, tu hai le traveggole.
Quale macchinario usato dai circlemakers puo generare un effetto del genere ??
Quello non è un effetto voluto o cercato, non servono macchinari.
E’ la natura che fa tutto da sola.
Non puoi rispondere visto che ne assi ne pali ne corde generano un effetto simile.
Ti ho già risposto decine di volte, così come ho riposto alle bufale della Talbott.
E gia questo basterebbe a smontarti...Possibile che non lo capisci ??? Ma ci fai o ci sei ??? (Domanda un po meno retorica)
Quello che non capisco è come fai ad illuderti di potere sostenere discussioni di questo genere con me, visto che non hai né le capacità né le informazioni per potere sapere di che parli.
Prima o poi ci arriverai ad avere una visione chiara dell’assurdità dei tuoi tentativi… (forse)
Ma credo che sarà troppo tardi
E queste, come ripeto, sono TUTTE FOTO ORIGINALI DEL BLT, quindi INCONTROVERTIBILI.
Incontrovertibili di che? Sono fato che mostrano quello che si vede in campi schiacciati dall’uomo.
Quindi sono incontrovertibili di come tu ancora non abbia una mezza idea di quello che dici.
Parli poi delle affermazioni di Levengood quando non sai nemmeno cio che dice a rigurdo
Levengood tu non sapevi neppure chi fosse fino a due mesi fa, quindi evita queste uscite con me.
Quello che ti ho FATTO LEGGERE di Levengood è citato testualmente dai loro articoli.
Quindi se ancora non sei stato in grado di capirlo (tanto che sbarelli tra nodi apicali e nodi basali, confondi spighe con nodi e via dicendo) devi solo metterti lì con pazienza e provarci ancora (magari chiedi aiuto a qualcuno)
Ecco le dichiarazioni di Levengood sui crop circles (e mi riservo dal postare l intervista fatta alla talbott sennò ti smonterei subito, ma mi piace "cuocerti" piano piano):
L’intervista alla Talbott ha già le sue riposte, che tu dovresti già conoscere.
Anche perché queste risposte stavano proprio lì nello stesso thread che io per primo ho linkato, proprio per mostrare quelle risposte.
Quindi, anche qui, stai ceracando di buttarti in discorsi nei quali ti tuffi come un novellino che riscopre l’acqua calda. Lo capisci questo o devi sbatterci il muso altre 100 volte per arrivarci?
"Levengood spesso ipotizzò che un vortice di plasma naturale a spirale poteva creare questi cerchi.
Falso. L’idea era di Terence Meaden.
Levengood ha solo aggiunto la provenienza ionosferica (in sostanza ha tolto quel minimo di credibilità che poteva avere la teoria di Meaden, che seppure non adatta alla formazioni geometriche si poteva prendere in considerazione per quelle più semplici)
Pensò che questi vortici di plasma occasionalmente attraversavano i campi e che potevano emettere calore associato a microonde e assieme ad forze elettromagnetiche avrebbero creato tutti questi effetti. molti ricercatori sostennero che questo effetto potrebbe spiegare i cerchi più semplici i cerchi più semplici, ma non i disegni più complessi".
Appunto: come ti ho sempre detto (ma tu capra ignorante da quell’orecchio non ci hai mai sentito) pure i “ricercatori” dicono l’esatto contrario di quello che tu hai sempre sostenuto. Cioè che non è vero che quanto un cerchio è più grande e complesso tanto più è di sicura origine “misteriosa”, ma semmai il contrario.
Adesso realizzi (finalmente) il senso di quello che ti ho sempre detto e che tu hai sempre evitato accuratamente di metterti in quella testa vuota?
Hai anche il coraggio di parlare di esperienza personale diretta quando sai benissimo che letue affermazioni trovano un immediata smentita da part mia su ogni tua ridicola affermazione.
Proprio no.
Tutto quello che dico si basa sugli articoli stessi di Levengood, nero su bianco.
Quello che ho visto io sui campi è un di più, ma le teorie del BLT si smentiscono da sole anche senza queste esperienze.
Non conosci minimamente nessun annesso e connesso che si cela dietro al fenomeno dei crop circle e, se li conosci, li conosci male o li ignori.
Detta questa potresti anche dire che gli asini volano e che le balene cinguettano (tanto, cazzata per cazzata…)
Smentisci spudoratamente sule analisi BLT,sulle testimonianze di centinaia di persone in buona fede, su Oliver's Castle che non è stato assolutamente dimostrato essere un falso. Se si, da chi ? Il risultato dell analisi del video originale è mai stato divulgato ???? Avant, rispondi !!!!!
Ho già risposto decine di volte a queste domande.
Che tu sia uno scoppiato invasato lo sanno anche le pietre ormai, ma se credi davvero di potere discutere con me di queste cose, pensando di potere dire qualche cosa di nuovo o di potermi smentire su qualche cosa, allora sei molto più fuori di testa di quanto non dai a vedere.
Ti do un consiglio: se vuoi veramente approcciarti a queste tematiche comincia da questo buon manuale del VERO RICERCATORE....chissà che non lo diventi anche tu
![[SM=g9349]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/49/3365640.gif)
www.cropfiles.it/protocollo.pdf
Quel protocollo è sbagliato per molti motivi e l’ho già detto.
Non prende in considerazione parametri fondamentali, non cita neppure il protocollo L-NEAT.
E’ fatto da chi ha FORSE dato una lettura distratta agli articoli del BLT senza riuscirne a comprenderne bene il senso.
Sostanzialmente l’applicazione di quel protocollo non può fare altro che dare dei risultati non confrontabili con i riferimenti esistenti in letterature (che per quanto sbagliati, sarebbero gli unici metri di paragone a disposizione)
Ma d’altronde finché gli ufologi continuano a riportare le cose per sentito dire…non è che si possa pretendere di più…