DOSSIER SITCHIN - 1a parte

Full Version   Print   Search   Utenti   Join     Share : FaceboolTwitter
Artorius80
00Tuesday, July 29, 2008 1:26 PM
Nuove analisi mettono in dubbio Sitchin e il caso Nibiru

DOSSIER SITCHIN

Nuove analisi mettono in dubbio Sitchin e il caso Nibiru

di Enrico Baccarini ©

 

Ho condotto, negli ultimi tempi, qualche ricerca su Zecharia Sitchin come ricorderete anche dalle ricerche di alcuni amici pubblicate lo scorso 2 Agosto su questo sito. Dal materiale acquisito, neanche io pensavo così tanto, sono emersi molti spunti di riflessione e numerosi contatti telematici oltre Italia che mi hanno permesso di approfondire andora di più le origini e la formazione di questo personaggio. Il lavoro che ne è scaturito, e che quì presento nelle sue linee principali, ribalta ampiamente l'aura di intoccabilità e di rigorosità che Sitchin sembra aver mantenuto fino ai giorni più recenti. Ne esce un personaggio alquanto diverso che, con rispetto parlando, sembra essersi votato più a taluni interessi concreti che ad analisi testuali e semantico-filologiche coerenti.

Zecharia Sitchin


Come molti, quando lessi per le prime volte i Suoi libri, mi formai l'idea che questo personaggio fosse un luminare nel suo campo, una voce accademica fuori dal coro che si fosse fatta latrice di una linea di indagine difficile quanto interessante. Nel tempo però, aumentando la mia formazione e attraverso numerosi contatti, mutai il mio atteggiamento iniziando a sedimentare domande e dubbi su molte delle sue teorie. Tengo a precisare che quanto presenterò successivamente non costituisce assolutamente una crociata contro fenomeni che studio e mi affascinano ormai da oltre quindici anni come anche non deve essere presa come una crociata diretta contro lo stesso Sitchin. Si tratta, in realtà, o almeno vorrebbe essere tale, di una demistificazione di quel castello originatosi negli anni e mai pienamente verificato o analizzato con la debita profondità.

Dopo il tedesco Erich Von Däniken, Zecharia Sitchin, costituisce uno dei più noti nomi della paleoastronautica mondiale. Osannato da molti come una delle poche fonti inattaccabili dalla scienza ufficiale, la sua fama si origina da una rilettura e traduzione di antiche tavolette sumeriche, i cui contenuti narrerebbero di interventi alieni nell'antichità tesi a creare una nuova specie biologica, quella umana, in grado di servire come utile strumento per i loro fini e interessi. In una parola da schiavi!

Fin dagli inizi, incuriosito dal personaggio Sitchin, lessi e cercai attentamente note bibliografiche che mi potessero confermare il background formativo che 'chiaramente' poteva evincersi da molti suoi testi. Nel retro copertina di un suo volume del '95 si può leggere (traduco dall'inglese):
 

Zecharia Sitchin e' nato in Russia ed e' cresciuto in Palestina, dove ha sviluppato una profonda conoscenza della lingua ebraica antica e moderna e di altre lingue semitiche. Ha ottenuto un diploma all'universita' di Londra. Appartiene al ristretto gruppo di orientalisti dei nostri giorni che riescono a leggere le tavolette d'argilla Sumeriche...

Rimasi colpito nel leggere che la formazione palestinese si riferiva a un : "...ha sviluppato una profonda conoscenza della lingua ebraica antica e moderna e di altre lingue semitiche", che mi suonava tanto una parafrasi per dire che tali conoscenze erano state acquisite in modo autodidatta. Niente di male, molti autodidatti hanno modificato la storia o la scienza stessa per le scoperte o invenzioni che hanno effettuato. Conosco molti professionisti che, spinti dalla passione per l'antico Egitto, si sono imparati l'egiziano e oggi, in alcuni casi, collaborano con egittologi italiani di notevole caratura. Le lingue semitiche sono nettamente più complesse ma ciò non toglie la meritoria voglia di essersi studiato una linqua tanto morta quanto difficile. Il problema nasce quando a fianco di tale acquisizione linguistica non si segua, di pari passo, una acquisizione culturale del periodo di studio in oggetto. E questo sarà proprio uno dei problemi in cui troveremo ad inbatterci nelle prossime pagine.

Nel retro di copertina dell'edizione dell'86 di The 12th Planet (Il pianeta degli Dei o Il dodicesimo pianeta, nella sua prima edizione italiana delle Mediterranee) troviamo altresì scritto:
 

Zecharia Sitchin e' nato in Russia ed e' cresciuto in Palestina, dove ha sviluppato una profonda conoscenza della lingua ebraica antica e moderne e di altre lingue semitiche. Dopo i suoi studi alla London School of Echonomics a lavorato per molti anni come giornalista...

CONTINUA ...

lucarusso
00Tuesday, July 29, 2008 8:09 PM
Molto interessante, attendo il seguito con ansia. [SM=g27985]
Artorius80
00Tuesday, July 29, 2008 10:43 PM
ti ringrazio, la seconda (ma non ultima) parte la sto ancora elaborando essendo assai più complessa!!!
quanto prima vi avvertirò degli aggiornamenti ma qualsiasi consiglio o anche critica sarà come sempre ben accetta.

Enrico
Halav
00Thursday, September 4, 2008 6:01 PM
Re: Nuove analisi mettono in dubbio Sitchin e il caso Nibiru
Artorius80, 29/07/2008 13.26:

DOSSIER SITCHIN

Nuove analisi mettono in dubbio Sitchin e il caso Nibiru

di Enrico Baccarini ©

 

Ho condotto, negli ultimi tempi, qualche ricerca su Zecharia Sitchin come ricorderete anche dalle ricerche di alcuni amici pubblicate lo scorso 2 Agosto su questo sito. Dal materiale acquisito, neanche io pensavo così tanto, sono emersi molti spunti di riflessione e numerosi contatti telematici oltre Italia che mi hanno permesso di approfondire andora di più le origini e la formazione di questo personaggio. Il lavoro che ne è scaturito, e che quì presento nelle sue linee principali, ribalta ampiamente l'aura di intoccabilità e di rigorosità che Sitchin sembra aver mantenuto fino ai giorni più recenti. Ne esce un personaggio alquanto diverso che, con rispetto parlando, sembra essersi votato più a taluni interessi concreti che ad analisi testuali e semantico-filologiche coerenti.

Zecharia Sitchin


Come molti, quando lessi per le prime volte i Suoi libri, mi formai l'idea che questo personaggio fosse un luminare nel suo campo, una voce accademica fuori dal coro che si fosse fatta latrice di una linea di indagine difficile quanto interessante. Nel tempo però, aumentando la mia formazione e attraverso numerosi contatti, mutai il mio atteggiamento iniziando a sedimentare domande e dubbi su molte delle sue teorie. Tengo a precisare che quanto presenterò successivamente non costituisce assolutamente una crociata contro fenomeni che studio e mi affascinano ormai da oltre quindici anni come anche non deve essere presa come una crociata diretta contro lo stesso Sitchin. Si tratta, in realtà, o almeno vorrebbe essere tale, di una demistificazione di quel castello originatosi negli anni e mai pienamente verificato o analizzato con la debita profondità.

Dopo il tedesco Erich Von Däniken, Zecharia Sitchin, costituisce uno dei più noti nomi della paleoastronautica mondiale. Osannato da molti come una delle poche fonti inattaccabili dalla scienza ufficiale, la sua fama si origina da una rilettura e traduzione di antiche tavolette sumeriche, i cui contenuti narrerebbero di interventi alieni nell'antichità tesi a creare una nuova specie biologica, quella umana, in grado di servire come utile strumento per i loro fini e interessi. In una parola da schiavi!

Fin dagli inizi, incuriosito dal personaggio Sitchin, lessi e cercai attentamente note bibliografiche che mi potessero confermare il background formativo che 'chiaramente' poteva evincersi da molti suoi testi. Nel retro copertina di un suo volume del '95 si può leggere (traduco dall'inglese):
 

Zecharia Sitchin e' nato in Russia ed e' cresciuto in Palestina, dove ha sviluppato una profonda conoscenza della lingua ebraica antica e moderna e di altre lingue semitiche. Ha ottenuto un diploma all'universita' di Londra. Appartiene al ristretto gruppo di orientalisti dei nostri giorni che riescono a leggere le tavolette d'argilla Sumeriche...

Rimasi colpito nel leggere che la formazione palestinese si riferiva a un : "...ha sviluppato una profonda conoscenza della lingua ebraica antica e moderna e di altre lingue semitiche", che mi suonava tanto una parafrasi per dire che tali conoscenze erano state acquisite in modo autodidatta. Niente di male, molti autodidatti hanno modificato la storia o la scienza stessa per le scoperte o invenzioni che hanno effettuato. Conosco molti professionisti che, spinti dalla passione per l'antico Egitto, si sono imparati l'egiziano e oggi, in alcuni casi, collaborano con egittologi italiani di notevole caratura. Le lingue semitiche sono nettamente più complesse ma ciò non toglie la meritoria voglia di essersi studiato una linqua tanto morta quanto difficile. Il problema nasce quando a fianco di tale acquisizione linguistica non si segua, di pari passo, una acquisizione culturale del periodo di studio in oggetto. E questo sarà proprio uno dei problemi in cui troveremo ad inbatterci nelle prossime pagine.

Nel retro di copertina dell'edizione dell'86 di The 12th Planet (Il pianeta degli Dei o Il dodicesimo pianeta, nella sua prima edizione italiana delle Mediterranee) troviamo altresì scritto:
 

Zecharia Sitchin e' nato in Russia ed e' cresciuto in Palestina, dove ha sviluppato una profonda conoscenza della lingua ebraica antica e moderne e di altre lingue semitiche. Dopo i suoi studi alla London School of Echonomics a lavorato per molti anni come giornalista...

CONTINUA ...




Ti dico io come continua:


School of Echonomics ? Ma non era un'universita' ?
No, la "London School of Economics" e' un college associato all'universita' di londra, una scuola rispettabilissima, ma pur sempre un college.
Qui Sitchin si sarebbe diplomato in "Economic History" (storia economica, piu' o meno...), un corso di studi che studia il periodo che va dal 1704 ai nostri giorni, il che (ai fini dell'argomento delle sue pubblicazioni) e' utile come una laurea in ingegneria dei materiali.
Guardando il pelo sull'uovo, scopriamo che sitchin risultava iscritto alla scuola tra il 1938 ed il 1941, un tempo appena sufficiente a guadagnare un "bachelor", che e' (academicamente parlando) ancora meno importante di un diploma... e' il minor riconoscimento accademico riconosciuto dall'ordinamento scolastico britannico dell'epoca.
L'ordine di importanza (da quanto ho capito) dovrebbe essere bachelor --->master--->diploma.
Un'ultima parolina sugli "approfonditi studi delle lingue semitiche" svolti in palestina (lo sapevate che tutti gli attestati a riguardo sarebbero stati persi durante la guerra ?)... Sitchin e' nato nel 1920 (nel 21 secondo altre fonti) ed e' emigrato in inghilterra nel 37... quindi il suo corso di studi sulle lingue semitiche doveva gia ess]ere bello che finito per i suoi 17 anni ! Un vero ragazzo prodigio !



Come lo so ?

Perche' questo post lo ho scritto io quasi un anno fa.
Le traduzioni dall'inglese le ho fatte io (poche righe per carita', nulla di cui vantarsi)...

Non mi infastidisce il fatto che tu abbia citato certe parti, ma che te ne attribuisca il merito un po si, in tutta sincerita'.
Addirittura hai riportato uguale uguale la frase prima del primo quote...


EDIT: e giusto per dare a cesare quel che e' di cesare, la fonte della mia ricerca e' il sito www.sitchiniswrong.com/, di Michael Heiser.
Artorius80
00Friday, September 5, 2008 9:55 AM
Caro Halav,
anzitutto ben arrivato. Nessuno si attribuisce il merito di niente, ne nessuno ha copiato niente.  
Il materiale è quello e disponiamo tutti delle stesse fonti tanto per quanto riguarda i libri pubblicati in cartaceo quanto per i siti internet e gli studi pubblicati nella rete. Il pezzo scritto è a malapena una bozza in lavorazione, direi più un abbozzo per delimitare dei campi di studio per un futuro articolo, in cui le informazioni riportate son quelle desumibili da tutte le fonti a disposizione. Come ogni studioso che voglia analizzare Sitchin si parte dalla sua biografia per poi passare alle sue cattive traduzioni di testi sumerici. Il fatto che tu scriva che tutto il post è copiato mi sembra grossa, tanto più che quel pezzo è sul sito di chi scrive da un anno e più!!! Nella sua versione online, una mera bozza, si delinea un inizio riscontrabile in molti siti anglofoni, han tutti 'copiato'???? Le  basi su cui partire son quelle, capisco si trattasse di ipotesi o intere paginate di testo, ma stiamo parlando di una comparazione tra due biografie oltretutto stampate in migliaia di copie da PIEMME e altri editori!!!
   
Halav
00Friday, September 5, 2008 11:21 AM
Re:
Artorius80, 05/09/2008 9.55:

Caro Halav,
anzitutto ben arrivato. Nessuno si attribuisce il merito di niente, ne nessuno ha copiato niente.  
Il materiale è quello e disponiamo tutti delle stesse fonti tanto per quanto riguarda i libri pubblicati in cartaceo quanto per i siti internet e gli studi pubblicati nella rete. Il pezzo scritto è a malapena una bozza in lavorazione, direi più un abbozzo per delimitare dei campi di studio per un futuro articolo, in cui le informazioni riportate son quelle desumibili da tutte le fonti a disposizione. Come ogni studioso che voglia analizzare Sitchin si parte dalla sua biografia per poi passare alle sue cattive traduzioni di testi sumerici. Il fatto che tu scriva che tutto il post è copiato mi sembra grossa, tanto più che quel pezzo è sul sito di chi scrive da un anno e più!!! Nella sua versione online, una mera bozza, si delinea un inizio riscontrabile in molti siti anglofoni, han tutti 'copiato'???? Le  basi su cui partire son quelle, capisco si trattasse di ipotesi o intere paginate di testo, ma stiamo parlando di una comparazione tra due biografie oltretutto stampate in migliaia di copie da PIEMME e altri editori!!!
   



Ciao Enrico

Ammetto che ci sono andato un po pesante con il post precedente, ma credo che mi capirai...
Mi sono iscritto, ho passato il link ad un amico via messenger e dopo 10 minuti questo mi scrive e mi linka il tuo post dicendo "ti viene in mente niente ? Guarda i quote"...

Io non ho scritto che TUTTO l'articolo e' copiato, ho anche detto che io stesso ho "citato" (uso il termine come viene usato in Dylan Dog [SM=g27988] ) Michael Heiser, reale autore del pezzo che ho tradotto.

Quando dicevo "copiato" mi riferivo UNICAMENTE alle traduzioni, che sono farina del mio sacco (non che ci volesse molto eh, tutto il resto, come hop gia scritto, e' farina del sacco di heiser... e nb, mi sto riferendo al MIO post)

In particolare, la parte "incriminata" ora non si trova piu' sul sito di heiser, ma ne ho trovato una copia su un sito tedesco, a questo link:

doernenburg.alien.de/alternativ/pyramide/pyr06_e.php

Anch'io all'epoca feci lo stesso lavoro, cercai su parecchi siti e libri... e in parte mi appoggiai anche a quello che (almeno secondo me) era semplicemente logico, poi abbandonai il tutto scoraggiato dal fatto che le persone che mi contestavano si appoggiavano semplicemente alla loro fede sfrenata in quello che per loro era il fulcro della loro visione della storia... io esponevo un argomentom,, loro ribattevano, io ribattevo nuovamente e loro concludevano con gli immancabili "ottuso accademico, hai il paraocchi ecc..." addirittura via pm mi dicevano che potevo dire A QUELLI CHE MI PAGANO che "certi mezzucci con loro non attaccano" -_-'.

Di fronte a certe affermazioni mi sono caduti... gli spunti per continuare.

Ti auguro di avere piu' fortuna.




Artorius80
00Friday, September 5, 2008 12:54 PM
Re: Re:
Caro Halav,
nessun problema. Anche io attinsi al sito di Michael Heiser e da altri che riportavano, più o meno, le stesse informazioni. Ricontrollai il tutto nelle versioni, cartacee italiane, e così iniziai al lavorare alacremente, lavoro che mi impegna ancora oggi ma che non ho ancora pubblicato.
Ho incontrato anche io molte diffidenze o contestazioni da diversi studiosi e appassionati, alcuni anche amici che benevolmente mi dicevano che ero in 'errore'. Nessuno ha, ovviamente, la verità infusa il Nostro lavoro è solo quello di cercare di far chiarezza su una tematica molto affascinante quanto, sicuramente, viziata per diversi errori commessi da Sitchin e non solo. Il tutto, nel tempo, è diventato poi un fenomeno di cultura di massa nonchè un fenomeno mediatico e speculativo di non piccole proporzioni.

Mi piacerebbe se potessimo continuare ASSIEME questi studi. Ti andrebbe?

Per aggiungere nuove informazioni ti consiglio di leggerti questi due studi di due amici del CUN che la pensano come Noi: [SM=g27988]

- Prof. Stefano Breccia, L'improbabile Nibiru.
- Ing. Carlo Bolla, Questioni Celesti, che approfondisce e confuta molte delle parti Astronomica delle teorie di Zecharia Sitchin, mai verificate con metodo analitico.

Attendo tuoi riscontri

Cari saluti

Enrico




Halav
00Friday, September 5, 2008 1:37 PM
Eccomi qua, con la pancia piena [SM=g27987]

Purtroppo non ho piu' la documentazione che avevo all'epoca, per cui di seguito ti riporto quanto ho scritto su cose nascoste ed un paio di link a siti o files che mi hanno aiutato nella ricerca, sperando ti possano essere utili.

Errori di Traduzione

Sitchin e la legge di Bode


Il cilindro va 243, tratto da Altrogiornale

Le immagini su altrogiornale non si visualizzano, per cui ti riporto anche il link al file pdf origiale di Heiser

La nascita del sistema solare secondo sitchin

Infine a questo link trovi un file in pdf che dimostra matematicamente l'impossibilita' dell'esistenza di un pianeta come il Nibiru descritto da sitchin.
Lo stesso file, sempre in termini matematici , tratta anche la presunta sonda vaticana "Siloe", dimostrando che matematicamente una missione del genere e' impossibile.


ENRICOPENNAZZA
00Friday, September 5, 2008 9:26 PM
andrò fuori topic e mi dispiace
però volevo solo complimentarmi con Enrico (artorius) e Halav per il modo in cui si sono venuti incontro e hanno cercato e trovato una collaborazione sicuramente costruttiva per loro due, quanto per noi che leggiamo... [SM=g27985]
Mi piacerebbe che molti altri ricercatori spianassero alcune divergenze che divide l'Ufologia odierna e trovassero un modo altrettanto costruttivo per lavorare insieme come hanno fatto loro due...
Salutoni e buon lavoro
Artorius80
00Friday, September 5, 2008 11:26 PM
Re:
ENRICOPENNAZZA, 05/09/2008 21.26:

andrò fuori topic e mi dispiace
però volevo solo complimentarmi con Enrico (artorius) e Halav per il modo in cui si sono venuti incontro e hanno cercato e trovato una collaborazione sicuramente costruttiva per loro due, quanto per noi che leggiamo... [SM=g27985]
Mi piacerebbe che molti altri ricercatori spianassero alcune divergenze che divide l'Ufologia odierna e trovassero un modo altrettanto costruttivo per lavorare insieme come hanno fatto loro due...
Salutoni e buon lavoro



Grazie Enrico,
il confronto e il dialogo su qualsiasi posizione si pongano devono essere costruttivi e propositivi. Ringrazio Halav per le modalità con cui ha voluto instaurare il nostro confronto e mi complimento di cuore con lui per essere stato uno dei primi in Italia ad affrontare un argomento tanto ostico quanto affascinante. [SM=g28002]
ufopsi.com
00Monday, September 15, 2008 9:10 PM
Aspettavo da tempo un articolo come questo, Enrico. Era ora di ridimensionare le ipotesi di Sitchin. Bravo!
lucarusso
00Sunday, February 8, 2009 4:00 PM
Ho trovato quest'articolo al riguardo complottiamo.blogspot.com/2008/12/sitchin-e-la-cospirazione-dei-malef...
inoltre qui
www.sitchiniswrong.com/sitchiniswrongcontentpage.htm
c'è uno studio serio in inglese.
acebear
00Sunday, February 8, 2009 8:06 PM
Re:
ENRICOPENNAZZA, 05/09/2008 21.26:

andrò fuori topic e mi dispiace
però volevo solo complimentarmi con Enrico (artorius) e Halav per il modo in cui si sono venuti incontro e hanno cercato e trovato una collaborazione sicuramente costruttiva per loro due, quanto per noi che leggiamo... [SM=g27985]
Mi piacerebbe che molti altri ricercatori spianassero alcune divergenze che divide l'Ufologia odierna e trovassero un modo altrettanto costruttivo per lavorare insieme come hanno fatto loro due...
Salutoni e buon lavoro



Quoto totalmente, e sottoscrivo!! [SM=g28002] Bravi!


Robertord82
00Monday, February 9, 2009 8:32 PM
Re:
ENRICOPENNAZZA, 05/09/2008 21.26:

andrò fuori topic e mi dispiace
però volevo solo complimentarmi con Enrico (artorius) e Halav per il modo in cui si sono venuti incontro e hanno cercato e trovato una collaborazione sicuramente costruttiva per loro due, quanto per noi che leggiamo... [SM=g27985]
Mi piacerebbe che molti altri ricercatori spianassero alcune divergenze che divide l'Ufologia odierna e trovassero un modo altrettanto costruttivo per lavorare insieme come hanno fatto loro due...
Salutoni e buon lavoro



eppure c'è gente che va dire in giro che noi del CUN non facciamo altro che litigare fra di noi e che di concreto non riusciamo a tirare fuori niente di niente.

Complimenti ragazzi siete stati degni di nota!!! [SM=g8920] [SM=g8920] [SM=g8945]


Interessato74
00Saturday, May 7, 2011 8:34 PM
Grazie a tutti per aver demistificato una cretinata insoffribile. [SM=g8920] [SM=g8945] [SM=g8861] [SM=g8322]

Purtroppo questo non basterà a collocare le teorie di Sichtin dove dovrebbero:

[SM=g8290]

Anzi, noto che dopo due anni si annunaka ancora a tutto spiano, come se i dati storico-linguistici e biografici fossero un'opinione...

[SM=g27992]
Bylly49
00Monday, May 9, 2011 9:06 PM
A proposito di Sitchim
Sto leggendo in questi giorni "il libro che cambierà per sempre le nostre idee sulla bibbia" di Mauro Biglino. Lo trovo abbastanza interessante,anche se ingloba alcune delle deduzioni di Sitchim. Non credo del resto sia facile,perlando di lingue arcaiche,non avere dei dubbi semantici,sulla stessa natura delle parole. Già mi ricordo le difficoltà interpretative che si presentavano, al tempo del liceo, su certe versioni di greco e di latino, figuriamoci le difficoltà anche semiologiche quando si tratti di interpetrare lingue arcaiche tipo il cuneiforme,i geroglifici, ad esempio.
Interessato74
00Tuesday, May 10, 2011 12:21 AM
Le interpretazioni di Sichtin sono di fatto improponibili. Tanto quanto quelle di Omero nel Baltico e di Dante templare partito per Thule. Sono paccottiglia.
giesse74
00Thursday, May 19, 2011 12:09 PM
io ho una mente aperta, ma..
Non c'è uno straccio di bibliografia nei suoi libri, ogni prova è presentata senza riferimenti, e non è un archeologo.

mi sembra abbastanza per definire sitchin un ciarlatano.

l'idea che i miti abbiano una natura storica e forse una connessione con visitatori di altri mondi per me non è assurda, anzi è molto logica se vogliamo... ma sitchin non ha le carte in regola.

alcune intuizioni forse sono brillanti, ma il metodo di esposizione è a dir poco farraginoso.

meglio leggersi direttamente i rg.veda...
DeMultaNocte
00Thursday, May 19, 2011 12:12 PM
Re:
giesse74, 19/05/2011 12.09:

io ho una mente aperta, ma..
Non c'è uno straccio di bibliografia nei suoi libri, ogni prova è presentata senza riferimenti, e non è un archeologo.

mi sembra abbastanza per definire sitchin un ciarlatano.

l'idea che i miti abbiano una natura storica e forse una connessione con visitatori di altri mondi per me non è assurda, anzi è molto logica se vogliamo... ma sitchin non ha le carte in regola.

alcune intuizioni forse sono giuste, ma il metodo di esposizione è a dir poco farraginoso.




Andiamo piano con le parole. Grazie. tra l'altro Sitchin è deceduto quindi non può intervenire per difendersi dalle tue "accuse".
Diciamo che la sua bibliografia è carente e che per tal motivo non ritieni attendibili le sue conclusioni, va bene?

giesse74
00Thursday, May 19, 2011 2:34 PM
andiamo piano con le parole?
mica ho usato turpiloquio.

dico solo che il mio personale giudizio è che sia un ciarlatano.
Insomma ho letto cose più convincenti, qui mancano i requisiti minimi di una ricerca: fonti, riferimenti, bibliografia. Tutto campato in aria.
ho letto 2 libri di questo signore e non c'è una singola pagina che offra al lettore la possibilità di approfondire e documentarsi.

le teorie vanno documentate e dimostrate, altrimenti sono fandonie per vendere libri.
e le credenziali di questo Sitchin sono tutt'altro che serie.

il sospetto è lecito.

se traduttori accreditati hanno detto che i libri di sitchin sono pieni di forzature ed errori, insomma tendo a credere di più a chi ha una laurea in lingue antiche piuttosto che allo studioso autodidatta.
DeMultaNocte
00Thursday, May 19, 2011 3:56 PM
Re:
giesse74, 19/05/2011 14.34:

andiamo piano con le parole?
mica ho usato turpiloquio.

dico solo che il mio personale giudizio è che sia un ciarlatano.
Insomma ho letto cose più convincenti, qui mancano i requisiti minimi di una ricerca: fonti, riferimenti, bibliografia. Tutto campato in aria.
ho letto 2 libri di questo signore e non c'è una singola pagina che offra al lettore la possibilità di approfondire e documentarsi.

le teorie vanno documentate e dimostrate, altrimenti sono fandonie per vendere libri.
e le credenziali di questo Sitchin sono tutt'altro che serie.

il sospetto è lecito.



Non è che tu non puoi esprimere il tuo pensiero, ma nel modo in cui lo fai potresti incorrere in un reato penalmente perseguibile. Poichè il termine ciarlatano potrebbe essere anche interpretato come un termine diffamatorio, giacchè la professione di ciarlatano è vietata dal nostro ordinamento giuridico, ti invito a non proseguire con una tale condotta, per la tua e la nostra salvaguardia e ti invito a ritirare l'affermazione da te fatta.

In caso contrario ti sarà dato un warning e cancellati i messaggi.

Grazie per la comprensione.




giesse74
00Thursday, May 19, 2011 6:21 PM

ok sitchin è un genio, ha capito tutto
tutto vero. non è un ciarlatano, prenderà il nobel.


malto1971@
00Thursday, May 19, 2011 7:27 PM
...continuo a pensare che ultimamente troppi utenti abbiano espressioni un pò troppo intense e ci sia un pò troppa polemica gratuita....
invito pertanto,e questa è solo una richesta personale,bene inteso, gli utenti a rispettarsi di più e, cosa ancora più importane, a rispettare il lavoro sporco ma necessario dei moderatori....
ribadisco da oramai un bel pezzo che questo è un forum che si vuole distiguere per qualità e serietà,come è costume e modo di agire da decenni del cun......
se si continua con questa linea poi credo che ci sarà un altro giro di vite....
a meno che non ci siano veramente persone ch passano il loro tempo a pensare a come mettere i bastoni tra le ruote al cun......
Profondo_Blu
00Thursday, May 19, 2011 11:13 PM
Mamma mia, ma perché ci dobbiamo perdere in un bicchier d'acqua così? [SM=g27986] Non c'è nulla di male a dire che non si è d'accordo con qualcuno, mica si può essere d'accordo con tutti! Penso che il 90% degli utenti di questo forum, me compreso, sia in disaccordo con le teorie di Sitchin come vengono comunemente presentate (non avendo letto i suoi libri, mi lascio un margine di dubbio), e anzi penso che anche il CUN in generale se ne discosti.
L'unica cosa che non va bene è dire "non sono d'accordo con quello che scrive, dunque è un ciarlatano". "Ciarlatano", al di là dei significati giuridici che DeMultaNocte ha giustamente sottolineato, è anche una parola con uno sgradevole sapore di intenzionalità. Uno può anche dire delle emerite castronate in buona fede, è perfettamente umano, le diciamo tutti a volte, ma essere un ciarlatano presuppone che uno le castronate le dice nel pieno possesso delle sue facoltà mentali, al preciso scopo di ingannare il prossimo e trarne un profitto. In mancanza di prove a favore di tale versione, direi che sarebbe opportuno adottare il criterio "innocente fino a prova contraria"...
Non è una cosa molto bella da dire a qualcuno, penso che se io lo dicessi a te e tu fossi consapevole di essere in buona fede ti darebbe alquanto fastidio, o no? [SM=g27988] Tanto più che come è già stato detto lo studioso in questione non è più tra noi [SM=g8290] , dunque non potrebbe neanche più rispondere a tali accuse... E per la stessa ragione dubito che possa più vincere il Nobel...
Comunque non sarebbe la stessa cosa dire "non sono d'accordo con le teorie di Sitchin, l'autore non porta nessuna prova concreta a favore, si basano solo su interpretazioni soggettive, dunque per me non hanno valore scientifico" e chiuderla lì? Basta togliere il "ciarlatano" e torniamo tutti d'amore e d'accordo, no? Che bisogno c'è di impuntarsi e litigare? [SM=g8460]
[SM=g9508]
malto1971@
00Thursday, May 19, 2011 11:24 PM
permettimi,ti stai perdendo altri fatti appena accaduti.....un discussione aperta dall'ingegner angelucci sul caso urzi è stata chiusa dai moderatori per i toni polemici e di scontro acceso di alcuni utenti......
ultimamente bastano dieci post per far salire i toni della discussione ed arrivare a polmiche ed insulti.....
per me non ci siamo...... [SM=g27994]
Profondo_Blu
00Thursday, May 19, 2011 11:38 PM
Re:
malto1971@, 19/05/2011 23.24:

permettimi,ti stai perdendo altri fatti appena accaduti.....un discussione aperta dall'ingegner angelucci sul caso urzi è stata chiusa dai moderatori per i toni polemici e di scontro acceso di alcuni utenti......
ultimamente bastano dieci post per far salire i toni della discussione ed arrivare a polmiche ed insulti.....
per me non ci siamo...... [SM=g27994]




No, no, purtroppo ho letto [SM=g27992] , ma quello è un discorso a parte, lì c'erano sospetti di trollismo e/o identità multiple, qui si parla solo di una questione di principio sul rispetto per le persone.
I toni salgono perché non si ritengono giusti i provvedimenti della moderazione, ma in questo caso credo non valga neanche la pena prendersela, si criticava solo la forma, non il contenuto! [SM=g27988]
DeMultaNocte
00Friday, May 20, 2011 9:04 AM
Ringrazio Profondo Blu. E' esattamente quello che dicevo. Io non sono un sostenitore delle teorie di Sitchin, ma anche se lo fossi stato la questione non sarebbe cambiata in merito all'uso di una determinata terminologia.

Siamo in un forum pubblico in cui si possono esprimere liberamente le proprie idee, come Profndo Blu ha mostrato, ma se si usano termini presumibilmente diffamatori, il minimo che posso fare è avvertire l'utente.

Probabilemente i figli e parenti o l'editore di Sitchin non ci leggono, e per questo per il momento non cancello i messaggi, nella speranza, che l'utente in questione, invece di fare ironia sulla validità delle teorie di Sitchin, che non sono oggetto del mio richiamo, rifletta ancora sul termine usato.

Lo avverto comunque di leggere preventivamente l'art. 595 del codice penale.

Scrivo ciò perchè tutti possano leggere a cosa possono andare in contro quando scrivono con leggerezza e senza riflettere. Esiste anche la possiblità che qualcuno voglia diffamare qualcun'altro assumendose pienamente la paternità. In questo caso lo avverto di non farlo in questo spazio, ma di crearsi un proprio sito internet in cui diffamare chi vuole. Questa ultima parte non è chiaramente riferita a qualcuno in particolare, ma vale ome regola generale.
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa click here
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 5:45 AM.
Copyright © 2000-2020 FFZ srl - www.freeforumzone.com