Allora, grazie alla preziosa segnalazione di un caro amico molto più informato, la notizia riportata dal C.U.I.,
a sua volta tradotta da "The Telegraph"
www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/ufo/8685868/Rendlesham-Incident-US-commander-speaks-for-the-first-time-about-the-Suffolk-...
non aggiunge nulla di nuovo a quanto già pubblicato già nel 2010, dove le dichiarazioni del colonnello Conrad erano già ampiamente note:
drdavidclarke.blogspot.com/p/rendlesham-files.html
E' un blog a nome di David Clarke che pose,
il 15 gennaio 2010, alcune domande al colonnello, tra cui:
[DC]: In your letter you say you think the incident is "explainable"; what explanation do think might apply?
[Ted Conrad]: The search for an explanation could go many places including the perpetration of a clever hoax. Natural phenomenon such as the very clear cold air having a theoretical ability to guide and reflect light across great distances or even the presence of an alien spacecraft. If someone had the time, money and technical resources to determine the exact cause of the reported Rendlesham Forest lights, I think it could be done. I also think the odds are way high against there being an ET spacecraft involved, and almost equally high against it being an intrusion of hostile earthly craft.
Tale risposta,
come anche altre riportate nel blog di Clarke (leggasi Questions & Answers), è perfettamente ripresa nell'articolo del Telegraph, che a quanto pare ama rispolverare casi ufologici con notizie che, a quanto pare, non tolgono nè aggiungono nulla...
Conclusione? Non stiamo assistendo a nulla di nuovo, nè tantomeno ad una "confessione-shock" alla pari dell'ufo belga.
[Modificato da _INSIDER_ 08/08/2011 00:57]
