Falsa la famoso foto dell'UFO triangolare belga degli anni 90

Ultimo Aggiornamento: 09/08/2011 22:34
Autore
Stampa | Notifica email    
30/07/2011 14:34

Ripeto: la foto può anche essere un falso, ma questo è tutto da vedere, e questo tizio qui non la racconta giusta, bisogna indagare anche su di lui a questo punto!

Che sia fake o no, questo non cambia i reali fatti che sono accaduti in Belgio, ma la mia grande paura è che da una foto spacciata per falso, si inizi poi a screditare tutto l'avvistamento, per quanto improbabile possa sembrare.
OFFLINE
Post: 311
Città: RIMINI
Età: 62
Sesso: Maschile
30/07/2011 15:04

Profondo_Blu, 29/07/2011 16.32:

Sono d'accordo con quello che avete scritto, molto semplicemente mi confermate che l'autore della foto era anonimo fin dall'inizio? Se è così questo signore non può fornire alcuna prova di essere stato davvero lui l'autore dell'immagine originale, pertanto le sue dichiarazioni valgono come quelle di un pensionato che dichiara di aver fatto un giro in astronave con una bella alienona tutta curve delle Pleiadi... [SM=g8358]
Dall'altro lato continuo a chiedermi che possibilità ci sia anche per degli analisti militari di giungere ad una qualsiasi certezza analizzando una foto del genere, per giunta di fonte anonima. [SM=g27991] Come si fa ad escludere matematicamente un modellino senza riferimenti?
Secondo me la foto da sola aveva poco valore prima (soprattutto in confronto ad altre ben più consistenti prove relative all'odata belga degli anni '90) e ne ha poco anche adesso, a prescindere dalle estemporanee dichiarazioni di un "Patrick" qualsiasi...
Tuttavia potrei sbagliarmi, sarebbe interessante l'opinione di un esperto... [SM=g27986]


sono perfettamente d'accordo con te!
- - - - - - - - - - - - - - - -
Ing. Massimo Angelucci
Coordinatore Scientifico C.U.N.
OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
30/07/2011 15:19

Penso che sia troppo facile dopo 30 anni uscirsene con pure affermazioni senza portare nessuna prova e dire: "sono stato io". Costoro devono produrre le prove di quello che dicono. La foto del modellino, il filmato mentre fanno i crop, e così via. Diversamente saranno solo dichiarazioni senza alcun fondamento oggettivo. In una parola: debunking !




Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
Post: 1.485
Città: MONZA
Età: 39
Sesso: Maschile
30/07/2011 15:22

Re: Re:
RETE-UFO, 30/07/2011 10.11:



Se ho capito bene,nella parte finale del servizio TV si dice appunto che il falsario è disponibile a tentare di riprodurre la frode.

[SM=g8345]






[SM=g8899] Ah, ah, buona questa, penso che sarei capace anch'io di produrre una frode del genere ottenendo un'immagine molto simile a quella originale! Un triangolo scuro con 4 luci è un triangolo scuro con 4 luci, tutto ciò che risponde a questa descrizione si assomiglia in foto, che si tratti di astronavi interplanetarie o sagome di polistirolo... Ma questo non dimostrerebbe certo che si è trattato di una frode, in realtà anzi penso che sarebbe quasi impossibile dimostrarlo, come è quasi impossibile dimostrare con certezza che nella foto originale sia immortalata un'astronave aliena. [SM=g27992]

AlessandroCacciatore, 30/07/2011 14.34:

Che sia fake o no, questo non cambia i reali fatti che sono accaduti in Belgio, ma la mia grande paura è che da una foto spacciata per falso, si inizi poi a screditare tutto l'avvistamento, per quanto improbabile possa sembrare.



No, a me non sembra affatto improbabile, soprattutto considerando la faciloneria con cui di solito si tranciano giudizi su questi argomenti... [SM=g27992] [SM=g8161]
OFFLINE
Post: 1.485
Città: MONZA
Età: 39
Sesso: Maschile
30/07/2011 16:05

Re:
Alfredo_Benni, 30/07/2011 15.19:

Penso che sia troppo facile dopo 30 anni uscirsene con pure affermazioni senza portare nessuna prova e dire: "sono stato io". Costoro devono produrre le prove di quello che dicono. La foto del modellino, il filmato mentre fanno i crop, e così via. Diversamente saranno solo dichiarazioni senza alcun fondamento oggettivo. In una parola: debunking !





E' vero, ma sinceramente penso anch'io di poter fare un modellino che assomigli a quello della foto e mostrarlo appeso a un filo, in questo caso non avrei dimostrato comunque nulla...
Parliamoci chiaro: il primo punto a sfavore viene dal fatto che la foto è sempre stata anonima (a quanto ho capito), per cui un anonimo oggi ha gioco facile ad attribuirsela. Se fosse stato lui fin dall'inizio a proporre la foto alle autorità belghe, con nome e cognome, allora oggi sarebbe un po' più credibile, dal momento che starebbe smontando il suo stesso avvistamento e dichiarandosi un bugiardo mistificatore, cosa poco verosimile se l'avvistamento fosse stato reale.
Ma così mi sembra impossibile risalire alla verità, in un senso o nell'altro, per cui direi che queste dichiarazioni è come se non ci fossero mai state...
30/07/2011 16:33


No, a me non sembra affatto improbabile, soprattutto considerando la faciloneria con cui di solito si tranciano giudizi su questi argomenti...



Purtroppo lo so bene.
30/07/2011 22:59

Re: Re:
Profondo_Blu, 30/07/2011 16.05:




E' vero, ma sinceramente penso anch'io di poter fare un modellino che assomigli a quello della foto e mostrarlo appeso a un filo, in questo caso non avrei dimostrato comunque nulla...




Diciamo che l'esperimento potrebbe avere - al limite - una valenza in negativo...Mi spiego : scattata la seconda foto,bisognerebbe farla analizarre insieme a quella del 1990 per vedere se gli analisti riescono a distinguere la vecchia dalla nuova...

OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
31/07/2011 11:09

Profondo_Blu, 30/07/2011 16.05:



E' vero, ma sinceramente penso anch'io di poter fare un modellino che assomigli a quello della foto e mostrarlo appeso a un filo, in questo caso non avrei dimostrato comunque nulla...
Parliamoci chiaro: il primo punto a sfavore viene dal fatto che la foto è sempre stata anonima (a quanto ho capito), per cui un anonimo oggi ha gioco facile ad attribuirsela. Se fosse stato lui fin dall'inizio a proporre la foto alle autorità belghe, con nome e cognome, allora oggi sarebbe un po' più credibile, dal momento che starebbe smontando il suo stesso avvistamento e dichiarandosi un bugiardo mistificatore, cosa poco verosimile se l'avvistamento fosse stato reale.
Ma così mi sembra impossibile risalire alla verità, in un senso o nell'altro, per cui direi che queste dichiarazioni è come se non ci fossero mai state...



Anonima non lo so. Io so che fu fatta da un ragazzino (per cui già il fatto che fu fatta da un ventenne puzza) e che la macchina fotografica fu consegnata ad un agente che la portò in caserma e li svilupparono la pellicola. Per cui le autorità del Belgio sanno benissimo chi ha scattato la foto. Non mi risulta che le autorità abbiano smentito questo sig. Patrick. E questo può essere fatto per i seguenti motivi:
- Le autorità sanno che è lui
- Nessuno ha preso i dati del ragazzino o sono andati persi e quindi nessuno sa risalire ai dati.
- Si vuole smontare il caso e quindi questa "testimonianza" è utile allo scopo
- Nessuno ha interesse a rilanciare una polemica. Il caso è chiuso.






Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
Post: 567
Città: CESENA
Età: 52
Sesso: Maschile
31/07/2011 12:26

RE
io vedrei la questione da un punto di vista di fenomeno effetto-causa e mi spiego:
sparate come questa,senza apparenti prove a sostegno,quale effetto hanno sulla gente comune?
un ufologo preparato e oramai ben conscio del fenomeno del debunking reagisce mediamente come gli utenti di questo forum
ma queste notizie poi riprese da ben noti programmi e tg spazzatura, che effetto producono,per esempio, su un italiano medio?
sono sincero,credo che pinotti avesse ragione quando dice che l'ufologia seria è ancora materia "di pochi"
mi preoccupa il fatto che l'ignoranza media della popolazione sia terreno molto fertile per operazioni di questo tipo
mi preoccupa il fatto che tutti i nostri sforzi siano costantemente osteggiati,almeno UFFICIALMENTE, ancora dalle istituzioni
temo che possiamo fare la fine del grande nostro compatriota VERDUCCIO......
gianni maltoni
SOCIO C.U.N. romagna
31/07/2011 14:06

Questo dovrebbe essere di lezione a chi andava a farneticare di ipotetiche rivelazioni da parte di qualche capo di Stato riguardo la questione UFO. Io sono quasi certo che abbiamo a che fare con un attacco da parte di debunkers, quindi il fenomeno UFO deve continuare ad essere tenuto all'oscuro il più possibile, non stiamo migliorando quindi, verso questo fronte. Certo, la possibilità che in realtà la notizia sia autentica, e la foto un fake, resta, ma anche il fatto che vogliono provare a smontare tutto il caso mi lascia pensare al contrario, oltretutto questo Patrick non è ancora confermato essere la stessa persona che scatto quella foto 20 anni fa, facile parlare così. Le autorità come giustamente detto da Alfredo, dovrebbero avere ancora i dati personali del ragazzo che fotografò l'UFO nel 90, ma nessuno fino ad ora ha parlato, e sicuramente questo per qualche motivo, ci sta pure che se ne stia fregando di questa notizia, oppure ormai i dati sono andati persi, e questo è mooolto probabile.
31/07/2011 14:17

Se ora andate a cercare "UFO in Belgio" su google, troverete sempre le buone vecchie fonti per sapere realmente cosa accadde, tuttavia insieme a queste, c'è anche la notizia "sporca" che da oggi in poi, purtroppo, influenzerà tutto il caso, quando si andrà a leggere "bufala". Immagino che per Attivissimo, Natale è arrivato in anticipo, e per il CICAP in generale. Loro sanno che la gente non si informerà maggiormente, si giudica la superficie non il fondo delle cose, quindi quando leggeranno "bufala" anche se si tratta solo di una foto non di tutto il caso, non si informeranno più, ed etichetterano l'evento come un falso. Stessa cosa farà Attivissimo, a loro basta trovare una falla in qualcosa e allora tutto in sé è fallato.
[Modificato da AlessandroCacciatore 31/07/2011 14:17]
OFFLINE
Post: 311
Città: RIMINI
Età: 62
Sesso: Maschile
31/07/2011 14:38

malto1971@, 31/07/2011 12.26:

io vedrei la questione da un punto di vista di fenomeno effetto-causa e mi spiego:
sparate come questa,senza apparenti prove a sostegno,quale effetto hanno sulla gente comune?
un ufologo preparato e oramai ben conscio del fenomeno del debunking reagisce mediamente come gli utenti di questo forum
ma queste notizie poi riprese da ben noti programmi e tg spazzatura, che effetto producono,per esempio, su un italiano medio?
sono sincero,credo che pinotti avesse ragione quando dice che l'ufologia seria è ancora materia "di pochi"
mi preoccupa il fatto che l'ignoranza media della popolazione sia terreno molto fertile per operazioni di questo tipo
mi preoccupa il fatto che tutti i nostri sforzi siano costantemente osteggiati,almeno UFFICIALMENTE, ancora dalle istituzioni
temo che possiamo fare la fine del grande nostro compatriota VERDUCCIO......



purtroppo la questione è da inquadrare come dici tu. Lo scopo è lapalissiano: ingenerare scetticismo nella gente comune il cui livello medio di ignoranza è certamente non basso e soprattutto si lascia influenzare facilmente dagli organi di comunicazione visiva e di stampa...
- - - - - - - - - - - - - - - -
Ing. Massimo Angelucci
Coordinatore Scientifico C.U.N.
OFFLINE
Post: 30
Città: TEORA
Età: 39
Sesso: Maschile
02/08/2011 03:38

Spiegazioni date al caso belga
Sto approfondendo il caso del Belgio in questi giorni. [SM=g27985]

Sono rimasto sorpreso da alcune spiegazioni date al caso. Lasciamo da parte la foto, parliamo del flap.

Credevo che i piloti degli F-16 avessero visto l'oggetto e invece l'han visto solo sui radar, e sui loro radar ha compiute repentine accelerazioni e cambi di quota in un solo secondo. Come mai tale manovra fu vista solo dai radar dei due caccia e non dai radar a terra?

Come mai in seguito si disse che i radar dei caccia avevano potuto subire interferenze atmosferiche che potevano spiegare quelle manovre incredibili?

Le manovre superlative di quei triangoli volanti sono tra le prove più convincenti che volò qualcosa di esogeno alle nostre attuali conoscenze aerodinamiche, ma se il tutto si riporta a interferenze sui radar perdono valore. [SM=g27992]

Mi chiedo e vi chiedo se è plausibile che le condizioni atmosferiche o qualche fenomeno meterologico può aver provocato errati segnali radar [SM=g8861]

02/08/2011 12:35

Re: Spiegazioni date al caso belga
Luciano Cerulo, 02/08/2011 03.38:


Sono rimasto sorpreso da alcune spiegazioni date al caso. Lasciamo da parte la foto, parliamo del flap.




Questo però è dichiaratamente O.T....
Torniamo alla foto,please...

[SM=g9747]






02/08/2011 13:40

Ecco cosa comporta la notizia della foto fake, che poi si va a dubitare di tutto l'evento in sé, e questo è inaccettabile, per le migliaia di segnalazioni e successive indagini da parte dell'aeronautica. Due radar NON possono avere contemporaneamente dei problemi tecnici (sia quello degli aerei di bordo, sia quello da terra), è inammissibile affermare una cosa del genere.

Fine OT
[Modificato da AlessandroCacciatore 02/08/2011 13:41]
02/08/2011 14:33

Re:
AlessandroCacciatore, 02/08/2011 13.40:



Due radar NON possono avere contemporaneamente dei problemi tecnici (sia quello degli aerei di bordo, sia quello da terra), è inammissibile affermare una cosa del genere.




Apprezzo il fine-OT.

E comunque è ovvio che per i debunkers i problemi tecnici li avevano solo i radar che "vedevano" gli UFO....

[SM=g9201]


02/08/2011 20:02

Re:
AlessandroCacciatore, 31/07/2011 14.17:



Immagino che per Attivissimo, Natale è arrivato in anticipo, e per il CICAP in generale. Loro sanno che la gente non si informerà maggiormente, si giudica la superficie non il fondo delle cose, quindi quando leggeranno "bufala" anche se si tratta solo di una foto non di tutto il caso, non si informeranno più, ed etichetterano l'evento come un falso. Stessa cosa farà Attivissimo, a loro basta trovare una falla in qualcosa e allora tutto in sé è fallato.





Penso che tu abbia centrato esattamente il problema : nell'Era dell'informazione e di internet serve a poco svolgere una ricerca se poi non la si divulga adeguatamente. Purtroppo questa notizia della falsa foto dell'UFO del Belgio - se comprovata - è una mazzata perchè è stata utilizzata da riviste e videodocumentari (anche del CUN)ed esibita in importantissimi convegni ufologici di grande livello,come l'INTERNATIONAL UFO PRESS CONFERENCE 2007 www.freedomofinfo.org/national_press.htm
da altissimi Ufficiali delle Forze Aeree come l'ex- Gen.Wilfried DE BROUWER.

Per scettici e cicapinni sarà un'arma incredibile da esibire durante i confronti televisivi e da sola sarà in grado di spazzare via mesi e mesi di avvistamenti,indagini,analisi,ecc.ecc.

[SM=g28000]
02/08/2011 20:23

Re: Re:
RETE-UFO, 02/08/2011 14.33:



Apprezzo il fine-OT.

E comunque è ovvio che per i debunkers i problemi tecnici li avevano solo i radar che "vedevano" gli UFO....

[SM=g9201]






[SM=g27987] Ahahaahh! Infatti quelli che vidi io e diedi anche lo "scramble" erano prorpio bei ..."fake"! (
Che fessi!Poi si ritengono anche ... esperti; ma de ché!) [SM=g27993]



02/08/2011 20:44

Re: Re:
RETE-UFO, 02/08/2011 20.02:





Penso che tu abbia centrato esattamente il problema : nell'Era dell'informazione e di internet serve a poco svolgere una ricerca se poi non la si divulga adeguatamente. Purtroppo questa notizia della falsa foto dell'UFO del Belgio - se comprovata - è una mazzata perchè è stata utilizzata da riviste e videodocumentari (anche del CUN)ed esibita in importantissimi convegni ufologici di grande livello,come l'INTERNATIONAL UFO PRESS CONFERENCE 2007 www.freedomofinfo.org/national_press.htm
da altissimi Ufficiali delle Forze Aeree come l'ex- Gen.Wilfried DE BROUWER.

Per scettici e cicapinni sarà un'arma incredibile da esibire durante i confronti televisivi e da sola sarà in grado di spazzare via mesi e mesi di avvistamenti,indagini,analisi,ecc.ecc.

[SM=g28000]



Già, purtroppo è proprio così Paolo. Tristezza... [SM=g27992]


OFFLINE
Post: 40
Età: 52
Sesso: Maschile
03/08/2011 22:00

Re: RE
malto1971@, 31/07/2011 12.26:




,credo che pinotti avesse ragione quando dice che l'ufologia seria è ancora materia "di pochi"
mi preoccupa il fatto che l'ignoranza media della popolazione sia terreno molto fertile per operazioni di questo tipo
mi preoccupa il fatto che tutti i nostri sforzi siano costantemente osteggiati,almeno UFFICIALMENTE, ancora dalle istituzioni






No,al contrrario,l'ufologia è materia di molti,moltissimi ed è per questo che i debunkers colpiscono anche a distanza di 20 anni !! Hanno paura della verità !!

[SM=g8340]


Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:04. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com
Facebook

Ci trovi anche su Ufo mystery.