Perchè AZTEC è paragonato ad Hottel ?

Proverò ad elencare tutte le differenze che mi vengono in mente.

Allora, l'incidente di AZTEC avvenne, stando alle dichiarazioni scritte di Scully, nel 1948 mentre invece il Memoriale Hottel fu scritto BEN 2 ANNI DOPO. Da qui nasce la prima domanda.
Se il caso AZTEC risale al 1948, perchè il primo documento viene stilato BEN DUE ANNI DOPO, nel 1950, quando la prassi impone l'immediato Rapporto di segnalazione ? Possibile che l'Intelligence se ne accorge dopo tutti gli altri e dopo ben 2 anni ?

L'incidente di AZTEC avvenne in un luogo BEN precisato. Perchè il Memoriale Hottel NON parla di AZTEC ? E' probabile che le teorie complottiste riemerse questi giorni nei forum abbiano l'unico scopo di identificare forzatamente la località dell'impatto descritto nel Memo Hottel, non essendoci scritta ? Certo, è probabilissimo. Inoltre, se tutti sapevano la località, possibile che l'FBI non la conoscesse ?

Stando all'articolo Variety scritto da Scully, e non alle successive dichiarazioni, ad AZTEC precipitò UN SOLO disco del diametro di 30 metri mentre nel Memo Hottel vengono menzionati 3 dischi di appena 15 metri.

Scully parla nel caso di AZTEC del ritrovamento di 16 cadaveri alti 1,20 metri e con dei vestiti antiquati in stile 1890 (queste le sue precise parole) mentre Hottel parla di 9 esseri alti 90 cm con delle tute metalliche.

Premesso che non ho interesse, in questo specifico caso, a sostenere che AZTEC sia realmente avvenuto oppure no, ma ho l'unico obiettivo di dimostrare che AZTEC sia differente dal caso riportato da Hotte, ti pongo la seguente osservazione: in un documento ufficiale declassificato dall'OSI che è questo
si dà la descrizione di un oggetto volante precipitato in New Mexico e che viene descritto con una specie di scatoletta molto piccola al suo interno, molto simile quindi alla descrizione che ne dà Scully nel suo articolo (indicando che avesse le dimensioni di un pacchetto di sigarette). E' più probabile che FOSSE QUESTO il documento che si riferisce ad AZTEC o il Memo Hottel che, per quanto riguarda la descrizione delle caratteristiche, è totalmente diverso dal racconto di Scully ?

Le teorie complottiste riemerse questi giorni nei forum sull'inesistente evidenza di un paragone tra AZTEC e Hottel, partono da un Simposio mondiale tenutosi nel 85 che vide tra i relatori un certo William Moore, un UFOLOGO. Costui, senza portare alcun riscontro, espose la storia del passavoce di ottava mano che avrebbe collegato AZTEC ad Hottel. Ripeto, NON PORTO' ALCUN RISCONTRO !!! Tutti sono buoni ad inventarsi le cose, un conto però è dimostrarle. L'autenticità di AZTEC non viene avvalorata da un ufologo ma da un documento OSI, dal Dr.Robert Sarbacher (PERSONALE GOVERNATIVO) e da Donald Keyhoe nel 1950. Non sono personaggi come William, è gente coi controcaz.zi !!! Poi, da questo Moore, nei vari forum americani (tra cui UfoUpdates riportato dal sito del CUI) sono sorte le varie controversie. La domanda che mi sono fatto allora è: possibile che a distanza di 30 anni dalla vicenda AZTEC esce un documento (il Memo Hottel) di cui "solo" 7 anni dopo un ufologo, senza portare riscontri, dice di paragonare ad AZTEC perchè secondo lui ci sarebbe stato un passavoce di ottava mano ? Ma questo, è bene che si sappia, oltre lui non l'ha mai detto nessuno. MAI !!! E ora sono tutti a fare i fenomeni sui forum, dagli articoli di Query a quelli di Paolo Toselli su focus. Ebbene, sono tutti articoli uguali. Quasi dei copincolla. Però, come ripeto, è importante da sapere che le parole di Moore non trovano riscontro alcuno e che questo complottismo (perchè chi va contro le parole di un documento UFFICIALE è solo che un complottista) sono state riprese poi dagli scettici nei forum americani, da Paolo Toselli in un suo libro del 96 etc etc. Ma tutto parte da lì: da un ufologo. Quanta credibilità può avere questo scetticismo ? Secondo me nessuna.

Il bello però deve ancora venire. Sapete perchè ? Perchè questo William Moore ebbe la "brillante idea" di paragonare AZTEC ad Hottel (nonostante non ci fosse alcun punto in comune tra i due casi) perchè QUALCUNO 30 anni prima di lui cercò di sputtanare le fonti principali del caso AZTEC: tali Newton e GeBauer. Questi avevano una compagnia petrolifera e, secondo delle indiscrezioni, truffarono un azionario che investì 250000 dollari (e non 800000 come riporta il CUI) nella loro compagnia perchè comprò un marchingegno prodotto da GeBauer che sarebbe il risultato di una retroingegneria proveniente dall'incidente di AZTEC. Ma sapete qual'è la particolarità ? Che la prima volta che emerse il nome di questo azionario "truffato" fu sulle righe di una rivista nella quale JP Cahl fece l'articolo denigratorio su Newton e GeBauer sostenendo che i due, ovviamente anche lui senza riscontro, avessero inventato la storia di AZTEC. Ed è importante sottolineare che il direttore di quella rivista tentò di corrompere Newton offrendogli 25000 dollari per confermare le righe di Cahn - ovviamente Newton non ebbe nulla da confermare.

Durante il processo GeBauer portò una copia di quel marchingegno, dimostrando al Giudice di averla comprata per 4 dollari assemblando pezzi raccattati qua e là. Il Giudice, che pretendeva di sapere se il marchingegno avesse le funzionalità promesse, non credette a GeBauer e condannò sia lui che Newton a 30 anni. Domanda: è possibile che l'Intelligence USA abbia voluto denigrare i due di proposito ? Sì, se si considera che di 5 testimoni dell'incidente di AZTEC, 3 vennero trovati morti in circostanze misteriose, 2 perseguiti penalmente a vita e 1, il proprietario del ranch in cui sarebbe caduto l'UFO, rimasto a vita nel silenzio più assoluto e che si è visto esportare la proprietà del suo terreno. Non dico che è certo ma è molto probabile che l'intelligence sia scesa in campo.

Quindi abbiamo JP Cahn che dice che Newton e GeBauer si sarebbero inventati la storia di AZTEC, senza portare riscontri, quando invece Keyhoe, Sarbacher e il documento OSI ne danno conferma dell'autenticità. Abbiamo poi Moore che 35 ANNI DOPO se ne esce con un'improbabile passavoce di ottava mano che collegherebbe AZTEC ad Hottel, ma anche lui senza portare riscontri. Fino ai giorni nostri in cui forummisti americani e fuffologi di tutto il mondo che riprendono le teorie insostenute dei due precedenti. E' così che si regge l'accusa della controparte. Ma io dico: perchè tutto questo scetticismo quando le fonti ufficiali parlano chiaro ? Anche Bignami e Attivissimo (costui su retetre) hanno dato credito al Memo Hottel. Allora è probabile che la spettacolarità sia sinonimo di incredulità ? Ovvio, visto e considerato che il problema non sono le prove ma lo schieramento ideologico di certi individui.

Un'altra domanda che vorrei fare è: è possibile confondersi tra i vari UFO crash capitati in America in quel periodo soprattutto quando alcuni di loro sono poco documentati ? Ovvio.

E ancora: ammetti che già all'epoca c'era confusione su AZTEC visto e considerato che vari articoli di giornale avevano intitolato "AZTEC 1950" un episodio avvenuto a Laredo in Texas nel 1948 e che vedeva lo schianto di un V-2 tedesco con a bordo una scimmia (all'epoca si facevano certi tipi di esperimenti) ?

E infine. Perchè il documento non riporta fonti esterne quando invece, di norma, avrebbe dovuto fare visto che in TUTTI i documenti che evidenziano l'interferenza di terzi sono riportati la fonte o, addirittura, spesso volte viene stilato il documento con la fotocopia dell'articolo di giornale ? Possibile che l'FBI non conoscesse quell'articolo ??????

Se me ne vengono in mente altre ve lo farò sapere