cosa ci attende? Terremoto in Giappone

Ultimo Aggiornamento: 02/04/2011 11:47
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 124
Città: LUCCA
Età: 52
Sesso: Maschile
12/03/2011 11:25

Io Andrea...
...parlerei in senso assoluto rifiutando a priori la possibilita` che esistano cause o concause anche di natura esogena alla Terra.
In forum come questi bisognerebbe quanto meno lasciare una blanda possibilita` al fatto che la "nostra" scienza moderna del 21esimo abbia ancora dei gravi e grandi deficit di conoscenza...
Con in molti settori e campi dello scibile concepito dall`uomo (tranne poche esclusioni come il mio per cosi` dire "settore" della ingegneria elettronica e dell`elettronica in generale) lacune abissali.
Non e` l`atteggiamento corretto quello di partire da un set di assiomi per arrivare sempre a conclusioni che permettano il mantenimento dello status quo.
Per il semplice motivo che gli assiomi ed i principi "presi per buoni" potrebbero essi stessi essere minati da errore di comprensione.
Grazie.

Marco71.
OFFLINE
Post: 86
Città: LECCE
Età: 37
Sesso: Maschile
12/03/2011 11:46

Re: Re: Re: Re:
WOODOK, 12/03/2011 01.02:



Eppure Bendandi con questo metodo ci ha preso 3 volte documentate...e chissà quante altre potrebbe aver previsto !!! Solo la Luna basta a smuovere gli oceani. Anche se le attuali leggi fisiche lo proibiscono, non possiamo escludere che un'azione collettiva degli astri del sistema solare non influisca il movimento dei fluidi interni così da generare terremoti. Le teorie di Bendandi non le conosciamo bene ma sappiamo più o meno su cosa vertessero. E'probabile che a risolvere tali quesiti ci fossero altri modelli matematici di quella teoria che non conosciamo e questo è altamente probabile visto che gran parte del suo materiale è andato perduto e bruciato. Giuliani non nega poi la teoria bendandiana.




Puoi linkarmi i documenti a cui ti riferisci?sono curioso di darne una lettura...
Con la tua risposta ti stai avvicinando alla teoria ufficiale però:
giustissimo che la luna riesce ad attrarre le acque oceaniche è così evidente a causa della proprietà del fluido che risulta poco denso (l'acqua); anche gli altri pianeti influenzano le maree? la risposta e no: infatti i cicli delle maree sono ampiamente correlati alla luna e non c'è alcuna evidenza che siano influenzati da altri corpi celesti.
Detto questo: la luna riesce ad provocare un moto all'acqua fluida degli oceani, riuscirebbe a "muovere" roccia fusa, ampiamente più densa e con un moto inerziale maggiore (causato dai moti convettivi); e a maggior ragione, gli altri corpi celesti , la cui influenza è trascurabile sulle acque degli oceani, riuscirebbero mai a smuovere l'interno del nostro pianeta?
L'unico corpo celeste a cui si potrebbe dare un briciolo di responsabilità è la luna, ma è evidente che è minima la forza gravitazionale che la luna impartisce. La maggiore responsabilità è la forza gravitazionale della Terra stessa e la sua enorme energia.

OFFLINE
12/03/2011 12:21

Re: Re: Re: Re: Re:
Marco_L, 12/03/2011 11.46:



Puoi linkarmi i documenti a cui ti riferisci?sono curioso di darne una lettura...



Se ti riferisci alle previsioni documentate, eccole qua

Il primo fu il terremoto della Marsica del 13 Gennaio 1915, previsto da Bendandi ben 3 mesi prima, quando la sua teoria era ancora da modellare correttamente

www.itacomm.net/EQL/absbent1908.pdf

Tra l'altro nel link postato qui sopra puoi vedere un grafico realizzato dal Bendandi stesso sull'esattezza delle sue previsioni: è impressionante !!!

Una seconda previsione verificatasi fu quella del terremoto del 2Gennaio 1924. Particolare di quest'evento fu l'intervento di un notaio richiesto da Bendandi che suggellasse questa sua previsione, anche qui 2 mesi prima

www.time.com/time/magazine/article/0,9171,742289,00.html

Tanto da meritarsi in questo caso le prime pagine del Corriere.

Un ultimo terremoto documentato nella cronaca e previsto da Bendandi fu quello del Friuli del 1976


Quanto alla teoria ufficiale che tu sostieni sono d'accordo con te. Però nasce la domanda: com'è possibile che Bendandi prevedesse i terremoti con QUESTO modello ? Evidentemente una correlazione c'è. E perchè Giuliani, che predisse il terremoto dell'Aquila, non rifiuta la teoria bendandiana ? Le conoscenze scientifiche da sempre ottengono smentite e nuovi modelli teorici su cui basarsi. Non è detto che l'influenza gravitazionale della Luna, del Sole e degli altri pianeti non possa influire sul movimento delle placche. E dovrai ammettere anche tu che la tettonica a placche non è la causa che genera i terremoti. Come ho già detto quello è solo un movimento. Ma ogni movimento è generato da una forza. Per cui che si studi su questo !!!
OFFLINE
Post: 6.057
Città: MILANO
Età: 56
Sesso: Maschile
12/03/2011 13:17

Esplosione alla centrale nucleare di Fukushima

www.ansa.it/web/notizie/videogallery/mondo/2011/03/12/visualizza_new.html_1557034...

Poiché i sistemi di raffreddamento sono andati in crisi, si rischia la fissione del nocciolo del reattore e quindi, se va bene, la diffusione di materiale radioattivo.




Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia

Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.

www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
OFFLINE
12/03/2011 13:22

Assisteremo ad una nuova Cernobyl ?
12/03/2011 14:18

Re: Io Andrea...
MarcoFranceschini, 12/03/2011 11.25:

...parlerei in senso assoluto rifiutando a priori la possibilita` che esistano cause o concause anche di natura esogena alla Terra.
In forum come questi bisognerebbe quanto meno lasciare una blanda possibilita` al fatto che la "nostra" scienza moderna del 21esimo abbia ancora dei gravi e grandi deficit di conoscenza...
Con in molti settori e campi dello scibile concepito dall`uomo (tranne poche esclusioni come il mio per cosi` dire "settore" della ingegneria elettronica e dell`elettronica in generale) lacune abissali.
Non e` l`atteggiamento corretto quello di partire da un set di assiomi per arrivare sempre a conclusioni che permettano il mantenimento dello status quo.
Per il semplice motivo che gli assiomi ed i principi "presi per buoni" potrebbero essi stessi essere minati da errore di comprensione.
Grazie.

Marco71.



Sono d'accordo in buona parte... però nessuno ha ancora presentato una teoria che non sia un vago "questioni astronomiche e gravitazionali".
Sono aperto ad altre teorie, però vorrei vedere un quadro organico e preciso di una teoria, non discorsi generici su allineamenti planetari e influenze stellari.
Fino ad allora rimango un endogeno [SM=g27988]

Tra l'altro anche la teoria di Bendandi mi lascia freddino... se ha beccato 3 terremoti su 300 previsti direi che non ha un grande margine di successo.
Su Giuliani mi sono già espresso e ribadisco, ognuno è libero di farsi le proprie idee e di seguire i suoi guru preferiti.
12/03/2011 14:36

Ho trovato un articolo molto interessante a questo link lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Maree_terrestri_e_terremoti... in cui si afferma che un team di ricercatori dell'università della California abbia confermato la connessione tra le maree e terremoti e che statisticamente tre quarti dei terremoti al l livello globale quando le dimensioni delle maree superano i due metri.
12/03/2011 14:49

Re:
Miro72, 12/03/2011 14.36:

Ho trovato un articolo molto interessante a questo link lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Maree_terrestri_e_terremoti... in cui si afferma che un team di ricercatori dell'università della California abbia confermato la connessione tra le maree e terremoti e che statisticamente tre quarti dei terremoti al l livello globale quando le dimensioni delle maree superano i due metri.




Attenzione... l'innesco non è la causa [SM=g27988]
tanto è vero che i terremoti ci sono anche da noi, dove l'escursione mareale è molto inferiore... Cmq ottima segnalazione!
OFFLINE
Post: 698
Città: ROMA
Età: 55
Sesso: Maschile
13/03/2011 10:43

Re: Re: Io Andrea...
andrea_ch, 12/03/2011 14.18:




Tra l'altro anche la teoria di Bendandi mi lascia freddino... se ha beccato 3 terremoti su 300 previsti direi che non ha un grande margine di successo.




Da quello che ne so io la maggior parte delle documentazione di Bendani è stata fatta scomparire, questo porta ad avere una "statistica" così bassa delle sue previsioni..

Non sono un fautore ne un sostenitore delle sue teorie.

Mentre invece rimango un po perplesso quando sento in televisione ci tranquillizzano sul rischio Centrali nucleari (visto che è un tema tornato in auge negli ultimi mesi). Come stiamo vedendo non c'è certezza, per dati di fatto...

E pure che i terremoti non sono collegati tra di loro.. la terra è un unica "entità", se si muove una "placca" da una parte è normale che piano piano si muovano tutte le altre....

Bha... Andiamo avanti e vediamo... [SM=g27995]

"Un essere umano è parte di un tutto che chiamiamo "universo", una parte limitata nel tempo e nello spazio.
Sperimenta sé stesso, i pensieri e le sensazioni come qualcosa di separato dal resto, in quella che è una specie di illusione ottica della coscienza.
Questa illusione è una sorte di prigione che ci limita ai nostri desideri personali e all'affetto per le poche persone che ci sono più vicine.
Il nostro compito è quello di liberarci da questa prigione, allargando in centri concentrici la nostra compassione per abbracciare tutte le creature viventi e tutta la natura nella sua bellezza."
Albert Einstein
OFFLINE
13/03/2011 12:42

Re: Re: Io Andrea...
andrea_ch, 12/03/2011 14.18:



Tra l'altro anche la teoria di Bendandi mi lascia freddino... se ha beccato 3 terremoti su 300 previsti direi che non ha un grande margine di successo.



Dici a TUTTO il forum dove hai preso questi dati ? Sono fasulli. Non esistono. 3/3 documentati, come ho già riportato, si sono verificati. Ho anche linkato un PDF della Bendandiana (l'associazione a lui dedicata) in cui si vede un grafico realizzato all'epoca dal Bendandi stesso, dove si vede che il margine di successo delle sue previsioni è a dir poco sconvolgente. In pratica li azzeccava tutti. E' un documento di Bendandi che realizzò in completa solitudine e che fu ritrovato dopo la sua morte. Possibile che mentiva a sè stesso ?




13/03/2011 13:10

Re: Re: Re: Io Andrea...
WOODOK, 13/03/2011 12.42:

andrea_ch, 12/03/2011 14.18:



Tra l'altro anche la teoria di Bendandi mi lascia freddino... se ha beccato 3 terremoti su 300 previsti direi che non ha un grande margine di successo.



Dici a TUTTO il forum dove hai preso questi dati ? Sono fasulli. Non esistono. 3/3 documentati, come ho già riportato, si sono verificati. Ho anche linkato un PDF della Bendandiana (l'associazione a lui dedicata) in cui si vede un grafico realizzato all'epoca dal Bendandi stesso, dove si vede che il margine di successo delle sue previsioni è a dir poco sconvolgente. In pratica li azzeccava tutti. E' un documento di Bendandi che realizzò in completa solitudine e che fu ritrovato dopo la sua morte. Possibile che mentiva a sè stesso ?








sui 3 terremoti ho citato te... forse ho frainteso, il grafico riportato l'ho visto ma mi ha fatto piu' impressione la frase riportata appena prima della figura, sull'imprecisione geografica della previsione.
Mi dispiace, sinceramente, di cuore che non sia possibile continuare i suoi studi, io lo dico e lo ripeto, la previsione dei terremoti è il Santo Graal della geologia, non è che non ci sia aspettativa o interesse alla questione.
13/03/2011 13:14

Re: Re: Re: Io Andrea...
acebear, 13/03/2011 10.43:



Mentre invece rimango un po perplesso quando sento in televisione ci tranquillizzano sul rischio Centrali nucleari (visto che è un tema tornato in auge negli ultimi mesi). Come stiamo vedendo non c'è certezza, per dati di fatto...

E pure che i terremoti non sono collegati tra di loro.. la terra è un unica "entità", se si muove una "placca" da una parte è normale che piano piano si muovano tutte le altre....

Bha... Andiamo avanti e vediamo... [SM=g27995]





Pienamente d'accordo sulle centrali nucleari... se proprio voglio cercare un "segno" in questo evento, direi che è proprio questo.

Sulle placche, hai ragione, ma c'è anche una questione energetica, ogni evento libera un'energia spaventosa e ci vuole del tempo perchè il sistema "si ricarichi", fermo restando che nessuno sa con certezza cosa succede, magari a 1000km dal terremoto in un'altra zona, si è già accumulata una sufficiente energia...
OFFLINE
Post: 567
Città: CESENA
Età: 52
Sesso: Maschile
13/03/2011 13:23

re
pienamente d'accordo sulla pericolosità e costi del nucleare....
apro un piccolo ot:sulla rai oggi c'era un bel servizio su una centrale geotermica enel.......
vento,calore del sottosuolo,sole e mare sono forze energetiche a disposizione e completamente pulite......
mi sbaglio o qualcuno sul nordico aveva già indicato questa strada come un futuro possibile e rispettoso del pianeta negli anni '50?
sono questi messaggi, più che le astronavi, che a volte mi fanno pensare ad una "supervisione benvola altrui"......
solo che i figli raramente danno ragione ai genitori.......
gianni maltoni
SOCIO C.U.N. romagna
OFFLINE
13/03/2011 13:39

Re: Re: Re: Re: Io Andrea...
andrea_ch, 13/03/2011 13.10:




sui 3 terremoti ho citato te... forse ho frainteso



Tu hai fatto un'improbabile statistica di 3/300. E' il numero 300 che non capisco dove tu l'abbia preso.



mi ha fatto piu' impressione la frase riportata appena prima della figura, sull'imprecisione geografica della previsione.


Leggi bene. Bendandi dice che ALL'INIZIO dei suoi studi trovava difficoltà nella localizzazione dei terremoti e per questo dovette perfezionarli.



Mi dispiace, sinceramente, di cuore che non sia possibile continuare i suoi studi, io lo dico e lo ripeto, la previsione dei terremoti è il Santo Graal della geologia, non è che non ci sia aspettativa o interesse alla questione.



Eppure a me suona strano....Oggi la tecnologia fa quasi di tutto MA non riescono a capire il funzionamento dei terremoti, un fenomeno DA SEMPRE presente e di natura geofisica. Insomma, mica gli stiamo chiedendo la progettazione di un propulsone che viaggi tra galassie a sti scienziati. Possibile che non si conosca la natura dei terremoti ?


13/03/2011 14:43

Re: Re: Re: Re: Re: Io Andrea...
WOODOK, 13/03/2011 13.39:



Eppure a me suona strano....Oggi la tecnologia fa quasi di tutto MA non riescono a capire il funzionamento dei terremoti, un fenomeno DA SEMPRE presente e di natura geofisica. Insomma, mica gli stiamo chiedendo la progettazione di un propulsone che viaggi tra galassie a sti scienziati. Possibile che non si conosca la natura dei terremoti ?





Leggi meglio (dal tuo PDF)

"Per quanto
riguarda le località, egli sottolinea
esplicitamente di non essere ancora in grado
di determinarle con precisione, l'errore in
questo ambito è pari a diverse centinaia di
km e raramente inferiore a 100 km"


"Il catalogo delle previsioni dei terremoti di
Raffaele Bendandi copre un intervallo di
tempo che va dal mese di ottobre del 1914 al
mese di aprile del 1977 [Fidani 2004], esso
comprende in tutto 143 eventi nella regione
mediterranea e 167 nel resto del mondo"

(167+143=310)

La tecnologia, o meglio, la scienza, ha le idee abbastanza chiare sui terremoti, su cosa li causi soprattutto, ed è anche in grado di dare una valutazione di massima del rischio delle varie zone del pianeta (in Giappone, per esempio, erano preparati a scosse fino a 7.8, purtroppo i modelli si aggiornano su base statistica...).
Il problema vero è il rapporto tra antropizzazione e "tempi umani" e geologia e "tempi geologici".
Qualunque sismologo e/o vulcanologo è pronto a dirti quali determinate zone del pianeta sono soggette a terremoti o eruzioni di un certo tipo, il problema è che la finestra di tempo "geologica" in cui può manifestarsi un evento (decine di anni, secoli, millenni, magari), non è in scala con i tempi umani che richiederebbero previsioni se non all'ora, almeno al giorno o alla settimana.
Forse ci si arriverà, lo speriamo tutti, ed è quello che intendo quando dico che è il Santo Graal della geologia. [SM=g27988]
13/03/2011 14:48

Re: re
malto1971@, 13/03/2011 13.23:

pienamente d'accordo sulla pericolosità e costi del nucleare....
apro un piccolo ot:sulla rai oggi c'era un bel servizio su una centrale geotermica enel.......
vento,calore del sottosuolo,sole e mare sono forze energetiche a disposizione e completamente pulite......
mi sbaglio o qualcuno sul nordico aveva già indicato questa strada come un futuro possibile e rispettoso del pianeta negli anni '50?
sono questi messaggi, più che le astronavi, che a volte mi fanno pensare ad una "supervisione benvola altrui"......
solo che i figli raramente danno ragione ai genitori.......




quoto [SM=g27988] !
OFFLINE
13/03/2011 16:06

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Io Andrea...
Leggo bene. Su tuo invito, dal PDF, leggo infatti:

"Le molte conferme delle previsioni
resero Raffaele Bendandi noto in tutto il
mondo...."


Leggo anche

"Una parte delle
previsioni è stata pubblicata su riviste
settimanali e mensili, un'altra piccola parte è
stata rinvenuta solo nei notiziari delle agenzie
di stampa, una nel suo taccuino, e un'altra in
un messaggio divulgato per Radio"



Caro Andrea_ch, non me ne volere a male, però non capisco se le citazioni che hai riportato tu sono dovute ad un tuo errore interpretativo o ad una volontà di far credere altro da ciò che in realtà è. Tu hai riportato infatti la somma dei terremoti analizzati da Bendandi che sono sì 310 ma che non sono tutti sbagliati come tu vuoi lasciar intendere. E non puoi avere ragione perchè altrimenti non si spiegherebbero le citazioni mie qui sopra oltre che le numerose previsioni pubblicate sulle stampe dell'epoca, come il link riporta.

Hai visto poi il grafico ? Certamente le previsioni sono BEN PIU' DI 3 ma quelle riportate oggi nella cronaca sono 3. Se vuoi conoscere le altre dovrai recarti personalmente alla Bendandiana.


Non posso credere che tu abbia voluto copincollare solo una minima parte delle citazioni di quel link solo per dare sostegno alle tue affermazioni, trascurando le altre. Ma per fortuna ci sono io [SM=g8913]





la scienza ha le idee abbastanza chiare sui terremoti, su cosa li causi soprattutto


Beh, ufficialmente proprio no.



ed è anche in grado di dare una valutazione di massima del rischio delle varie zone del pianeta (in Giappone, per esempio, erano preparati a scosse fino a 7.8, purtroppo i modelli si aggiornano su base statistica...).


Ma questo non vuol dire saperli prevedere





OFFLINE
13/03/2011 16:50

Vorrei aggiungere un particolare che a molti sarà sfuggito.

La signora Paola Pesecerelli Lagorio, presidentessa della "Bendandiana", sulla bacheca facebook dell'Associazione, che troverete a questo link www.facebook.com/profile.php?id=100001053850820#!/group.php?gid=12008374... ha affermato l'11 Marzo che negli scritti di Bendandi compare proprio la data dell'11 Marzo, ovvero quella del recentissimo sisma in Giappone



Questo suo commento appare in un post scritto il 26 Febbraio da un utente di facebook.

Due sono le domande da porsi. Ha mentito la Lagorio o effettivamente Bendandi ha previsto un terremoto per l'11 Marzo, a prescindere dal luogo ?
13/03/2011 17:22

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Io Andrea...
WOODOK, 13/03/2011 16.06:

Leggo bene. Su tuo invito, dal PDF, leggo infatti:

"Le molte conferme delle previsioni
resero Raffaele Bendandi noto in tutto il
mondo...."


Leggo anche

"Una parte delle
previsioni è stata pubblicata su riviste
settimanali e mensili, un'altra piccola parte è
stata rinvenuta solo nei notiziari delle agenzie
di stampa, una nel suo taccuino, e un'altra in
un messaggio divulgato per Radio"



Caro Andrea_ch, non me ne volere a male, però non capisco se le citazioni che hai riportato tu sono dovute ad un tuo errore interpretativo o ad una volontà di far credere altro da ciò che in realtà è. Tu hai riportato infatti la somma dei terremoti analizzati da Bendandi che sono sì 310 ma che non sono tutti sbagliati come tu vuoi lasciar intendere. E non puoi avere ragione perchè altrimenti non si spiegherebbero le citazioni mie qui sopra oltre che le numerose previsioni pubblicate sulle stampe dell'epoca, come il link riporta.

Hai visto poi il grafico ? Certamente le previsioni sono BEN PIU' DI 3 ma quelle riportate oggi nella cronaca sono 3. Se vuoi conoscere le altre dovrai recarti personalmente alla Bendandiana.


Non posso credere che tu abbia voluto copincollare solo una minima parte delle citazioni di quel link solo per dare sostegno alle tue affermazioni, trascurando le altre. Ma per fortuna ci sono io [SM=g8913]





la scienza ha le idee abbastanza chiare sui terremoti, su cosa li causi soprattutto


Beh, ufficialmente proprio no.



ed è anche in grado di dare una valutazione di massima del rischio delle varie zone del pianeta (in Giappone, per esempio, erano preparati a scosse fino a 7.8, purtroppo i modelli si aggiornano su base statistica...).


Ma questo non vuol dire saperli prevedere






vabbe, parliamo lingue diverse, ci rinuncio.
Io non sono contro Bendandi, anche se purtroppo è un settore di ricerca morto, ma sentirmi dire che quello che ho studiato per 5 anni è tutto una stronzata mi indispone un filino.
Ti lascio alle tue idee senza rancore, ovviamente.
OFFLINE
13/03/2011 17:37

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Io Andrea...
andrea_ch, 13/03/2011 17.22:




vabbe, parliamo lingue diverse, ci rinuncio.


No, parliamo la stessa lingua ma tu non puoi dire che le previsioni di Bendandi avessero un'efficienza del 1% perchè così non è. A maggior ragione tua, hai riportato delle frasi da un link che IO ho postato, sostenendo che i terremoti previsti da Bendandi fossero proprio 300, NON DICENDO però che la percentuale di efficienza non corrisponde a quella che tu hai riportato. Non so se è stato voluto o no da parte tua, fatto sta che non è così e te l'ho dimostrato. Questo è il succo del discorso che abbiamo fatto.

Non capisco comunque perchè la volontà di approfondimento e di confronto nelle discussioni sui forum è vista come sinonimo di scontro. Bah...



Io non sono contro Bendandi


Però prima l'hai quasi detto...



ma sentirmi dire che quello che ho studiato per 5 anni è tutto una stronzata mi indispone un filino.


Non ho mai detto questo e non capisco perchè tu me lo stia attribuendo. Ho CHIESTO i motivi per i quali la scienza ancora non è arrivata ad un metodo di previsione funzionante per i terremoti poichè mi sembra strano che, nonostante la continua evoluzione impressionante del progressismo scientifico, i terremoti siano ancora un mistero, visto l'eccezionale naturalezza del fenomeno. Tutto qua.

Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 11:31. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com
Facebook

Ci trovi anche su Ufo mystery.