fire1969, 09/03/2011 12.01:
Altri 2 ovni, bravo. Non Ufo nel senso di alieni o navicelle.
Non cambia nulla nel senso del termine. Gli acronimi sono gli stessi. Non lo sapevi ?
E potrebbero essere tranquillamente due volatili che passano davanti alla ripresa.
La tua è una logica tendente all'uso del Rasoio di Occam ? No perchè non si spiega il motivo per cui tu debba sempre minimalizzare QUALUQUE cosa, anche quando non si hanno elementi sufficenti per farlo.
E poi, a parte il video di Maussan non vedo nessuna analisi tecnica a sostegno del video di Gerusalemme.
Prima critichi Maussan dicendo che non fa alcuna analisi e poi dici che la sua è l'unica. Nelle tue affermazioni trovo delle contraddizioni continue e strabilianti !!! Quell'unica analisi serve a far luce sul caso. Voi non avete elementi probanti ma solo indizi che non reggono e per lo più effettuati sui filmati non originali e che sono di pessima qualità. L'analisi di Maussan vale 30 volte quell di Photobuster che non è in realtà una vera analisi ma solo una critica verbale, un pensiero libero svincolato, però, dalla logica comune.
Solo analisi che conducono unicamente all'unica verità. Un falso.
ROTFL! Insisti eh. Ma neghi pure davanti all'evidenza tu ?
Non basta utilizzare un paio di filtri di equalizzazione contrasto emboss e cose simili per rendere un video reale.
Ma se hai detto che sei curioso di vedere le analisi di Maussan, come deduci che ha usato un paio di filtri e basta ? Ma lo vedi che ti contraddici e non sai che dire ? Maussan è una colonna portante dell'ufologia mondiale e le sue analisi sono serissime. Mettitelo in testa perchè è così. Photobuster colleziona poco più di qualche visualizzazione sul suo blog con 0 commenti all'attivo a ogni post. E' decisamente migliore Massimiliano Benvenuti, Carmine Silvestri e lo stesso Garofalo. Tutti così sono al CISU. Vanno contro il pensiero comune dell'ufologia, lo sai ??? Il CISU è il CICAP dell'ufologia.
Paolo Bertotti, non lo conosco, ma ha la mia stima perchè riconosco in lui le doti tecniche efficaci ad analizzare un video per come si deve.
ROTFL! Ma se non ha postato alcuna analisi !!! Ha solo ingiuriato sul Presidente del CUB, ha ingiuriato su Garofalo, ha deriso i sostenitori dell'UFO di Gerusalemme. HA DERISO ANCHE PINOTTI in quell'articolo su Garofalo !!! E' del CISU quel tipo !!! Prende per il culo tutti e non fa analisi. Scrive pensieri liberi. E tu dici di avere la sua stima per le doti tecniche che dimostra ??? Ma dove se non ha dimostrato nulla??? O_O'
Dì piuttosto che lo preferisci perchè ti rispecchi nel suo modo di fare ufologia: siete il CICAP dell'ufologia !!! Non vi ho mai visto prendere sul serio un filmato, MAI !!! Solo la tua astronave.......
Utilizzando anche il cervello e non il solo mouse.
E anche la lingua in modo improprio, direi.
I due video per me non hanno null'altro da dimostrare.
Infatti non ha proprio dimostrato nulla.
Possono soltanto essere portati avanti dalle tue opinioni che restano opinioni, senza seguito di analisi fondate.
E le analisi tue e di Photobuster dove sono ??? Perchè non scrivi a Photouster quante volte l'ha smontato WOODOK sul forum di CN su alcune questioni ufologiche emerse lì ??? O preferisci vedere con i tuoi occhi come WOODOK ha fatto cadere il tuo mito, eh ? Vai a vedere ti posto i links se vuoi !!!
Photobuster e te non avete fatto alcuna analisi nè sull'UFO di Gerusalemme, che gode invece di una propria attendibilità grazie alle prove, e alle prove mostrate da Maussan, nè sull'UFO di San Nicola di cui tu hai dato delle spiegazioni talmente fuorvianti che ti sono state contestate anche qui (per esempio da Profondo Blu) e di cui invece Photobuster si è limitato a descrivere il paesaggio circostante senza focalizzare l'attenzione sull'oggetto, mentre invece il CUB ne ha dato una validissima interpretazione in un file PDF di 8 pagine che ho postato poc'anzi. L'hai visto ???
Spero che ti sia passata la voglia di giocare con questi 2 casi.
Mi dispiace woodok, ma sono troppi i casi sui quali hai postato che hanno avuto riscontri negativi e non solo da me.
ROTFL! QUali e da chi ?
Abbiamo visto come su questi due casi hai preso delle sonore campanate !!! Abbiamo visto come sui filmati di Urzi hai preso altre campanate e le tue affermazioni sono state contestate anche qui da Benni e da tutta l'ufologia mondiale che ha analizzato quei filmati. Per esempio, su Urzi, la controparte, composta in minima parte da voi cicappini internettiani e dall'HWH22 (la fonte della controparte, chiamiamola così, a cui voi fate riferimento senza manco saperlo) sosteneva in principio (l'HWH22) che i filmati di Urzi fossero REALI !!! Poi improvvisamente ha cambiato opinione. E conosco pure i motivi, ma meglio non dirli...tra l'altro un utente di ufologia.biz, Warp mi pare che si chiamasse, è stato costretto a ritirarsi in seguito alle figuracce che il sottoscritto gli fece fare su quel forum (biancofive testimone, ma negherà comunque, lo so già) e chiamare i rinforzi, anch'essi sbugiardati.
E non domandarmi quali perchè li conosci.
Saranno un paio. Ma se ci sono dei fake non è colpa mia. Io riporto la cronaca così com'è. Se poi tu ti vuoi intestardire a controbattere qualunque caso proposto, indipendentemente che sia io a farlo, pur sapendo di non sapere cosa dire, quello è un tuo problema.
Sono stato uno dei primi a dire che le luci di Santiago Cile del 9-12-2008 non erano Ufo ma la squadriglia Cilena T-35 Pillàn.
Sei stato anche uno dei primi a dire che l'UFO dell'Australia di Dicembre 2010 fosse un aereo quando le analisi di Benvenuti, che io ho postato qui, ti hanno smentito. Te lo ricordi ?
Se non dovesse avvenire ti ripeto', ridero'. Se dovesse avvenire invece riderò 2 volte.
Io non capisco una cosa. Tu, pur di dimostrare che tutti gli UFO sono fake, e quindi sei un falso sostenitore dell'ufologia e se non avessi vissuto quella tua esperienza saresti un perfetto cicappino, negheresti dei casi sensazionali che a tutti sembrano fake mentre in realtà sono veri. Il tema di fondo è:
la sensazionalità è divenuta sinonimo di menzogna a causa dell'incredulità.
Ad esempio, casi come quello di Pechino del 95, o di Alvin del 2008, o l'UFO crash filmato di White Sands del 96, filmati che hanno fatto la storia dell'ufologia e risultati attendibili, verrebbero OGGI liqidati, da gente come voi, come dei falsi. Ma ce ne sono moltissimi di altri casi che ora nemmeno ricordo su due piedi.
L'ufologia seria ha sempre lasciato a bocca aperta, tutti. Perchè sorprendersi allora di certi casi ? Se oggi sappiamo quel che sappiamo e le nostre convinzioni sono certe e provate, dobbiamo ringraziare i casi che ci hanno lasciato a bocca aperta e che sono tantissimi, non sono rarissimi come dice Interessato74. E la casistica lo dimostra
