UFO ripreso da telecamera NASA

No, calma un attimo... Capisco Rete il tuo discorso sulle analisi internettiane che non portano a niente di definito, sono d'accordo. Però mettere sullo stesso piano i filmati di Urzi e Meier con le immagini della NASA mi sembra un po' scorretto. Anzi, direi che sono l'esatto opposto! Nel primo caso, infatti, il problema principale dell'analista internettiano è determinarne l'autenticità (ovvero la presenza o meno di inganno intenzionale), mentre la natura degli oggetti ripresi è abbastanza ovvia, una volta stabilitane la genuinità, infatti si tratta di dischi ed oggetti solidi e metallici chiaramente artificiali, dunque non possono essere scambiati per nulla di noto ripreso accidentalmente.
Nel caso dei filmati NASA, invece, l'autenticità è un problema che non si pone, in quanto si ha sì una garanzia da parte dell'Ente spaziale, ovvero la genuinità del materiale mostrato e l'assenza di contraffazioni. Quello che invece può essere dubbio è la natura effetiva dell'oggetto, visto che il più delle volte si tratta di puntini luminosi brevemente inquadrati su fondo nero, che come nel caso sopra mostrato possono essere tutto e il contrario di tutto. In questo senso la compressione di youtube o di NASA tv non aiutano certo l'analista internettiano di turno, che si trova a dover dare giudizi su filmati a bassissima qualità senza avere a disposizione gli elementi necessari e molte volte senza conoscere un sacco di parametri (posizione/velocità della stazione/shuttle, posizione relativa di Sole, Luna e altri corpi celesti, presenza di satelliti artificiali o grossi detriti spaziali sulla stessa orbita, espulsione di liquidi o oggetti da parte dell'equipaggio,...) che invece la NASA al controllo missione ha senz'altro. Dunque in questo senso ti dò ragione, un'analisi internettiana non può sostituirsi ad un'ammissione pubblica da parte della NASA, e sappiamo bene quante probabilità ci sono che questo avvenga...
Tuttavia ci sono dei casi particolari, come quelli che ho linkato qui sopra, se qualcuno si è preso la briga di andare a vederli (ma tanto sono sempre i soliti che cito sempre, dai), in cui non mi serve un'ammissione della NASA per capire che quelli mostrati sono oggetti del tutto fuori dal normale. Bastano anche le informazioni presenti nel video di youtube (ovviamente mi sono sincerato prima che il filmato provenisse davvero dalla NASA e non fosse un tarocco creato da un utente del sito!) per capire che non si tratta di niente di noto o spiegabile. Quello è un UFO nel vero senso del termine, punto. Per me quella è una "pistola fumante", dimostra che sopra le nostre teste volano oggetti di cui ignoriamo la natura e che per giunta sfidano le leggi della Fisica a noi note. Scusa se è poco.
E vorrei sottolineare che se lo stesso oggetto fosse stato ripreso da Antonio Urzi o Billy Meier non avrebbe affatto avuto la stessa validità, sarebbe stato solo uno dei tanti video che circolano in rete, senza garanzie sulla sua autenticità.
Poi non metto in dubbio che un negazionista, con un po' di tempo a disposizione, possa inventarsi qualche fantasiosa "spiegazione razionale" per quegli oggetti, che verrebbe poi accettata da tante persone per buona, visto che "l'ha detto un esperto", facendo così diventare il video "controverso". Ma se è per questo teniamo presente che per assurdo il video potrebbe essere messo in dubbio anche se la NASA stessa dicesse "sì, quello è un UFO". In fin dei conti la NASA non è infallibile, lo dimostrano tanto per dirne una ben due shuttle che sono saltati per aria con tanto di equipaggio (Challenger e Columbia), e, checché tu ne dica c'è chi ritiene che anche l'aeronautica belga si sia sbagliata nel '90, ingannandosi con falsi echi radar e fenomeni atmosferici ( www.skepticreport.com/sr/?p=162 ). Difficilmente saranno tutti d'accordo, a meno che i governi del mondo intero e le Università tutte siano unanimi nelle loro dichiarazioni, cosa un po' fantascientifica da immaginare...

char_aznable, 04/02/2011 17.11:

---

Rispondo a Profondo Blu:

Ritengo inoltre importante precisare che ho volutamente usato "UFO" nell'accezione piu' stretta del termine, ossia Unidentified Flying Object e non intendevo affatto gridare all'alieno, anzi, la mia intenzione era piuttosto il contrario.
Rispondo a Rete Ufo:

---

Tranquillo, avevo capito le tue intenzioni, anzi, grazie di aver postato il filmato!