| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
  07/01/2011 11:08 | |
Strana sporgenza tra le nuvole. Il video è in esame. Fotogramma 3:28
Un mio parere. Credo che l'aereo si sia troppo avvicinato alle montagne rischiando una collisione con la sporgenza di un colle.
[Modificato da fire1969 07/01/2011 11:09] ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| |
|
| 07/01/2011 15:12 | |
Può darsi; ma quelle sono le linee di Nazca giusto?
Non si è sempre contestata l'ipotesi "fatte dall'uomo" poichè non c'erano alture tali da consentire una supervisione a vista?
Quel "colle" mi sembra altino...
Forse tu fire (e anche molti altri di noi) sei in grado di fare una verifica che se avessi tempo farei io...
Su google Earth è possibile cercare le linee di Nazca, riconoscere l'ultima che si vede nel video e verificare le alture vicine.
Grazie.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 128 | Sesso: Maschile | |
|
| 07/01/2011 15:31 | |
Come c'è scritto anche all'inizio del filmato, sull'altopiano di Nazca non piove mai, questo è il motivo per cui i disegni sul suolo si sono conservati per secoli.
Stranamente nel filmato l'aereo entra dentro nubi spesse, il che è già sospetto.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 07/01/2011 17:22 | |
Ho scaricato Google Earth. C'è un problema però. L'inquadratura delle nuvole avviente dopo uno stacco della telecamera. Per cui non ci sono riferimenti precisi riguardo il posto dove l'aereo si trova in quel momento. Comunque ho dato uno sguardo a google Earth ma la zona è troppo vasta e con pochi riferimenti. Sorry ----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 334 | Città: MILANO | Età: 40 | Sesso: Maschile | |
|
| 08/01/2011 11:53 | |
Concordo con Giambo bisogna verificare!
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
The Truth Is Out There! |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 08/01/2011 16:18 | |
L'aereo potrebbe essere passato molto vicino alla zona archelogica del Machu Picchu. Ed in questo punto le nuvole non scarseggiano. Anzi. Le vette ci finiscono dentro.
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 08/01/2011 17:33 | |
fire1969, 08/01/2011 16.18:
L'aereo potrebbe essere passato molto vicino alla zona archelogica del Machu Picchu. Ed in questo punto le nuvole non scarseggiano. Anzi. Le vette ci finiscono dentro.
Non so se sto prendendo un abbaglio ma Machu Pichu è lontanissimo; se hai Google Earth, cerca "Nazca lines" e "Machu Pichu"; vedrai che si sposta di moltissimo anche se non sapendolo utilizzare, non so quantificare quanto.
Comunque ho dato un'occhiata; le vette intorno alla piana di Nazca sono intorno ai 1200 metri ma la piana stessa me la indica a 400 metri sul mare; se imposto la quota del mio punto di vista a 1,2Km, sfioro le vette volandoci sopra. Quindi tra la vetta e la piana ci sono 800÷900 metri di dislivello.
Detto tutto questo, più guardo il video più mi sembra un dettaglio dello sfondo verde-vegetazione che filtra attraverso le nubi e nulla più.
E' possibile confrontare la palette della vegetazione che si vede nitidamente prima con quella del fotogramma sospetto? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 08/01/2011 18:23 | |
E' vero che non è vicino ma nota che la scena delle nubi è una nuova ripresa e non fa parte di quella dove si vedono le linee di Nazca. Per cui l'aereo avrebbe potuto viaggiare per un po' prima di passare nelle vicinanze delle "colline". Ovviamente è un'ipotesi. Ma anche l'ipotesi che è l'intravedersi dello sfondo è plausibile ed anche molto, infatti è una cosa che si nota anche in fotogrammi precedenti, ma in modo meno evidente. L'immagine pero' è contaminata nel colore per cui quel punto ha colori miscelati. Hybrid1973, 08/01/2011 17.33:
Non so se sto prendendo un abbaglio ma Machu Pichu è lontanissimo; se hai Google Earth, cerca "Nazca lines" e "Machu Pichu"; vedrai che si sposta di moltissimo anche se non sapendolo utilizzare, non so quantificare quanto.
Comunque ho dato un'occhiata; le vette intorno alla piana di Nazca sono intorno ai 1200 metri ma la piana stessa me la indica a 400 metri sul mare; se imposto la quota del mio punto di vista a 1,2Km, sfioro le vette volandoci sopra. Quindi tra la vetta e la piana ci sono 800÷900 metri di dislivello.
Detto tutto questo, più guardo il video più mi sembra un dettaglio dello sfondo verde-vegetazione che filtra attraverso le nubi e nulla più.
E' possibile confrontare la palette della vegetazione che si vede nitidamente prima con quella del fotogramma sospetto?
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 128 | Sesso: Maschile | |
|
| 09/01/2011 10:12 | |
Il fatto stesso che uno faccia riprese di Nazca e poi ci aggiunga una ripresa fatta a distanza tra le nubi perchè si vede qualcosa di strano, puzza di bruciato lontano mille miglia!
In pratica vuol dire: Nazca si associa agli UFO per cui ti faccio un filmato con tutti e due! |
| |
| | | OFFLINE | Post: 963 | Città: CASAGIOVE | Età: 48 | Sesso: Maschile | |
|
| 09/01/2011 15:26 | |
Ti quoto alla grande. Non volevo dirlo per non passare per il "rovina feste" di turno. Ma è esattamente quello che avevo pensato dall'inizio. ![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif) giambo64, 09/01/2011 10.12:
Il fatto stesso che uno faccia riprese di Nazca e poi ci aggiunga una ripresa fatta a distanza tra le nubi perchè si vede qualcosa di strano, puzza di bruciato lontano mille miglia!
In pratica vuol dire: Nazca si associa agli UFO per cui ti faccio un filmato con tutti e due!
----------Fire1969----------
======================
CGI...((--000--))...non UFO. |
| |
|
| 09/01/2011 15:57 | |
Trovo inutile e fuorviante disquisire sulle motivazioni presunte che avrebbero spinto l'operatore a realizzare questo filmato. Alla fine, diciamocelo, sono illazioni. La questione principale è: "cos'è quell'oggetto ripreso" ? Alcuni dicono un UFO, altri dicono altro. Per me è solo ciò che del paesaggio sottostante emerge da questa nuvola. Non mi pare che ci sia una consistenza solida di un oggetto all'interno di quella nuvola. L'unica analisi finora emersa sul web è forzata a voler evidenziare la mostra di un presunto disco volante (simile ad uno noto filmato in Nuova Zelanda nel '78 e che è un must dell'ufologia). Per me, ripeto, è lo scorcio del paesaggio sottostante. Solo l'analisi sul filmato originale potrebbe stabilirne la sua natura. Il resto, anche la miglior analisi web, rimane solo un'ipotesi. |
| |
|
| 09/01/2011 16:25 | |
WOODOK, 09/01/2011 15.57:
Trovo inutile e fuorviante disquisire sulle motivazioni presunte che avrebbero spinto l'operatore a realizzare questo filmato. Alla fine, diciamocelo, sono illazioni. La questione principale è: "cos'è quell'oggetto ripreso" ? Alcuni dicono un UFO, altri dicono altro. Per me è solo ciò che del paesaggio sottostante emerge da questa nuvola. Non mi pare che ci sia una consistenza solida di un oggetto all'interno di quella nuvola. L'unica analisi finora emersa sul web è forzata a voler evidenziare la mostra di un presunto disco volante (simile ad uno noto filmato in Nuova Zelanda nel '78 e che è un must dell'ufologia). Per me, ripeto, è lo scorcio del paesaggio sottostante. Solo l'analisi sul filmato originale potrebbe stabilirne la sua natura. Il resto, anche la miglior analisi web, rimane solo un'ipotesi.
Se ce n'è bisogno ti quoto;
ho già espresso un parere simile nel post 08/01/11 ore 16:33.
|
| |
|
| 09/01/2011 16:32 | |
Hybrid1973, 09/01/2011 16.25:
Se ce n'è bisogno ti quoto;
ho già espresso un parere simile nel post 08/01/11 ore 16:33.
Bene allora la pensiamo in maniera simile ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif) |
| |
|
|
|
|
