Mio articolo sulle teorie di Malanga - UFO Magazine di gennaio 2010

Number-6, 07/01/2011 15.35:

---

é un problema di definizioni e di termini: non è che NON conosca il tempo e che *NON si definisce *essa stessa* in UN tempo preciso* ma dove sta scritto che essere in ogni tempo debba modificare a la visione dello spazio? Se al posto di un oggetto che si muove intorno ad un asse gli diamo da contare un altra cosa tipo: quanta distanza c'e' tra un punto ed un altro dello spazio prendendo (ad esempio) come riferimento la distanza terra-luna, è la STESSA COSA, che IMPORTA in quanto tempo ci si mette a percorrere una distanza? NON HA SENSO quando si misura SOLO la distanza.
Quindi quando dico "giri di un oggetto intorno ad un asse" non c'entra in quanto tempo vengono percorsi, TU puoi prendere un mappamondo e girarlo di continuo alla velocità che ti pare ma la distanza LINEARE percorsa è sempre quella: 3 giri li puoi fare in un ora come in un giorno (a parte le palle che cadono) ma in *qualsiasi TEMPO* tu li faccia sono sempre 3 giri.

Come veda lo spazio chi esiste in ogni tempo.... è una questione di lana caprina, solo lui pò dirlo, dato che nessuno di noi ne ha esperienza diretta.

---

Alfredo_Benni, 07/01/2011 12.02:

---

Anche a me non ha mai convinto. Solo che invece di dire, come i fan Attivissimo, che avrei "smontato" Malanga alzando solo il sopracciglio, ho voluto studiare e verificare le sue teorie. E ho trovato il nulla pneumatico spinto

---

Number-6, 07/01/2011 14.57:

---

Perchè no? Deve solo dire quanti giri, Se Anima vive un eterno "adesso" al limite è un informazione "superflua" ma deve prendere come riferimento solo un numero di giri in avanti o indietro rispetto ad un punto di riferimento spaziale, l' Adesso è senz' altro superfluo e serve solo a NOI per interpretare temporalmente la risposta ma in se non può essere ostacolo ad una risposta dato che i riferimenti forniti sono essenzialmente *spaziali*. POssiamo tranquillamente sostituire l' adesso con qui, "in questo punto X" sull' asse temporale.

---

Number-6, 07/01/2011 15.04:

---

Si ma il "cuore dell'ì impostazione malanghiana" è stato messo pubblicamente come inizio della discussione... ergo E' l' argomento della discussione, anche se in senso critico.

Ora una impostazione non è sbagliata a seconda di chi ne è l' autore ma secondo una verifica logica e sperimentale. Con questo non dico che sia giusta ne sbagliata, da *agnostico* vorrei solo valutarla per quella che è e NON per CHI l' ha costruita.

Ora il fatto che l' entità che si autodefinisce Anima NON abbia tempo... non è un assioma ma una verifica sperimentale che tra l' altro è stata verificata ad ogni ipnosi, NOn solo da malanga...
pensare che queste siano conclusioni esclusivamente malanghiane è si un Assioma, anzi una tesi NON verificata perchè ci sono arrivati anche altri gruppi e ricercatori indipendenti che tra l' altro hanno modificato l' impostazione di Malanga ma sempre con gli stessi risultati o molto simili (anche le minime variazioni si ripetono ed entrano nella normale casistica).

---

_Exocet_, 07/01/2011 17.23:

---

Sì ma guarda che credo che proprio qui stia il tuo errore. Il CUN non può scendere al livello delle teorie di Malanga. Non puoi metterti a studiare e verificare delle follie, dei sogni, dei vaneggiamenti.

Non c'è nessuna teoria malanghiana! C'è uno sciocchezzaio che appare tale sin dalla prima parola: che senso ha studiare questo insieme di stupidaggini, addirittura entrando nel merito di uno "pseudoragionamento" che non ha capo né coda?

Secondo te la "teoria" di Malanga crolla perchè "ad Anima non si può chiedere dell'adesso, perchè lei non ha tempo"???
Ma stiamo scherzando o diciamo sul serio?? La "teoria" di Malanga crolla perchè non esiste! Perchè non è stata mai edificata! Perchè è aria fritta! Anima è un'invenzione di Malanga! Anima non esiste, Anima esiste come Casper, Grisù Il Draghetto e Viki Il Vichingo!

Vogliamo metterci ad analizzare Topolino, per poi concludere che Topolinia è impossibile dal momento che un topo non può avere come amico un cane (Pippo)?? Ma sant'Iddio, Topolino non esiste! Non esiste Topolinia, non esiste Pippo!

E tu Benni, come CUN, stai a spendere il tuo tempo per "studiare" un delirio di uno a caso, per dimostrare che è un delirio? E te ne vanti? Questa non è ricerca, questo non è studio, questa non è - come puoi pensare tu - una dimostrazione di serietà del CUN (che sicuramente c'è nelle intenzioni e nel metodo).

Questo è dare corda a degli imbonitori. Dargli spazio. Fargli pubblicità.Non c'è bisogno di esser fan del CICAP per capirlo. Il tuo accurato studio - per quanto serio e scrupoloso quanto lo può essere uno studio sul nulla - non porta assolutamente niente di più dell'alzata di sopracciglio di Attivissimo.
Perchè le baggianate sono baggianate. Se no ricordati che da studiare ci sono anche i nani di gesso da giardino. Che, fino a prova contraria, potrebbero essere creature aliene.

---

Tony Amoroso., 07/01/2011 18.26:

---

ciao Alfredo, io, prima che esisteva questo forum (esisteva l'altro fatto da Baccarini ma non lo seguiva nessuno) c'ho passato gli anni a scrivere su sentistoria, i discorsi che fai tu su malanga sono anni che glieli facevo con lunghe discussioni tra me e lui sul suo forum
Buon divertimento, ma è come combattere contro i mulini a vento.

---

_Exocet_, 07/01/2011 20.11:

---

---

Caro _Exocet_, vedi Malanga ha ormai un esercito di ragazzini adulanti che fanno quello che lui vuole. Malanga dice "A" e tutti a dire "A". Poi dice "B" e tutti B,BBB ! Ora tu hai ragione a dire che si tratta di aria fritta. Concordo. Ma lo sappiamo io, te e Malanga. I ragazzini ci credono. Quindi o ti metti al loro livello e spighi nel dettaglio perché è aria fritta, o non ti crederà mai nessuno. Questo è il lavoro che io sto facendo. Chi ha deciso che è aria fritta, non ha bisogno di leggere il mio dettagliato e preciso articolo. Chi è invece affascinato, imbonito ed illuso da questa "teoria", si. Leggilo anche tu. Magari ci sono delle cose che non conosci assolutamente di tutta questa storia e che ti potrebbero servire...

---

Caro Benni, tu mi incuriosisci. Come si fa a spiegare a uno che crede in una favola che la favola è una favola? Se, essendo tu credente, uno ti venisse a spiegare che Dio non esiste, nè tantomeno tutta l'impalcatura religiosa che gli gira intorno, cosa risponderesti? Quali strumenti potrebbe mai usare il tuo interlocutore per **dimostrarti** che Dio non esiste?
Ora, con quale argomentazione razionale, pensi di poter convincere uno che pensa di essere statp rapito dalle Mantidi nelle notti di luna piena, che lo mettono nei tubi luminosi, e gli impiantano GPS nel cervello sparandoglielo nel naso?
Ora, è vero che io non ho ancora letto il tuo articolo, ma tu credi che argomentando razionalmente su una materia totalmente irrazionale tu metterai in crisi le credenze di un ragazzino che ha già dimostrato di abbeverarsi a tali teorie?
Pensi che basti dire che Malcor non "fa bene l'ipnosi" per convincere l'ipnotizzato (o l'aspirante ipnotizzato) che si tratta di una colossale baggianata?
Andiamo Benni! Su. Siamo seri.

---

biancofive, 07/01/2011 22.17:

---

quando una persona (Benni in questo caso) impiega il proprio tempo per denunciare una teoria tanto irrazionale, quanto pericolosa, a vantaggio di chi è già caduto in trappola e tantopiù di chi potrebbe caderci, c'è solo da complimentarsi con lui !


Malanga purtroppo ha un certo seguito, vuoi anche per i suoi trascorsi nel CUN, ragion per cui va fatta luce sul suo caso, altroché.

---

MarcoPalermo83, 07/01/2011 22.07:

---

Che poi ci rendiamo conto che si sta disquisendo di un' "Entità" che probabilmente nemmeno esiste? Prima bisognerebbe provare scientificamente l'esistenza dell'Anima, e sarebbe la scoperta più importante dell'Umanità, e dopodichè spiegare il resto.
Se invece sono ignorante io e l'esistenza dell'anima è scientificamente provata fatemi leggere degli studi con risultati scientifici per favore.

---

biancofive, 07/01/2011 22.17:

---

Ciao Exocet, allora secondo te Benni ha perso del tempo a studiare il caso Malanga ? Ha perso del tempo per smontarlo ? Ha perso tempo per dimostrare che si regge sul nulla ?
Abbi pazienza ma faccio veramente fatica a capire dove sta il problema, certo che non può imporre ad altri quella che è la sua visione su Malanga, ma quando una persona (Benni in questo caso) impiega il proprio tempo per denunciare una teoria tanto irrazionale, quanto pericolosa, a vantaggio di chi è già caduto in trappola e tantopiù di chi potrebbe caderci, c'è solo da complimentarsi con lui !

Chi è a conoscenza di pratiche o credenze ritenute pericolose, soprattutto per i soggetti più deboli, secondo te dovrebbe starsene zitto ? Magari infischiandosene degli altri ? "Tanto non capirebbero" che ci perdi tempo a fare.

Malanga purtroppo ha un certo seguito, vuoi anche per i suoi trascorsi nel CUN, ragion per cui va fatta luce sul suo caso, altroché.

---