OVNI SU ITALIA 1

AlexDust., 20/11/2010 12.39:

---

Mah, trasmissione in stile studio aperto. Memorabile la seguente scena:

Inviata: << leggo qui dell'avvistamento di un operatore dell' ATC, che suppongo fosse l'odierna ATAC, giusto?>>
Ufficiale aeronautica:<< In realtà è il controllo del traffico aereo...>>

Vi rendete conto dell'ignoranza da capra dell'inviata?? Mi sono sbellicato durante quel passaggio !

Miseria, sei negli archivi dell'aeronautica, ma è più probabile che si parli di autobus o di aeroporti?

---

WOODOK, 20/11/2010 18.03:

---

Siete sempre pronti a criticare!!! A me però non sembra che il livello culturale dei forum e blog, nella media, sia migliore della puntata di ieri sera. Specialmente il livello culturale delle persone da cui arrivano le critiche. ......

---

WOODOK, 20/11/2010 18.03:

---

Non lamentatevi. C'è di peggio

---

Carlo Rofena, 20/11/2010 20.11:

---

Woodok il fatto che tu ti metta a fare il moralista è semplicemente imbarazzante.

Fai un favore a tutti, dacci un taglio.

Ciao,
Carlo

---

WOODOK, 20/11/2010 19.57:

---

Certo, mi spiego meglio. Non mi pare che il livello culturale delle persone da cui sono arrivate le critiche sia migliore di quello della trasmissione di ieri sera. Il significato della frase è chiaro.
E' lecito criticare. Ma è altrettanto lecito che vi chiediate se le vostre critiche siano costruttive per poter proporre cose migliori, o se serva solo a criticare l'operato altrui. Io credo più la seconda.
Ma non vi preoccupate. Il discorso è riferito a un buon 95% di persone.

---

biancofive, 20/11/2010 20.25:

---

Ma perché, secondo te, criticare è di per se negativo ?

---

---

O ti innervosisce il fatto che molte persone abbiano una visione diversa dalla tua ?

---

---

Se non sbaglio sei stato bannato già in diversi forum, sarà per il tuo grado culturale così elevato rispetto alla norma ?

---

WOODOK, 20/11/2010 20.18:

---

Se fare il moralista vuol dire presentare la realtà così com'è, allora sì, sono imbarazzante! E me ne vanto!

---

Carlo Rofena, 20/11/2010 22.03:

---

Secondo la mia visione (ovviamente soggettiva), quello che ho visto era un programma mediocre, e la mia critica era molto costruttiva, ovvero invece di sprecare i soldi per realizzare una simile trasmissione, potrebbero investire a priori una minima parte del budget per la consulenza di qualcuno che conosce l'argomento, sia questo il CUN, il CISU o un indipendente poco importa.
Sicuramente il risultato sarebbe stato migliore e forse lo sforzo anche minore.

Ciao,
Carlo

---

Carlo Rofena, 20/11/2010 15.03:

---

Ma io mi chiedo, cosa gli costava chiedere la consulenza di qualcuno che mangia pane e ufo, un Alfredo Lissoni ad esempio?

Carlo

---

WOODOK, 20/11/2010 18.03:

---

Siete sempre pronti a criticare!!! A me però non sembra che il livello culturale dei forum e blog, nella media, sia migliore della puntata di ieri sera. Specialmente il livello culturale delle persone da cui arrivano le critiche. Inoltre, c'è da dire che il lavoro di chi fa televisione è INFORMARE. La Ricerca la fanno gli "addetti" ai lavori. E i giornalisti di Studio Aperto non sono addetti ai lavori. E' semplice e logico il ragionamento. Non capisco perchè tutte queste risposte ad un thread che ne merita 3/4.

Attraverso dunque la condivisione delle notizie proposte ieri sera da "Live", la televisione ha informato i telespettatori di parte di ciò che viene detto e scritto a riguardo dell'ufologia (dico di parte perchè come ben sapete gli argomenti connessi sono molti di più), annessi e connessi inclusi. E se non vi piace quello che è stato detto, la "colpa" non è di Studio Aperto, ma DI CHI promuove una falsa informazione a riguardo. Ivi compresi molti utenti di internet che si svegliano la mattina e di "punto in bianco" si improvvisano esperti ufologi e cominciano a fare articoletti su "Paid to Write" (semplicemente offensivo!).
Perchè, come ho già detto, la televisione non fa ricerca, ma informa i telespettatori con la condivisione di notizie divulgate DA CHI fa ricerca. E la qualità degli addetti ai lavori (la stragrande maggioranza, perlomeno!) è veramente bassa.

Infine, non mi pare che la puntata di ieri sera sia stata trash. Di buono c'è stato il servizio sull'Aeronautica, sulla Paloastronautica e sugli Skywatchers.

Non lamentatevi. C'è di peggio

---

WOODOK, 21/11/2010 0.32:

---

Ma se esperti sono stati invitati più e più volte in TV per parlare di UFO! E spesse volte gli è stato dedicato più di una semplice intervista di qualche minuto!!! E non mi sembra che gli argomenti e la loro qualità sia stata migliore. Purtroppo la TV non la fanno gli esperti UFO. La conducono i giornalisti e per questo bisogna sottostare ad una scaletta di argomenti che viene presentata all invitato esperto UFO di turno. Bisogna considerare che ci si trova di fronte ad un pubblico (quello dei telespettatori) totalmente ignorante sull'argomento e quindi non ci si può mettere a fare analisi dettagliate di una spiga di grano tirando in ballo l'auxina o la Phisiologia Plantarum, oppure tirare fuori tutta la casistica ufologica aggiungendoci magari le analisi dettagliate di filmati ecc ecc. La gente non ci capirebbe nulla! E se il pubblico è INESPERTO su questo tema la colpa è sia dei finti ufologi del web che producono kili di disinformazione basata su STR*****E vere e proprie che ci fanno bere e sia del fatto che viene concessa poca possibilità di informazione. Sì perchè l'unico strumento disponibile è internet.
Se fosse concessa la possibilità di pubblicizzare quotidianamente l'attività di associazioni ufologiche e ricercatori indipendenti (diminuendo il costo della pubblicità e rendendo la tematica più seria agli occhi della gente) attraverso tutti i mezzi di informazione, vedrai che il prodotto sarebbe un pacchetto di trasmissioni molto ma molto più interessanti da poterci gustare comodamente da casa.

---

Carlo Rofena, 20/11/2010 22.03:

---

potrebbero investire a priori una minima parte del budget per la consulenza di qualcuno che conosce l'argomento, sia questo il CUN, il CISU o un indipendente poco importa.

Carlo

---

Vitocepa, 20/11/2010 18.57:

---

Che peccato (o forse no... ) me la sono persa... c'è un modo per rivederla?

---