| | | OFFLINE | Post: 128 | Sesso: Maschile | |
|
  15/10/2010 16:38 | |
Per quel che riguarda il video notturno, la luce più grande dovrebbe essere la luna, il suo spostamento nei 4 filmati mi sembra lo confermi.
Più che filmati sono sequenze di scatti, una webcam. I punti in movimento per me sono aerei, non mi sembrano nulla di strano.
La foto di giorno mostra un oggetto con superfice non regolare, per me non è ritoccata, altrimenti avrebbero mostrato un astronave decente, non sta schifezza!
Comunque non è che i palloncini debbano per forza essere rotondi, l'altro giorno ne ho comprato uno a mio figlio fatto a forma di cavallo, il venditore ne aveva di tutti i tipi, compreso uno a forma di alieno! [Modificato da giambo64 15/10/2010 16:39] |
| |
|
| |
|
| 15/10/2010 19:09 | |
Scusate... ma la gente in pieno giorno non riesce a distinguere dei palloncini gialli?
E bloccano il traffico aereo per dei palloncini?
Non dico che siano omini verdi, ma non sarei cosi frettoloso a liquidare la cosa! |
| |
|
| 15/10/2010 20:33 | |
Io mi chiedo perchè si insiste ancora - alla maniera di Fuffaforum - a fare analisi internettiane...
![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif)
L'unico vero sistema per scoprire qualcosa è recarsi sul posto,analizzare le foto e le testimonianze...lo abbiamo già detto 1.000.000.000 di volte !!! Internet serve a divulgare le informazioni sulle analisi,non a fare analisi !!
![[SM=g8913]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/13/1639992.gif)
Comunque,mi pare che l'unico quotidiano italiano che ne abbia parlato sia stato IL MESSAGGERO di Roma,in coincidenza - guarda caso - con un'intervista a Mazla OTHMAN, reduce dalla conferenza alla Royal Society.... |
| |
| | | OFFLINE | Post: 429 | Città: PARTINICO | Età: 32 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/10/2010 21:52 | |
RETE-UFO, 15/10/2010 20.33:
Io mi chiedo perchè si insiste ancora - alla maniera di Fuffaforum - a fare analisi internettiane...
L'unico vero sistema per scoprire qualcosa è recarsi sul posto,analizzare le foto e le testimonianze...lo abbiamo già detto 1.000.000.000 di volte !!! Internet serve a divulgare le informazioni sulle analisi,non a fare analisi !!
Comunque,mi pare che l'unico quotidiano italiano che ne abbia parlato sia stato IL MESSAGGERO di Roma,in coincidenza - guarda caso - con un'intervista a Mazla OTHMAN, reduce dalla conferenza alla Royal Society....
sono d'accordo,la metodologia d'indagine è senza dubbio quella che dici tu,infatti credo che nessuno possa stabilire con certezza cosa è cosa.. si può dare la propria opinione invece quello si,sempre! ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
|
| |
|
| 15/10/2010 22:49 | |
eh, il motivo per cui ho avviato la discussione era che il caso mi sembrava (e mi sembra) interessante.
Anche perchè non sono partito dai video di "Circlemake82" o di qualche altro ignoto autore youtubbiano ma da resoconti circostanziati di ABC, Repubblica, ecc. ecc.
Purtroppo non ho i mezzi per andare a New York a far domande in giro, ma magari il CUN, con le sue connection, può provare a chiedere qualche informazione di prima mano al MUFON o a chi per loro.
Dico "magari" perchè mi sembra che il caso sia stato rapidamente archiviato, senza ascoltare troppi testimoni, ecc. ecc.
Avrete ragione voi, sono stati sicuramente palloni, e se lo dice il prestigioso Destak, quotidiano gratuito portoghese, accuratamente tradotto in italiano, non c'è da avere dubbi!
Scusate la vena polemica, ma ogni tanto mi scappa! ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 220 | Città: FIRENZE | Età: 35 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/10/2010 23:56 | |
RETE-UFO, 15/10/2010 20.33:
Io mi chiedo perchè si insiste ancora - alla maniera di Fuffaforum - a fare analisi internettiane...
L'unico vero sistema per scoprire qualcosa è recarsi sul posto,analizzare le foto e le testimonianze...lo abbiamo già detto 1.000.000.000 di volte !!! Internet serve a divulgare le informazioni sulle analisi,non a fare analisi !!
Però vediamo in faccia la realtà: se tu dici che servono le testimonianze in presa diretta, allora non sarebbe nemmeno giusto fare la contro-analisi internettiana (=tesi palloncini).
Io credo invece che sia giusto dire la propria opinione: se poi qualche utente esprime un parere su un video, non credo che questa opinione finirà indelebilmente sull' enciclopedia mondiale ufologica, è solo un'opinione! Non ci vedo nulla di male...
Al di là delle polemiche, il servizio del giornalista della ABC ricorda un po' studio aperto... è probabile che fossero palloncini, però è anche vero, come qualcuno ha già detto, che New York non è una città come le altre; se lanci un palloncino, ti assumi le tue responsabilità (procurato allarme ad esempio)
|
| |
|
| 16/10/2010 07:38 | |
|
| |
|
| 16/10/2010 07:48 | |
andrea_ch, 15/10/2010 22.49:
il motivo per cui ho avviato la discussione era che il caso mi sembrava (e mi sembra) interessante.
Per carità,non hai fatto bene : hai fatto benissimo !!
Anche perchè non sono partito dai video di "Circlemake82" o di qualche altro ignoto autore youtubbiano ma da resoconti circostanziati di ABC, Repubblica, ecc. ecc.
Io ho semplicemente stigmatizzato l'indicazione di Fuffaforum quale "fonte" della notizia...le news che stanno su Fuffaforum sono prese da GOOGLE ALERT (o simili) e quindi Fuffaforum non ha nessun merito in questo.
![[SM=g8097]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/97/2850144.gif)
Purtroppo non ho i mezzi per andare a New York a far domande in giro, ma magari il CUN, con le sue connection, può provare a chiedere qualche informazione di prima mano al MUFON o a chi per loro.
Il CUN da sempre porta avanti una politica di collaborazione internazionale su un fenomeno mondiale.Il Coordinamento Euro-info-latino americano attuato dalla rivista UFO MAGAZINE va in questo senso.
Non pensiate però che il MUFON abbia poi chissà quale macchina organizzatrice dietro....sono anche loro una semplice associazione privata come il CUN....
Dico "magari" perchè mi sembra che il caso sia stato rapidamente archiviato, senza ascoltare troppi testimoni, ecc. ecc.
Avrete ragione voi, sono stati sicuramente palloni, e se lo dice il prestigioso Destak, quotidiano gratuito portoghese, accuratamente tradotto in italiano, non c'è da avere dubbi!
Questa è la riprova di quanto sia superficiale l'informazione internettiana : talune notizie scoppiano e si sgonfiano nell'arco di 24-48 ore senza che nessuno si sia alzato dalla tastiera del proprio PC...
![[SM=g9602]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/10350956.gif)
|
| |
|
| 16/10/2010 07:55 | |
AlexDust., 15/10/2010 23.56:
Io credo invece che sia giusto dire la propria opinione: se poi qualche utente esprime un parere su un video, non credo che questa opinione finirà indelebilmente sull' enciclopedia mondiale ufologica, è solo un'opinione! Non ci vedo nulla di male...
Chiaramente,chiunque si trovi lontano nello spazio e nel tempo da una notizia può soltanto fornire un'opinione.
Questo però non è un forum della fuffa o del gossip ufologico,ma vuole essere un luogo virtuale di scambio di notizie ATTENDIBILI. Per notizia ATTENDIBILE si intende una notizia che ha avuto un qualche riscontro oggettivo o supportata da qualche documento originale ed autentico.
Penso che ad un certo punto non interessi a nessuno l'opinione di FRAGOLa86 o di BANANA33 perchè lasciano il tempo che trovano....
[Modificato da RETE-UFO 16/10/2010 07:57] |
| |
|
| 19/10/2010 23:30 | |
Ma non si era detto che erano palloncini lanciati da una scuola di Mount Vernon ??
Ma quanti palloncini lanciano questi newyorchesi ??
www.adnkronos.com/IGN/News/Esteri/Ufo-nel-cielo-di-New-York-ma-erano-solo-palloncini-pubblicitari_3111275445... |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.053 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/10/2010 23:54 | |
|
| |
|
| 22/10/2010 14:44 | |
danielozma, 21/10/2010 23.54:
Certo che vedere un fotogramma ogni 2 minuti innervosisce il giusto.
Cmq non possono essere tutti UFO. New York è la città che non dorme mai.
Pioverebbero decine di video migliori di questo; impossibile che nessuno se ne sia accorto.
Secondo me i più sono elicotteri (polizia, tv, ecc...).
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.053 | Sesso: Maschile | |
|
| 23/10/2010 18:24 | |
Di nuovo presunti ufo su New York, ma ieri pero':
www.youtube.com/watch?v=FSMAI5eFq-Y
Buona serata. |
| |
|
| 23/10/2010 18:31 | |
Qui c'è chi smentisce.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 128 | Sesso: Maschile | |
|
| 23/10/2010 20:56 | |
giambo64, 15/10/2010 16.38:
Per quel che riguarda il video notturno, la luce più grande dovrebbe essere la luna, il suo spostamento nei 4 filmati mi sembra lo confermi.
Più che filmati sono sequenze di scatti, una webcam. I punti in movimento per me sono aerei, non mi sembrano nulla di strano.
Mi autoquoto, non è per dire "l'avevo detto" ma i filmati di webcam su qualsiasi città dotata di aeroporti presentano le stesse immagini.
Se guardassimo il filmato di questa sera darebbe inevitabilmente lo stesso risultato.
La luce grande, come avevo detto giorni fa, è la Luna, che era al primo quarto.
E' incredibile lo strascico di finti UFO che lascia un avvistamento di palloncini!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 411 | Città: NOTARESCO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 24/04/2011 21:03 | |
Non vorrei sembrare un rompiscatole,ma in questo post c'e'
qualcosa che non mi convince.Il caso si e' liquidato subito
con dei palloncini.Vedendo e rivedendo questi 2 filmati diurni,i movimenti sembrano troppo strani per essere dei palloncini.
Palloncini super illuminati.
Palloncini teleguidati?
Con soli quattro cinque palloncini,come si possono ottenere
questi effetti?
Guardate attentamente tutti i filmati,poi al limite possiamo
giudicare bene.A me la storiella dei palloncini,sembra molto
strana.Va bene che sono un semplice perito elettronico ma qui
debbo rileggere dal principio,tutti i libri di fisica.
Sara' una faticaccia.
Video 1
Video 2
![[SM=g8861]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/5219129.gif)
|
| |
|
| 24/04/2011 21:36 | |
I 3 "palloncini" a triangolo sono molto "uniti"; dovrebbero sparpagliarsi e invece rimangono a distanza costante; si vede che un pò oscillano.
Se fossero legati da un filo non si allontanerebbero più di tot ma si avvicinerebbero superandosi e intrecciandosi.
Forse sono "distanziati" da qualcosa di rigido come piccole astine per aquiloni in materiale plastico ultraleggero semi-trasparente, invisibile da così lontano...
NY è una "no fly zone"; per me sono palloncini al 60%. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 411 | Città: NOTARESCO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 24/04/2011 21:48 | |
Allora ho visto bene.Se dai il 60%non sei sicuro nemmeno tu.
Anch'io avevo pensato a qualcosa che legasse i 3 globi,solo
che dopo alcuni minuti si staccano,dunque ho escluso che fossero
legati da qualcosa. |
| |
|
| 24/04/2011 22:55 | |
Beh magari "daje ch te ri-daje" si è staccato il laccetto che li teneva... ![[SM=g27991]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/10972472.gif) |
| |
| | | OFFLINE | Post: 411 | Città: NOTARESCO | Età: 54 | Sesso: Maschile | |
|
| 25/04/2011 01:41 | |
Hybrid1973, 24/04/2011 22.55:
Beh magari "daje ch te ri-daje" si è staccato il laccetto che li teneva...
Hybrid ,non poteva staccarsi nulla perche' non c'era nulla.
Ho contato e ricontato quei 3 globi chissa' quante volte.
Se vi fosse stato un laccetto,si sarebbe sicuramente intrecciato,
questo lo posso affermare con sicurezza.Infatti i globi si sono sovrapposti ed hanno cambiato la formazione piu' di 30 volte..
Riguardo ad un eventuale asticella,e' molto meno probabile del laccetto,perche' essendo rigida o semirigida,non potevano intersecarsi uno con l'altro.
Questa e' una mia umile analisi internettiana.Da qui alla verita'
c'e' ne passa.Mi viene da ridere solo perche' a volte,per giustificare
cose molto strane,facciamo ipotesi talmente inverosimili,che il
semplice avvistamento di un Ufo,sembrerebbe una cosa normale.
|
| |
|
|
|
|
