Il Cun impari da Malanga - Caso UFO Kinder

_Interceptor1_, 05/07/2010 14.33:

---

Intanto, Benni, la trasmissione in questione è “Insieme sul Due” e non “Mattino 5”, come da te scritto.
Toppata clamorosa.

Vedi qui:

www.youtube.com/watch?v=AkzXhE4-RoA (parte 1)

www.youtube.com/watch?v=I-hQmNA7BfE&feature=related (parte 2)

---

Accidenti che grave errore !!! Mannaggia mi hai scoperto... Proprio una "toppata clamorosa"... Eh si non c'è da dormirci questa notte...

---

Pinotti:
“Le dico anche di più che c'è persino chi ha provato a riconoscere in questa immagine un immagine che si può riscontrare in un cartone animato della disney. Guardi si può fare tutto”.

Perché, non è vero ?
www.youtube.com/watch?v=hFvvgO1wTmY&feature=related


Pinotti:
“Ma è altrettanto chiaro che ci troviamo di fronte ad un aeromobile di ignota provenienza e natura con caratteristiche tecnologiche sicuramente particolari al di fuori dalla norma che evidentemente da un bel numero di anni svolazza in tutto il mondo insalutato ospite”.

Qui mi sembra che Pinotti si riferisca esplicitamente all’ UFO fotografato da Garofano, e lo definisce “un aeromobile”, quindi nessuna parvenza di dubbio, secondo Pinotti, sulla realtà e solidità del (presunto) velivolo, e neanche una parvenza di dubbio che lo si possa accostare al modellino della Kinder.

---

E ti sembra male. Mi dispiace informarti che qui Pinotti si riferisca all' UFO cinese. Ritrovato poi in inghilterra e simile a quello di Garofalo. Ovvio che un ricercatore possa cercare delle connessioni.
Tanto è vero che poi dice quella frase conclusiva che è la pietra tombale di tutte le polemiche che avete assiduamente quanto capziosamente cercato. La frase è come sai: "E' ovvio che tirare conclusioni assolute in questo momento non è possibile...". Ma a voi piace sentire solo quello che vi piace sentire.


Hai scritto:

---

“Tecnologico era tecnologico (non era un fenomeno naturale); come pure la ignota natura e provenienza. In effetti nel filmato si parla dell' oggetto della Disney. Ma si precisa anche che non era quello. Ed infatti non era della Disney ma della Kinder Ferrero. Quindi formalmente non c'è nulla di sbagliato in quanto detto da Pinotti. Tanto più che, ripeto, ha detto: "E' ovvio che tirare conclusioni assolute in questo momento non è possibile".

Tecnologico un giocattolo di plastica ?
L’ oggetto è la trasposizione in giocattolo delle astronavi del film “Chicken Little”. Uguale identico, senza ombra di dubbio. Quindi si può dire che sono la stessa cosa. Certo, quello fotografato era l’oggetto reale e non quello cinematografico.
Pinotti non ha tirato conclusioni ?
E le frasi sopra citate ?

---

Perché la plastica nasce spontaneamente in natura ? L'ufo di chicken Little è più piatto. Meno definito. E l'oggetto fotografato appariva reale, come in effetti era. Le truffe fatte con oggetti reali sono sempre più difficili da scoprire. Come ho già detto se invece di usare il modellino della Kinder Garofalo o chi per lui avesse usato un cerchione o un mattone, nessuno avrebbe mai scoperto nulla. Si voleva che il modellino fosse scoperto perché si voleva delegittimare il lavoro degli esperti di Caronia. Ma voi di tutta questa storia non sapete nulla, non ci capite nulla e non ci capirete mai nulla, perché vi volete fermare a guardare il dito che indica la Luna.

---

E L’ articolo sulla rivista, che riporto di nuovo qui sotto ?

Nel dicembre 2008 il CUN (Centro Ufologico Nazionale) pubblicò sulla propria rivista, UFO Notiziario, un articolo “a cura del Consiglio Direttivo del CUN”, sul caso in questione, con il seguente commento:
“Solo che dopo la migliore delle tre istantanee è misteriosamente stata fatta vedere pur senza commenti, né indicazioni il 26 settembre scorso in TV anche se non si sa come, siamo ormai tenuti a dire le cose come stanno se non altro per correttezza verso il protagonista del caso che certuni, dietro le quinte, hanno snobbato e quasi tentato di fare passare per un falsario. No, le foto sono quelle di un UFO autentico a tutti gli effetti e dalla forma talmente insolita e peculiare da non consentire dubbi sulla loro genuinità, perché lo stesso lo ritroviamo in una misconosciuta ricostruzione degli anni ottanta in Cina e sempre il medesimo lo riscontriamo in Inghilterra qualche anno fa”.

---

Stigmatizzo ancora una volta l'estrapolare una frase da un articolo, un concetto od un pensiero. E' tipico del popolo internettiano che è solito fare a fette le frasi invece di comprendere ed analizzare il concetto nel suo complesso. Innanzitutto l'articolo è parte di un dossier che ripercorre in diversi numeri la complessa storia ufologica siciliana. Anche qui il riferimento all' ufo cinese e all'ufo inglese è forte. Inoltre ci si chiede come mai le foto siano state mandate in onda con della documentazione ufficiale. E si badi bene che non è stata fornita da noi. Ci si chiede come mai prima Garofalo divenga membo del gruppo di studio su Caronia e poi gli si dia del falsario. Credo che chiunque ad indagini ancora in corso si sarebbe comportato così. Il concetto era: piano a dare del falsario alla gente.

---

Sottolineo questa frase:
“No, le foto sono quelle di un UFO autentico a tutti gli effetti, e dalla forma talmente insolita e peculiare da non consentire dubbi sulla loro genuinità, perché lo stesso lo ritroviamo in una misconosciuta ricostruzione degli anni Ottanta in Cina e sempre il medesimo lo riscontriamo in Inghilterra qualche anno fa”.
Una dichiarazione che non lascia adito a dubbi.

---

E sottolineala. Gioia, te lo ripeto un'altra volta con parole semplici anche se sono sicuro che capirai quello che vuoi tu. Riassumiamo: il comandante Garofalo è un pilota di aerei di linea. Quindi persona con un lavoro di grande responsabilità e precisione. E' andato in TV DOPO che alcune sue foto che erano state ritenute interessanti e che erano state secretate, sono state inspiegabilmente pubblicate in TV. Noi non abbiamo fatto nulla eccetto dire: attenzione le indagini sono in corso (ed in effetti non avevamo ancora le foto originali). Quindi il concetto espresso era: fino a prova contraria attenzione a dire che le immagini fornite da Garofalo sono dei falsi. Anche perché gli indizi che noi abbiamo trovato (ufo cinese ed inglese) sono eclatanti. Mi spiego ?

---

E ancora:

“Crediamo che agli insipienti scettici, tutto ciò debba bastare. Questo è il nostro contributo per difendere la realtà di un episodio importante, che non può essere passato sotto silenzio o magari declassato da parte di insulsi passacarte che del problema non sanno o non capiscono nulla e che preferirebbero avere a che fare solo con falsi e abbagli.
Non è questo il caso, e l’ esperienza e il “know how” del Centro Ufologico Nazionale, come sempre al servizio della verità, restano a disposizione di chi la persegua”.

---

E allora ? Quando è stato chiaro che era un modellino non lo abbiamo detto ? Qualcuno forse ha detto il contrario ? Per mesi ho detto che le indagini erano in corso... Non è la prima volta che hanno tentato a prenderci in giro. Ricordate quando tentarono di prendere in giro Chiumiento ? Un sedicente addotto raccontava di essere portato sulle astronavi e li di fare delle foto incredibili ? Fui uno dei primi ricercatori a scoprire l'inganno. Addirittura fotografò l'alieno raffigurato sulla nostra rivista "l'angolo della posta". Inganno che si ripetè successivamente quando qualcuno (non faccio nomi) presentò per una foto di alieni una stampata a falsi colori che altro non era che una elaborazione di un disegno. Di casi così il CUN ne ha un archivio pieno. L' UFO Kinder è andato un po' più avanti degli altri solo perché il testimone era stato ritenuto affidabile in virtù del suo lavoro.

---

Una certa dose di arroganza e di complesso di superiorità scaturisce da questa frase.
Come a dire: “Adesso nessuno potrà più parlare di palloni sonda, fenomeni naturali, ecc. poiché l’ UFO è li da vedere, e noi ne garantiamo l ‘autenticità”.
Autenticità garantita dall’ esperienza e dal “know how” del CUN…
Se questa è la vostra esperienza ed il vostro “know how”, preferisco rimanere indipendente.

---

E fai bene a rimanere indipendente. Prendiamo ad esempio un ricercatore come Bolognesi. Lui negli UFO vede solo oggetti noti: palloni sonda, fenomeni naturali e velivoli segreti militari. Costui è meglio che resti indipendente.

---

Commentami questo articolo, se riesci (notare la data: dicembre 2008, due mesi dopo l’ apparizione in TV delle foto di Garofano, mentre le vostre indagini erano ancora in corso).

E’ inutile che cerchi di giustificare Pinotti ed il CUN, Benni.
Avete toppato clamorosamente e rimediato una figura barbina nell’ ambiente ufologico.
Puoi trovare tutti gli appigli che vuoi per minimizzare il fatto, ma quello che è stato detto e fatto rimane.

Dopotutto, anche i vostri “amici” del CISU hanno stabilito che si tratta di un falso riconducibile al modellino della Ferrero (con tanto di articolo sulla loro rivista “UFO Rivista di informazione ufologica” n. 37 del settembre 2009).

Lascia perdere, Benni, rischi di peggiorare la situazione.

---

Scusa, tanto per chiarire, vorrei sgombrare il campo dal fatto che anche per noi si tratta di un falso. Io non sto minimizzando nulla. Hai accusato Pinotti di essere andato in TV a difendere un falsario. E' Falso. Pinotti ha detto che le indagini erano in corso. L'articolo che hai citato poi non era a firma di Pinotti, ma era un articolo firmato collegialmente in supporto morale al comandante Garofalo. Se noi abbiamo sbagliato è stato nel dare fiducia alla gente. Quella gente che ogni giorno ci manda segnalazioni, che ci mette la faccia con nome e cognome, che ci contatta e ci racconta le proprie storie per quanto pazzesche esse siano. Poi è venuto fuori ad indagini concluse che le foto erano false ? Ok. Pazienza. Ma noi non abbiamo nulla di cui rimproverarci. Noi non stiamo dalla parte di quelli che cercano di ridurre tutto a palloni sonda o ad allucinazioni colettive. Stiamo dalla parte della gente che parla, si confida e dice quello che vede. Noi stiamo dalla parte della gente.

P.S. Comunque come malanghiano si un po' impacciato. Mi aspettavo discorsi su anima, archetipi, fisica qantistica. Invece mi tiri fuori l' UFO Kinder. Sembri più un emulo stordito di Sabadin. Sembra quasi che tu sia un emulo di Bolognesi che da ricercatore indipendente cerca di farsi passare per un malanghaino. Guarda che non c'è bisogno di aizzare Malanga contro di noi. E' già abbastanza aizzato di suo... Mi ricorda il fim Victor Victoria: un camelottiano che cerca di farsi passare per un malanghiano che cerca di farsi passare per un difensore della verità e giustizia. Che spasso !!!
Torna a giocare con le macchinine...