(Terrestre), 05/01/2010 3.30:
Da una parte hai ragione, dall'altra no.
Non hai ragione quando dici che sono assiomi. Se uno dice che la cosa "sembra", esclude l'assioma.
Il problema è che poi il "sembra" lo lasciate sulla penna e le frasi diventano verità rivelate come ti ho già fatto osservare
Queste cose sono frutto di ipnosi, quindi l'unico dato possibile è quanto detto in Ipnosi, e dato con un certo coefficiente di veridicità perchè fattore comune alla totalità delle ipnosi degli addotti.
Bravo vedo che alla fine ci sei arrivato. Non era difficile. Io voglio verificare le ipnosi per capire come è stato calcolato il coefficiente di veridicità e se Malanga abbia potuto influire sugli addotti influenzandoli.
L'unica soluzione sarebbe avere accesso alle registrazioni delle ipnosi (effettuate sempre con uno o più testimoni competenti) e vedere come vengono effettivamente condotte e se quello che viene detto è effettivamente sovrapponibile nei contenuti tra più soggetti ipnotizzati. Ma questi credo che siano dati che Malanga non darà mai, per ovvie ragioni.
E allora caro mio, abbiamo già chiuso. Curiosità quali sarebbero le ovvie ragioni ? Non c'è in ballo il destino del pianeta ?
Per questo insisto sul fatto che altri dovrebbero fare ipnosi agli addotti e vedere che succede. E al che mi chiedo come mai il CUN non ne faccia!!
Perché il CUN ritiene le ipnosi non completamente affidabili e quindi usa altri metodi.
Posto questo che era poco oltre il "pistolotto" di cui sopra, e queste sono parole esatte di Malanga a conclusione di un suo lavoro:
Tendo a credere, in questa fase della ricerca, che, se qualcosa di inesatto dovesse essere uscito da queste dichiarazioni, ciò sarebbe dovuto non al fatto che le Anime o le MAA si siano espresse male, ma ad un errore di interpretazione del difficile linguaggio archetipico.
Consentimi: se il fatto e le condizioni in cui esistano MAA, MAP, Anima, Qui, Quo e Qua non sono per me chiare, tutto quello che viene dopo, per me, non è chiaro. Lo comprendi ?
Ti pare uno che parli per assiomi?
E' uno che non fa accedere alla sua ricerca. Gli assiomi li ha posti a monte, deducendo a valle i dati. A me questo modo di procedere non va bene.
Rimangono dati contestabili comunque, ma non puoi dire che Malanga pretende che la sua è la Verità assoluta. Non sta scritto da nessuna parte.
Se sono contestabili fammeli contestare e non lamentatevi perché li contesto. Sono legittimato a farlo.
Riguardo poi al fatto che i Militari e i Potenti non abbiano anima (= Coscienza) è una considerazione deduttiva che farei anchio: Siccome i potenti pensano solo ai czz loro e commettono crimini immondi contro l'umanità, è verosimile che la loro Coscienza non sia un granchè, da cui ne deduco che se Anima = un certo grado di Coscienza, posso, per analogia, dedurre che un Potente non ha anima per via del suo comportamento.
Non mi pare ci voglia uno scienziato per fare un pò di deduzioni che non siano per forza dati incontestabili.
Si e se mia nonna avesse avuto le ruote sarebbe stato incontestabile che era una carriola ? Dai su... stiamo parlando di metodologia...
[Modificato da Alfredo_Benni 05/01/2010 04:01]
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)"
