|
  15/11/2008 17:48 | |
Potrebbe trattarsi di una montatura ? sig.nessuno., 15/11/2008 15.40:
penso che potrebbe trattarsi di una montatura, parte di un più ampio piano di disinformazione che va sotto il nome di Disclosure Project.
Se intendi riferirti al Disclosure Project di Steven GREER,sono anch'io convinto che si tratti di una colossale opera di depistaggio,al pari di "The day after Roswell".
Ora, scusa, dimmi una cosa tu: come puoi sostenere l'esistenza di prove segrete e oscure minacce per il CUN in caso di ingerenza, e al tempo stesso deridere la NUI per le sue speculazioni cospiratorie? Di fatto stai confermando l'esercizio, indiretto, di un potere contrattuale del CUN nei confronti di una potente entità indefinita. Come la vogliamo chiamare?
Nessuna "oscura minaccia" per il CUN : semplicemente esercizio dell'azione penale in caso di divulgazione di documenti o informazioni riservate.Si tratta della normale reazione dell'ordinamento giudiziario alla violazione delle leggi e dei regolamenti.
Quanto al "potere contrattuale del CUN nei confronti di una potente Entità Indefinita" temo di non aver capito a cosa ti riferisci...
Circa la NUI,è evidente che si tratta di una sparuta minoranza di gente che trascorre il suo tempo a guardare video su You Tube,a fare copia/incolla,a chattare di cospirazioni e basi segrete...il tutto finalizzato a confezionare una rivista mensile che si alimenta con gli articoli scritti da ricercatori da home video theater.Il CUN invece ha una ultra 40ennale esperienza di interviste con i testimoni,analisi di laboratorio,convegni,ecc.ecc...insomma il CUN non è il CERN o la NASA ma ha una impostazione metodologica che la NUI semplicemente non possiede e neppure comprende.
|
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 707 | Città: MILANO | Età: 59 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/11/2008 18:41 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA RETE-UFO, 15/11/2008 17.33:
Negativo.
allora profondo blu: frankezza per frankezza penso che io ci sono, e questa risposta di rete le lo conferma: leggi il quote: negativo, no documents!
allora, di che stiamo parlando? di cadaveri alieni disseppelliti da qualche alien cemetery in nevada?
sempre per profondo blu: se io temo di finire in galera per avere rubato documenti riservati, non lo vado mica a dire su di un forum; ancora, di che stiamo parlando?
infine, rete ufo, per favore sei una persona seria e che stimo, perchè qualche post dopo il mio scrivi:
Nessuna "oscura minaccia" per il CUN : semplicemente esercizio dell'azione penale in caso di divulgazione di documenti o informazioni riservate.Si tratta della normale reazione dell'ordinamento giudiziario alla violazione delle leggi e dei regolamenti.
allora rete, ci sono oppure no dei documenti? o menti a me, oppure menti a nemo, perdipiù nello stesso forum e nello stesso tread! ancora, di che stiamo parlando? |
| |
|
| 15/11/2008 18:55 | |
Ci sono o no dei documenti ? zomas65, 15/11/2008 18.41:
allora rete, ci sono oppure no dei documenti? o menti a me, oppure menti a nemo, perdipiù nello stesso forum e nello stesso tread! ancora, di che stiamo parlando?
Premesso che la domanda andrebbe rivolta a Roberto PINOTTI che di questa vicenda parla nel suo articolo su NOTIZIARIO UFO,la questione è in questi termini : se Gary MCKINNON sta avendo i suoi problemi per questa vicenda è ovvio che chiunque divulghi documenti o informazioni riservate può incorrere in conseguenze legali che nessuno qui è disposto a correre.Gli unici che non hanno mai problemi sono i Nuovi Ufologi Indipendenti ,che pubblicano tonnellate di pseudo documenti di MJ12,EBE,Project diqui,Project dilà.Lo fanno in tutta tranquillità,tanto non c'è nulla di vero...
Torno a ripetere : vedi di procurarti NOTIZIARIO UFO e di leggere l'articolo di Roberto PINOTTI su Gary McKinnon. ![[SM=g8861]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/61/5219129.gif)
|
| |
|
| 15/11/2008 19:00 | |
zomas65, 15/11/2008 18.41:
allora, di che stiamo parlando? di cadaveri alieni disseppelliti da qualche alien cemetery in nevada?
Tratto dell'editoriale di Roberto PINOTTI di NOTIZIARIO UFO di ottobre 2008
[Modificato da RETE-UFO 15/11/2008 19:02] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/11/2008 19:37 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA zomas65, 15/11/2008 18.41:
allora profondo blu: frankezza per frankezza penso che io ci sono, e questa risposta di rete le lo conferma: leggi il quote: negativo, no documents!
Io penso, ma ne chiedo conferma a Rete-ufo, che quando lui dice "negativo", risponda alla domanda "avete voi del CUN dei documenti riservati?", nel senso "ne siete FISICAMENTE in possesso"? Come dice Pinotti nel suo editoriale, che però tu non hai letto, quindi è comprensibile che non capisca ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif) , il CUN non detiene nulla presso di sé e si è tutelato per evitare problemi ai suoi membri ed ai loro cari. Rete-ufo starebbe dunque semplicemente dicendo che il CUN non detiene nulla AL MOMENTO presso di sé, ma questi documenti sono stati visti da chi di dovere e "nascosti" in un luogo sicuro o affidati a terzi.
sempre per profondo blu: se io temo di finire in galera per avere rubato documenti riservati, non lo vado mica a dire su di un forum; ancora, di che stiamo parlando?
Secondo te qualcuno intraprenderebbe azioni contro un'ente che dichiara di possedere documenti del genere senza mostrarli? Sarebbe come ammettere che i documenti in questione sono veri con tutto quello che c'è scritto sopra! Se i documenti vengono tirati fuori, lo status quo è direttamente minacciato e la reazione sarebbe violenta e distruttiva, in caso contrario nessuno alzerà un dito perché quella SI' che sarebbe una notizia che fa scalpore! E intanto chi ha il buon cuore di fidasi delle sole parole di Pinotti è stato informato in modo incruento della cosa.
Davvero mi sembra che il discorso fili, non capisco cosa ci sia di incomprensibile... ![[SM=g27991]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/10972472.gif)
P.S.: vedo che sono arrivato tardi, Rete-ufo ha già pubblicato lo stralcio di editoriale a cui mi riferivo... [Modificato da Profondo_Blu 15/11/2008 19:46] |
| |
|
| 15/11/2008 19:40 | |
Proteste in UK per la sua estradizione negli USA Profondo_Blu, 15/11/2008 19.37:
Io penso, ma ne chiedo conferma a Rete-ufo, che quando lui dice "negativo", risponda alla domanda "avete voi del CUN dei documenti riservati?", nel senso "ne siete FISICAMENTE in possesso"? , il CUN non detiene nulla presso di sé e si è tutelato per evitare problemi ai suoi membri ed ai loro cari. Rete-ufo starebbe dunque semplicemente dicendo che il CUN non detiene nulla AL MOMENTO presso di sé, ma questi documenti sono stati visti da chi di dovere e "nascosti" in un luogo sicuro o affidati a terzi.
Confermo ! ![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 707 | Città: MILANO | Età: 59 | Sesso: Maschile | |
|
| 15/11/2008 23:44 | |
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Proteste in UK per la sua estradizione negli USA Profondo_Blu, 15/11/2008 19.37:
Io penso, ma ne chiedo conferma a Rete-ufo, che quando lui dice "negativo", risponda alla domanda "avete voi del CUN dei documenti riservati?", nel senso "ne siete FISICAMENTE in possesso"? Come dice Pinotti nel suo editoriale, che però tu non hai letto, quindi è comprensibile che non capisca , il CUN non detiene nulla presso di sé e si è tutelato per evitare problemi ai suoi membri ed ai loro cari. Rete-ufo starebbe dunque semplicemente dicendo che il CUN non detiene nulla AL MOMENTO presso di sé, ma questi documenti sono stati visti da chi di dovere e "nascosti" in un luogo sicuro o affidati a terzi.
sempre per profondo blu: se io temo di finire in galera per avere rubato documenti riservati, non lo vado mica a dire su di un forum; ancora, di che stiamo parlando?
Secondo te qualcuno intraprenderebbe azioni contro un'ente che dichiara di possedere documenti del genere senza mostrarli? Sarebbe come ammettere che i documenti in questione sono veri con tutto quello che c'è scritto sopra! Se i documenti vengono tirati fuori, lo status quo è direttamente minacciato e la reazione sarebbe violenta e distruttiva, in caso contrario nessuno alzerà un dito perché quella SI' che sarebbe una notizia che fa scalpore! E intanto chi ha il buon cuore di fidasi delle sole parole di Pinotti è stato informato in modo incruento della cosa.
Davvero mi sembra che il discorso fili, non capisco cosa ci sia di incomprensibile...
P.S.: vedo che sono arrivato tardi, Rete-ufo ha già pubblicato lo stralcio di editoriale a cui mi riferivo...
questo conferma quanto da me detto prima: avete qualcosa in mano ma non lo tirate fuori, va bene, è nel vostro pieno diritto, ci mancherebbe, specie se ciò può danneggiarvi, figuriamoci, ma non insistete nel dire che noi abbiamo capito male,o meglio che non c'è niente da capire.
la domanda è, e non avete ancor risposto, che diavolo significa tutto ciò? cosa speravate di provocare con l'editoriale di pinotti? o meglio che reazioni speravate di suscitare? le avete suscitate? pensavate di far venire allo scoperto qualcuno? in altre parole, che volete fare ora che avete il santo graal tra le mani? usarlo come posacenere? |
| |
|
| 16/11/2008 00:06 | |
RProteste in UK per la sua estradizione negli USA zomas65, 15/11/2008 23.44:
la domanda è, e non avete ancor risposto, che diavolo significa tutto ciò? cosa speravate di provocare con l'editoriale di pinotti? o meglio che reazioni speravate di suscitare? le avete suscitate? pensavate di far venire allo scoperto qualcuno?
Penso che non si debba avere fretta...Il 21 novembre p.v. è prevista una conferenza stampa di Roberto PINOTTI al 7° Convegno di Roma...una buona occasione per sentire le cose dalla viva voce dell'interessato!!
|
| |
|
| 16/11/2008 13:17 | |
Re: Potrebbe trattarsi di una montatura ? RETE-UFO, 15/11/2008 17.48:
sig.nessuno., 15/11/2008 15.40:
penso che potrebbe trattarsi di una montatura, parte di un più ampio piano di disinformazione che va sotto il nome di Disclosure Project.
Se intendi riferirti al Disclosure Project di Steven GREER,sono anch'io convinto che si tratti di una colossale opera di depistaggio,al pari di "The day after Roswell".
Mi riferivo proprio al progetto di Greer, oltre che alla diffusa opera di desecretazione di presunti documenti riservati.
"The day after Roswell" non so cosa sia.
RETE-UFO, 15/11/2008 17.48:
sig.nessuno., 15/11/2008 15.40:
Ora, scusa, dimmi una cosa tu: come puoi sostenere l'esistenza di prove segrete e oscure minacce per il CUN in caso di ingerenza, e al tempo stesso deridere la NUI per le sue speculazioni cospiratorie? Di fatto stai confermando l'esercizio, indiretto, di un potere contrattuale del CUN nei confronti di una potente entità indefinita. Come la vogliamo chiamare?
Nessuna "oscura minaccia" per il CUN : semplicemente esercizio dell'azione penale in caso di divulgazione di documenti o informazioni riservate.Si tratta della normale reazione dell'ordinamento giudiziario alla violazione delle leggi e dei regolamenti.
Quanto al "potere contrattuale del CUN nei confronti di una potente Entità Indefinita" temo di non aver capito a cosa ti riferisci...
Circa la NUI,è evidente che si tratta di ...
Giusto per chiarire le mie precedenti affermazioni:
Fino a prova contraria McKinnon è reo confesso e pertanto perseguito in base a precise disposizioni di legge, ma, mi domandavo io, chi detiene il potere di persegui(ta)re degli onesti cittadini, peraltro stimati professionisti, qualora rivelassero una qualsivoglia verità scomoda? Di sicuro nessuno che agisca in "reazione alla violazione delle leggi e dei regolamenti dell'ordinamento giudiziario".
In quanto all'esercizio indiretto di un "potere contrattuale del CUN", mi riferivo ai messaggi trasversali lanciati da Pinotti prima, nel suo editoriale, e da Benni, nel thread "PINOTTI,WHAT'S UP?" (quotate più sopra da Profondo_Blu e da me). Chi è il destinatario di quelle intimazioni? È mia impressione che tale condotta costituisca in pieno l'attuazione di un'intesa stragiudiziale tra almeno due contraenti, dei quali l'unico noto è il CUN.
Per quel che riguarda la NUI, devo essere onesto, non ho neanche un'idea precisa di quali soggetti tu vi comprenda. La mia osservazione si basava più sui tuoi frequenti ironici interventi, che su una mia chiara visione dei fatti che la riguardano.
Visti gli sviluppi della discussione non pretendo risposte, non ho alcuna intenzione di assillarti. Seguirò il tuo consiglio: aspettiamo il 22 novembre...
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 707 | Città: MILANO | Età: 59 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/11/2008 15:00 | |
Re: Re: Potrebbe trattarsi di una montatura ? sig.nessuno., 16/11/2008 13.17:
Giusto per chiarire le mie precedenti affermazioni:
Fino a prova contraria McKinnon è reo confesso e pertanto perseguito in base a precise disposizioni di legge, ma, mi domandavo io, chi detiene il potere di persegui(ta)re degli onesti cittadini, peraltro stimati professionisti, qualora rivelassero una qualsivoglia verità scomoda? Di sicuro nessuno che agisca in "reazione alla violazione delle leggi e dei regolamenti dell'ordinamento giudiziario".
In quanto all'esercizio indiretto di un "potere contrattuale del CUN", mi riferivo ai messaggi trasversali lanciati da Pinotti prima, nel suo editoriale, e da Benni, nel thread "PINOTTI,WHAT'S UP?" (quotate più sopra da Profondo_Blu e da me). Chi è il destinatario di quelle intimazioni? È mia impressione che tale condotta costituisca in pieno l'attuazione di un'intesa stragiudiziale tra almeno due contraenti, dei quali l'unico noto è il CUN.
Per quel che riguarda la NUI, devo essere onesto, non ho neanche un'idea precisa di quali soggetti tu vi comprenda. La mia osservazione si basava più sui tuoi frequenti ironici interventi, che su una mia chiara visione dei fatti che la riguardano.
Visti gli sviluppi della discussione non pretendo risposte, non ho alcuna intenzione di assillarti. Seguirò il tuo consiglio: aspettiamo il 22 novembre...
non posso che sottoscrivere al 100% quanto dici, nemo! |
| |
|
| 16/11/2008 18:10 | |
Re: Re: Potrebbe trattarsi di una montatura ? sig.nessuno., 16/11/2008 13.17:
mi domandavo io, chi detiene il potere di persegui(ta)re degli onesti cittadini, peraltro stimati professionisti, qualora rivelassero una qualsivoglia verità scomoda? Di sicuro nessuno che agisca in "reazione alla violazione delle leggi e dei regolamenti dell'ordinamento giudiziario".
Come sarebbe a dire "chi detiene il potere di perseguire.." ??
Se un documento od una informazione è classificata (riservata,segreta,ecc.ecc.),chi la diffonde è penalmente perseguibile.La denunzia viene presentata d'ufficio dalle Forze di Polizia alla Magistratura competente.Se il fatto è avvenuto all'estero (es. : documenti USA pubblicati in Italia),procede la Magistratura USA con rogatoria internazionale.
In quanto all'esercizio indiretto di un "potere contrattuale del CUN", mi riferivo ai messaggi trasversali lanciati da Pinotti prima, nel suo editoriale, e da Benni, nel thread "PINOTTI,WHAT'S UP?" (quotate più sopra da Profondo_Blu e da me). Chi è il destinatario di quelle intimazioni? È mia impressione che tale condotta costituisca in pieno l'attuazione di un'intesa stragiudiziale tra almeno due contraenti, dei quali l'unico noto è il CUN.
Abbi pazienza ma io continuo a non capire ...di che "contratto " parli ??
Per quel che riguarda la NUI, devo essere onesto, non ho neanche un'idea precisa di quali soggetti tu vi comprenda.
Tutti quelli che non si riconoscono nel CUN o nel CISU e che rispetto alle due principali associazioni rivendicano per sè un ruolo autonomo,una sorta di terza posizione.
In particolare la NUI (Nuova Ufologia Indipendente),nasce storicamente nel maggio del 1999,con la rivista UFO NETWORK.
|
| |
|
| 16/11/2008 18:20 | |
Re: Re: Potrebbe trattarsi di una montatura ? sig.nessuno., 16/11/2008 13.17:
"The day after Roswell" non so cosa sia.
Non so in quale senso tu lo dica,ad ogni buon conto :
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 707 | Città: MILANO | Età: 59 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/11/2008 18:49 | |
Re: Re: Re: Potrebbe trattarsi di una montatura ? non sono del tutto d'accordo, qui siamo davanti ad un bivio:
1. avete rubato mdei documenti, anche mediante hacking, come sostiene di aver fatto mckinnon, e quindi si prefigura un reato, anche nel solo detenerli, anche se non li si custodisce in casa, ma in senso più ampio nell'averli nella propria disponibilità, e qui siamo d'accordo rete, non potreste pubblicarli, ma allora perchè lo dite? equivale a confessare un reato, a prescindere dal renderli pubblici o meno.
2. qualcuno ve li ha passati, e allora il discorso cambia, visto che proprio in Usa è pieno di giornalisti che ricevono soffiate e documenti di varia natura e che sfidano il carcere per non svelare la fonte. anche in italia succede quando sui giornali, pressochè quotidianamente, vengono pubblicati verbali, intercettazioni, filmati, relazioni peritali, tutti coperti dal segreto istruttorio. anche qui, perchè dirlo in anticipo? perchè mettere in potenziale fibrillazione la/le vostra fonte/fonti?
[Modificato da zomas65 16/11/2008 18:50] |
| |
|
| 16/11/2008 23:17 | |
Potrebbe trattarsi di una montatura ? zomas65, 16/11/2008 18.49:
non sono del tutto d'accordo, qui siamo davanti ad un bivio:
Comprendo le tue perplessità ma io non sono in grado di risponderti e non posso fare altro che rimandarti all'editoriale di Roberto PINOTTI ed alla sua "lettera aperta" pubblicati sugli ultimi due numeri di NOTIZIARIO UFO.Sorry...
|
| |
|
| 17/11/2008 00:07 | |
Dalla lettura dell' editoriale di Pinotti, egli si riferisce ad informazioni raccolte o giunte al CUN tramite terzi riguardanti tecnologie non convenzionali quali velivoli che possono viaggiare nello spazio alla velocità della luce, al teletrasporto, ai progetti di dispositivi "spazio-tempo" ecc. ecc.
Tutto questo sarebbe frutto di retroingegneria aliena, ma non verrebbe diffuso perchè il NWO esige di poter controllare il pianeta tramite il ricatto energetico del petrolio (se ci fosse una fonte di energia alternativa magari a costo zero che fine farebbero i magnati dell' oro nero ?), del commercio delle armi e della droga tramite il controllo dei media e delle coscienze .
A mio modesto parere invece tutto questo non sarebbe frutto di retroingegneria aliena, (la solita “copertura” in auge da 60 anni) anche perchè non ci sarebbe nulla di nuovo sotto il sole, secondo gli ufologi pro-ETH, se questo fosse vero, ma solamente il risultato di tecnologie di decenni, se non addirittura di centinaia, o di migliaia di anni – magari sempre di retroingegneria si tratta, ma non di derivazione aliena - avanti rispetto a quelle conosciute ufficialmente e diffuse alla popolazione mondiale.
Tutto questo per gli stessi scopi del NWO descritti da Pinotti.
E questa mia seconda considerazione presumo sia quello che il CUN farà intendere al Convegno a Roma, ed è quello che McKinnon avrebbe scoperto.
Questo secondo il mio modesto parere.
Sbaglierò, ma preferisco esprimere un' opinione e sbagliare piuttosto che rimanere apaticamente in stand-by sui soliti discorsi che non trovano mai una fine.
[Modificato da Paolo Bolognesi. 17/11/2008 00:13] |
| |
|
| 17/11/2008 00:39 | |
vorrei rispondere alle pagine che son state scritte fino ad ora. mi sembra che molte domande siano state sollevate e molte elucubrazioni abbiamo preso il largo. l'editoriale di Roberto Pinotti pone in risalto determinate tematiche e nell'altro piatto della bilancia afferma ciò che vi può essere letto. detto questo c'è poco da interpretare e speculare, basta una lettura attenta del contenuto ed è tutto lì. vorrei ricordare poi come di caasi McKinnon ne esistano a bizzeffe, vi ricordate di quel ragazzo austriaco che violò diversi dipartimenti venendo in possesso anche di documentazione ufologica e che fu minacciato dalle stesse autorità statunitensi al punto da fargli tenere la bocca chiusa ad eternum. idem dicasi per un caso polacco e si potrebbe continuare...
pongo più che altro una domanda provocatoria! se questo materiale può essere preso e scaricato da gente valida, e su questo nessuno ha dubbi, ovvero hacker in grado di violare sistemi super blindati, mi pongo una domanda tanto banale quanto non semplice. volendo nascondere documenti estremamente sensibili come quelli di cui stiamo parlando, a logica dovrebbero essere messi non solo in server super protetti ma anche al di fuori di reti che ne possano permettere un accesso fraudolento, quello degli hacker, da parte di chicchessia!!! il fatto invece che tale materiale possa essere trovato da menti abili non pone forse in risalto che un certo tipo di cose possono o siano già, in senso astratto ovviamente, di accesso pubblico? questa gente ha pagato o paga con la propria pelle e faccia il fatto di essere stati scoperti, ma quanti lo hanno fatto senza essere stati beccati? MOLTI!!!!! quante informazioni sono filtrate nel nostro ambiente e pur se rivoluzionare si sono dimostrate veritiere? MOLTE!!!! poche elucubrazioni ci portano a dire che tanto materiale probabilmente filtra attraverso molti canali senza che ce ne rendiamo conto! |
| |
|
| 17/11/2008 01:05 | |
Artorius80, 17/11/2008 0.39:
pongo più che altro una domanda provocatoria! se questo materiale può essere preso e scaricato da gente valida, e su questo nessuno ha dubbi, ovvero hacker in grado di violare sistemi super blindati, mi pongo una domanda tanto banale quanto non semplice. volendo nascondere documenti estremamente sensibili come quelli di cui stiamo parlando, a logica dovrebbero essere messi non solo in server super protetti ma anche al di fuori di reti che ne possano permettere un accesso fraudolento, quello degli hacker, da parte di chicchessia!!! il fatto invece che tale materiale possa essere trovato da menti abili non pone forse in risalto che un certo tipo di cose possono o siano già, in senso astratto ovviamente, di accesso pubblico? questa gente ha pagato o paga con la propria pelle e faccia il fatto di essere stati scoperti, ma quanti lo hanno fatto senza essere stati beccati? MOLTI!!!!! quante informazioni sono filtrate nel nostro ambiente e pur se rivoluzionare si sono dimostrate veritiere? MOLTE!!!! poche elucubrazioni ci portano a dire che tanto materiale probabilmente filtra attraverso molti canali senza che ce ne rendiamo conto!
Il classico specchietto per le allodole, infatti...
Si mettono a disposizione in luoghi ipoteticamente superprotetti (ma deliberatamente lasciati "aperti") delle informazioni falsate in parte (vedi per es. la presupposta retroingegneria aliena) per coprire con un' aura di mistero eventuali tecnologie avanzate e segretissime che di misterioso non hanno nulla se non il fatto che non sono portate alla conoscenza della popolazione mondiale.
Il Grande Inganno...
[Modificato da Paolo Bolognesi. 17/11/2008 01:05] |
| |
|
| 17/11/2008 02:23 | |
Paolo Bolognesi., 17/11/2008 1.05:
Il classico specchietto per le allodole, infatti...
Si mettono a disposizione in luoghi ipoteticamente superprotetti (ma deliberatamente lasciati "aperti") delle informazioni falsate in parte (vedi per es. la presupposta retroingegneria aliena) per coprire con un' aura di mistero eventuali tecnologie avanzate e segretissime che di misterioso non hanno nulla se non il fatto che non sono portate alla conoscenza della popolazione mondiale.
Il Grande Inganno...
Caro Paolo,
non ci siamo capiti per niente... ![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif)
mi sembra che tendi a portare l'acqua al tuo mulino quando in realtà le cose dette e scritte son di ben altro tenore e spessore. certamente è facile poter camuffare tecnologie terrestri facendole passare per aliene, ma le cose son ben diverse. anche nel caso del mio post su una condotta etica in ufologia rispondesti pan per focaccia...
prova a cercare su internet e vedrai che gli hacker che hanno violato certi sistemi si son trovati davanti, per quel poco che è emerso, non a tecnologie camuffate ma a retroingegnerie desunte. Il Colonnello Corso docet!!!!
Un governo ha poco da coprire con eventuali alieni tecnologie che già ben nasconde e che tira fuori solo quando gli interessa. l'F-117 era una tecnologia che esisteva già dai primissimi anni '80 eppure viene fuori solo con la prima guerra nel golfo. prima nessuno ne sapeva niente e tantomeno si tiravano in ballo alieni per i possibili contatti visuali che potevano essere occorsi. lo specchietto per le allodole reale, per come la penso io, è che certe informazioni sono alla portata di chi ha l'ingegno e la bravura per saperle trovare. fatto questo subentra la maestria nel divulgarle senza farsi beccare, cosa per niente semplice.a quel punto il gioco è fatto!
i latini dicevano ' timeo danaos ut donas ferentes', iniziamo un po' a dubitare delle informazioni semplici da reperire e cerchiamo anche in quel sottobosco di hacker che invece hanno talune volte prodotto informazioni e materiale interessante.
|
| |
|
| 17/11/2008 03:09 | |
Artorius80, 17/11/2008 2.23:
Caro Paolo,
non ci siamo capiti per niente...
mi sembra che tendi a portare l'acqua al tuo mulino quando in realtà le cose dette e scritte son di ben altro tenore e spessore. certamente è facile poter camuffare tecnologie terrestri facendole passare per aliene, ma le cose son ben diverse. anche nel caso del mio post su una condotta etica in ufologia rispondesti pan per focaccia...
prova a cercare su internet e vedrai che gli hacker che hanno violato certi sistemi si son trovati davanti, per quel poco che è emerso, non a tecnologie camuffate ma a retroingegnerie desunte. Il Colonnello Corso docet!!!!
Un governo ha poco da coprire con eventuali alieni tecnologie che già ben nasconde e che tira fuori solo quando gli interessa. l'F-117 era una tecnologia che esisteva già dai primissimi anni '80 eppure viene fuori solo con la prima guerra nel golfo. prima nessuno ne sapeva niente e tantomeno si tiravano in ballo alieni per i possibili contatti visuali che potevano essere occorsi. lo specchietto per le allodole reale, per come la penso io, è che certe informazioni sono alla portata di chi ha l'ingegno e la bravura per saperle trovare. fatto questo subentra la maestria nel divulgarle senza farsi beccare, cosa per niente semplice.a quel punto il gioco è fatto!
i latini dicevano ' timeo danaos ut donas ferentes', iniziamo un po' a dubitare delle informazioni semplici da reperire e cerchiamo anche in quel sottobosco di hacker che invece hanno talune volte prodotto informazioni e materiale interessante.
Io non tiro l' acqua al mio mulino; è ovvio che se la vedo in una certa maniera collego i vari punti con la mia visione delle cose.
Riguardo alla mia risposta sull' etica in ufologia, contrariamente a quanto affermi mi sembra di aver risposto nel merito. Inoltre il detto "rendere pan per focaccia" significa appunto rispondere nel merito, con enfasi ( www.alibrando.it/proverbi/cerca-86-R.html ), ma evidentemente secondo te ha un altro siignificato...
Ma non sono qui a polemizzare su questo.
L' F-117 secondo te non poteva apparire ad un osservatore all' oscuro della sua esistenza come un UFO ? Mi sembra che su questo pecchi d' ingenuità. La sua silohuette "a freccia" avrebbe potuto dare adito ad avvistamenti di UFO triangolari, o sbaglio ?
Sinceramente non capisco anche cosa tu intenda per "specchietto per le allodole"...
il detto viene usato per indicare tutto ciò che serve per ingannare gl'ingenui con lusinghe e prospettive allettanti ( www.alibrando.it/proverbi/cerca-212-E.html ) ma evidentemente anche questo detto per te ha un altro significato...
Cosa ho scritto io in merito alle informazioni semplici da reperire ?
La stessa cosa che hai scritto tu, di dubitare di informazioni facili da reperire, perchè messe a disposizione appositamente, per far sì che chi cerca quel tipo di dati sia convinto di aver scovato informazioni protette, le quali invece sono state lasciate "aperte" appositamente, e di conseguenza non andrà a cercarle altrove.
Cosa fai, confuti una mia considerazione con una tua che dice la stessa cosa ?
Va bene che è tardi, ma...
|
| |
|
| 17/11/2008 08:28 | |
Re: Re: Re: Potrebbe trattarsi di una montatura ? RETE-UFO, 16/11/2008 18.10:
sig.nessuno., 16/11/2008 13.17:
mi domandavo io, chi detiene il potere di persegui(ta)re degli onesti cittadini, peraltro stimati professionisti, qualora rivelassero una qualsivoglia verità scomoda? Di sicuro nessuno che agisca in "reazione alla violazione delle leggi e dei regolamenti dell'ordinamento giudiziario".
Come sarebbe a dire "chi detiene il potere di perseguire.." ??
Se un documento od una informazione è classificata (riservata,segreta,ecc.ecc.),chi la diffonde è penalmente perseguibile.La denunzia viene presentata d'ufficio dalle Forze di Polizia alla Magistratura competente.Se il fatto è avvenuto all'estero (es. : documenti USA pubblicati in Italia),procede la Magistratura USA con rogatoria internazionale.
Le osservazioni di zoomas65 mi sembrano sensate, ma a mio parere emergono ulteriori complicazioni. E, d'altronde, l'evidenza che si tratti di entità diversa dagli organi giudiziari, è colta da più parti.
Cercherò di spiegarmi, se mi è sfuggito qualcosa aiutami capire.
Stai affermando:
a) che gli UFO sono contemplati dal diritto internazionale (o anche solo di qualche Stato)?
b) che Pinotti riconosce la propria colpevolezza e teme quindi ripercussioni?
c) che gli organi giudiziari potrebbero attuare delle "ritorsioni" anche verso i CARI di Pinotti et al.?
Te lo chiedo perché in quanto all'ipotesi a) non sono informato;
la b) potrebbe essere vera dal momento che Pinotti sembrerebbe dichiararsi mandante del trafugamento di materiale riservato, laddove afferma:
"Anche se non siamo mai andati noi a documentarci dove non si deve. Lo ha fatto altri per noi, e non chiedeteci chi e come."
ma la frase è suscettibile di diversa interpretazione, e comunque Benni nega tale evenienza, dichiarando:
"Nessuno di noi ha compiuto reati e desideriamo continuare ad essere immacolati.";
la c) sarebbe vera se è vero ciò che scrivi tu, considerato ciò che scrivono Pinotti e Benni, e cioè:
"Se peraltro producessimo le inequivocabili prove documentali di quanto sopra (NE DISPONIAMO, BENINTESO, MA NON DETENIAMO PIU' NULLA PRESSO DI NOI E CI SIAMO NECESSARIAMENTE CAUTELATI IN CASO DI PROBLEMI PER NOI E I NOSTRI CARI)".
"Anzi, se magari qualcuno desidera "stressarci", stia molto attento a quello che fa. Si trova sempre qualcuno disposto a mettere certe cose sul web... Chi ci vuol credere, ci creda. Chi ci vuol temere, ci tema. Meglio se ci ignorate."
Tuttavia, occorre notare che il CUN cautelandosi preventivamente dimostra di temere conseguenze derivanti non solo da una eventuale divulgazione, ma anche dal semplice possesso del materiale. E poi, che gliene dovrebbe importare agli organi giudiziari di veder pubblicate certe cose sul web?
Nota: Il testo tra virgolette in corsivo è a seconda dei casi di Pinotti o di Benni.
RETE-UFO, 16/11/2008 18.10:
Abbi pazienza ma io continuo a non capire ...di che "contratto " parli ??
Forse ho usato dei termini impropri, ad ogni modo, l'intesa stragiudiziale ("compromesso"?) cui mi riferivo consiste in questo:
Premesse
Il CUN pubblica periodici, libri e interviene con una certa frequenza in trasmissioni televisive di carattere ufologico; riveste pertanto una posizione di rilievo nel panorama dell'informazione, una posizione 'critica' data la delicatezza della materia.
Il CUN sarebbe in possesso di materiale riservato la cui divulgazione comporterebbe tragiche conseguenze per i vertici dell'associazione. Dette tragiche conseguenze proverrebbero da un soggetto ignoto. Pinotti nel suo editoriale menziona i MIB, la CIA, il "Nuovo Ordine Mondiale USA", un non meglio definito "Potere Globalizzato" - che parrebbe il maggior indiziato - e persino il "Governo Berlusconi".
Il CUN, attraverso un comunicato diffuso a mezzo stampa, si impegna a tutelare la riservatezza del materiale di cui sopra, e si limita unicamente in ossequio ai propri "princìpi di divulgazione" ad affermarne il possesso e a dichiarare apertamente di essere "tra quelli che SANNO 'de visu', come un McKinnon.".
Conclusione
Il CUN fa la voce grossa, ma in buona sostanza, pur SAPENDO, si impegna a tacere. In tal modo "...potrà continuare a dire la sua (anche se magari non necessariamente al meglio) a vantaggio dell'interesse generale. E' una politica forse non massimalista, ma che indubbiamente funziona.".
Nota: Il testo tra virgolette in corsivo è di Pinotti.
Naturalmente, questo è solo quanto si evince dagli scritti in esame, non necessariamente la verità.
RETE-UFO, 16/11/2008 18.10:
Tutti quelli che non si riconoscono nel CUN o nel CISU e che rispetto alle due principali associazioni rivendicano per sè un ruolo autonomo,una sorta di terza posizione.
In particolare la NUI (Nuova Ufologia Indipendente),nasce storicamente nel maggio del 1999,con la rivista UFO NETWORK.
Interessante, ma come dicevo, i motivi per cui ho menzionato la NUI la riguardano solo marginalmente.
RETE-UFO, 16/11/2008 18.20:
sig.nessuno., 16/11/2008 13.17:
"The day after Roswell" non so cosa sia.
Non so in quale senso tu lo dica,ad ogni buon conto :
cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd...
Ho semplicemente riconosciuto una mia lacuna.
Grazie per il link. |
| |
|
|
|
|
