| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
  13/10/2008 19:12 | |
Ciao a tutti, ho una domanda tecnica, qualcuno sa quale software è stato utilizzato per stabilizzare questo video?
Grazie,
Carlo ____________________________________________________
« Chi il pensier non sa attaccare,
attacca il pensatore »
Paul Valéry (1871-1945)
|
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 698 | Città: ROMA | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 13/10/2008 21:07 | |
no idea!! ma mammamia che impressione.. ![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif)
Che ne pensate dell'oggetto in se?
Andrea "Un essere umano è parte di un tutto che chiamiamo "universo", una parte limitata nel tempo e nello spazio.
Sperimenta sé stesso, i pensieri e le sensazioni come qualcosa di separato dal resto, in quella che è una specie di illusione ottica della coscienza.
Questa illusione è una sorte di prigione che ci limita ai nostri desideri personali e all'affetto per le poche persone che ci sono più vicine.
Il nostro compito è quello di liberarci da questa prigione, allargando in centri concentrici la nostra compassione per abbracciare tutte le creature viventi e tutta la natura nella sua bellezza."
Albert Einstein |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
| 14/10/2008 15:51 | |
Non ho idea di cosa possa essere l'oggetto, ma rassomiglia alla versione "anfetaminica" di questo:
Andrea di Rapallo (andrea_ch) ci aiuti con il software anti-shake?
Grazie,
Carlo ____________________________________________________
« Chi il pensier non sa attaccare,
attacca il pensatore »
Paul Valéry (1871-1945)
|
| |
|
| 16/10/2008 12:27 | |
eccomi!
Come anti shake potrebbe essere stato usato anche solo il filtro di After Effects che funziona molto bene, altri in particolare non ne conosco, c'è anche il magic bullet stabilizer che non ho mai provato.
In generale ogni soft di compositing video ha il suo, parlano bene di quello di Shake.
Io, avendo sposato Adobe, conosco quello di After Effects.
Io, però ho un altro dubbio: l'oggetto dovrebbe avere del motion blur, almeno un po' nei movimenti piu' rapidi...
ora, i casi sono 2: o il soft di stabilizzazione riesce ad eliminare un bel po' di blur facendo il morph dei fotogrammi, oppure la cosa mi puzza un po'...
Insomma, l'impressione è che il fotogramma sia fermo, e ci sia un mascherino nero che gli balla intorno, lo vedo davvero tanto poco blurrato, o il suo sitema di stabilizzazione è una bomba, oppure la cosa non mi torna.
Mi spiace non poter dire di piu'... provo a informarmi, comunque.
Ciao! |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/10/2008 14:18 | |
Grazie Andrea, ecco le informazioni associate al video, spero siano di qualche aiuto.
Utile anche dare un occhiata ai commenti di YouTube e al forum riportato sotto.
Ascoltando l'audio invece si sente parlare di Zoom 100X.
Ciao,
Carlo
www.youtube.com/watch?v=Qk3LA0Qvkog
UFO captured on video..morphing.
This is the story.
A Discovery Channel Crew was setting up for for a spot when this was seen in the sky.
The object was recorded by two cameras the one we see and a high quality one for TV.
I have yet to see the high quality one.
You can hear them talking about it as they can see it on monitor.
It was stated that it wasn't balloons at the time of recording.
Now they say it was..
If there is no other video..I will be suspicious of that statement as it seem to be a forced statement.
It seems more than balloons..
Another cover up? Maybe..
The subject is being discussed here if any would like to join in.
www.book-of-thoth.com/ftopic-18027-0.html
You will need to register to post..BUT please do go over the forum rules if you do decide to join up. ____________________________________________________
« Chi il pensier non sa attaccare,
attacca il pensatore »
Paul Valéry (1871-1945)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 698 | Città: ROMA | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/10/2008 14:36 | |
Potrebbero sembrare palloncini argentati, ma secondo me non lo sono...
Sembra quasi che abbia difficoltà ad interagire con la relatà che lo circonda.. non so come spiegarmi.. come se entrando nella nostra "dimensione" ci sia stato qualcosa che non è andato bene.. e quidni non riesce a predere la sua "forma originale" (sono IPOTESIIII ![[SM=g27989]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/89/12259182.gif) ).
"Un essere umano è parte di un tutto che chiamiamo "universo", una parte limitata nel tempo e nello spazio.
Sperimenta sé stesso, i pensieri e le sensazioni come qualcosa di separato dal resto, in quella che è una specie di illusione ottica della coscienza.
Questa illusione è una sorte di prigione che ci limita ai nostri desideri personali e all'affetto per le poche persone che ci sono più vicine.
Il nostro compito è quello di liberarci da questa prigione, allargando in centri concentrici la nostra compassione per abbracciare tutte le creature viventi e tutta la natura nella sua bellezza."
Albert Einstein |
| |
|
| 16/10/2008 16:27 | |
Beh, per quanto riguarda il software, essendo una troupe di professionisti direi che vanno su Final Cut, shake e Mac, quindi non mi stupisce l'ottima stabilizzazione digitale.
Per quanto riguarda l'oggetto non mi sembrano proprio palloncini, piuttosto una specie di metallo liquido tipo mercurio.
Tra l'altro si muovono un sacco, se fossero palloncini non vedremmo delle parti ruotare di 90° e subito sopra il resto restare fermo... all'anima della turbolenza!
poi cambia forma, ha massa... ribadisco, a me sembrano delle palline di mercurio.
Davvero notevole!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/10/2008 17:49 | |
andrea_ch, 16/10/2008 16.27:
Beh, per quanto riguarda il software, essendo una troupe di professionisti direi che vanno su Final Cut, shake e Mac, quindi non mi stupisce l'ottima stabilizzazione digitale.
Per quanto riguarda l'oggetto non mi sembrano proprio palloncini, piuttosto una specie di metallo liquido tipo mercurio.
Tra l'altro si muovono un sacco, se fossero palloncini non vedremmo delle parti ruotare di 90° e subito sopra il resto restare fermo... all'anima della turbolenza!
poi cambia forma, ha massa... ribadisco, a me sembrano delle palline di mercurio.
Davvero notevole!
Non mi sembra liquido. Casomai mutaforme. Ho ricevuto segnalazione tra il 2007 e il 2008 di una cosa simile. Una volta su Padova di giorno e una volta nel sud del trevigiano di notte. Me l'hanno descritta come una ameba che avanzava veloce cambiando sempre forma. La versione diurna era nera o scura (marrone / nero). Quella notturna aveva un alone azzurrino luminoso. In tutti e due i casi i testimoni se la sono fatta sotto ed apparivano pesantemente sotto shock.
Non sono in grado di stabilire così se il video sia veritiero o se sia un cgi. A me l'impressione sembra veritiera. Posso sempre sbagliarmi però. Oggi si fanno cose meravigliose con la gci e un po' di tempo. Rimangono però le due segnalazioni. Dovremmo ammetere che il video sia falso e i testimoni siano in malafede. Che ne dite ?
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
| | | OFFLINE | Post: 698 | Città: ROMA | Età: 55 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/10/2008 17:57 | |
Ribadisco A SENSAZIONE, non essendo nemmeno un "professionista" del settore, che mi sembra molto vero... impressionante! Ma non nel senso "che figo che è", no no.. più: che paura che mi fa.. molto "ALIENO" a tutto cio che siamo abituati a vedere/conoscere nella nostra realtà.
PS nemmeno poi "astronave-veivolo", più una cosa "viva"
[Modificato da acebear 16/10/2008 18:00] "Un essere umano è parte di un tutto che chiamiamo "universo", una parte limitata nel tempo e nello spazio.
Sperimenta sé stesso, i pensieri e le sensazioni come qualcosa di separato dal resto, in quella che è una specie di illusione ottica della coscienza.
Questa illusione è una sorte di prigione che ci limita ai nostri desideri personali e all'affetto per le poche persone che ci sono più vicine.
Il nostro compito è quello di liberarci da questa prigione, allargando in centri concentrici la nostra compassione per abbracciare tutte le creature viventi e tutta la natura nella sua bellezza."
Albert Einstein |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/10/2008 18:28 | |
Infatti in questo caso si parla di EBANI ossia Entità Biologiche Aeree Non Identificate
Questa è una parte della conferenza di Jaime Maussan del 2005 (vi consiglio di scaricarla -non da YouTube- insieme a quella del 2006)
Ciao,
Carlo
____________________________________________________
« Chi il pensier non sa attaccare,
attacca il pensatore »
Paul Valéry (1871-1945)
|
| |
|
| 16/10/2008 21:52 | |
Alfredo_Benni, 16/10/2008 17.49:
Non mi sembra liquido. Casomai mutaforme. Ho ricevuto segnalazione tra il 2007 e il 2008 di una cosa simile. Una volta su Padova di giorno e una volta nel sud del trevigiano di notte. Me l'hanno descritta come una ameba che avanzava veloce cambiando sempre forma. La versione diurna era nera o scura (marrone / nero). Quella notturna aveva un alone azzurrino luminoso. In tutti e due i casi i testimoni se la sono fatta sotto ed apparivano pesantemente sotto shock.
Non sono in grado di stabilire così se il video sia veritiero o se sia un cgi. A me l'impressione sembra veritiera. Posso sempre sbagliarmi però. Oggi si fanno cose meravigliose con la gci e un po' di tempo. Rimangono però le due segnalazioni. Dovremmo ammetere che il video sia falso e i testimoni siano in malafede. Che ne dite ?
Parlando di cgi, un fenomeno molto simile sono le metaballs, ovvero "palle" di geometria che si fondono insieme creando un effetto liquido "tipo mercurio". Tra l'altro sembra che le sfere argentate vengano emesse e riassorbite da un oggetto piu' scuro.
Sono utilizzate, in genere con i sistemi particellari, per rendere metalli fusi (appunto)e liquidi e hanno la caratteristica di mantenere una certa forma sferica e bollosa che in genere bisogna limare con fatica per simulare la tensione superficiale di un liquido.
Detto questo, io non trovo elementi "palesi" di falsità nel video, anche se la mia prima impressione è stata proprio quella delle metaballs.
Ma ribadisco, non ho elementi per esprimermi a pieno, tra l'altro non c'è uno sfondo, un contesto su cui ragionare.
Una cosa molto strana però c'è:
Se io voglio stabilizzare una telecamera, punto su un dettaglio e il software mi lascia quel dettaglio nella ESATTA POSIZIONE PER TUTTA LA RIPRESA, spostando il fotogramma per far si che l'oggetto sia sempre nello stesso punto.
Qui l'oggetto si muove, da sinistra a destra, come se il tracciamento non fosse stato fatto su di lui, ma allora... su cosa? Il resto è grigio!
E poi la già detta assenza di motion blur e + guardo il video + mi puzza.
E poi la troupe di Discovery ha una telecamera da qualche K Euro, con ingrandimento 100X e non ha un treppiede?
Bisognerebbe vedere il filmato originale senza quella "strana" stabilizzazione e sopratutto senza la compressione youtube.
Il cuore mi direbbe che è vero, ma dovendo esprimermi con la testa vi direi, onestamente, che non lo so, ho piu' di un dubbio.
Siamo sicuri dell'origine del video? Viene davvero da Discovery Channel?
C'è modo di vedere l'originale?
Sulle altre segnalazioni, per ovvi motivi non posso dire nulla: quella di questo video potrebbe essere magari una ricostruzione di un fenomeno osservato altre volte.
My 2 cents, scusate se non mi sbilancio, ma stiamo parlando di pochi pixel compressi da far paura!
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
| 16/10/2008 22:30 | |
Giuste considerazione Andrea, condivido in pieno. Purtroppo abbiamo solo queste poche informazioni, anche sul forum linkato nelle informazioni di YouTube non sono andati tanto lontano.
Sarebbe bello però vedere la ripresa della telecamera "seria". ![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif)
Ciao,
Carlo ____________________________________________________
« Chi il pensier non sa attaccare,
attacca il pensatore »
Paul Valéry (1871-1945)
|
| |
|
| 21/01/2009 11:35 | |
pare che il video sia stato rimosso e perciò non l'ho visto.
le telecamere digitali(forse tutte) hanno uno stabilizzatore di immagini incorporato che può o meno essere attivato all'atto della ripresa, so che questi stabilizzatori sacrificano un tantino l'immagine stessa...che me ne dite? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/01/2009 15:26 | |
SPIRAGLIO, 21/01/2009 11.35:
pare che il video sia stato rimosso e perciò non l'ho visto.
le telecamere digitali(forse tutte) hanno uno stabilizzatore di immagini incorporato che può o meno essere attivato all'atto della ripresa, so che questi stabilizzatori sacrificano un tantino l'immagine stessa...che me ne dite?
No problem, eccolo qui ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif) :
Si tratta di un caso assolutamente singolare, anche se credo che dalle parti del Sudamerica, ma non solo, siano già capitati altre volte avvistamenti analoghi... Certamente pensare a dei semplici palloncini mi sembra assurdo, si muove davvero troppo e sembra mutare letteralmente forma istante dopo istante. Riesce difficile anche solo immaginare di cosa si possa trattare, certo potrebbe essere una sorta di "creatura del cielo", oppure una sorta di "astronave mutaforma", o vattelapesca, comunque è davvero stupefacente...
Per quanto riguarda la stabilizzazione, qua si parla di software appositi da usare a posteriori sulle riprese video e in grado di tenere un certo oggetto fisso e far muovere la schermata in modo da ovviare alle oscillazioni della telecamera, come puoi vedere dal filmato. La stabilizzazione di cui parli tu credo (almeno nelle macchine fotografiche è così) che serva solo a rendere più nitide le riprese in movimento... |
| |
|
| 21/01/2009 16:04 | |
Profondo_Blu, 21/01/2009 15.26:
No problem, eccolo qui ....
La stabilizzazione di cui parli tu credo (almeno nelle macchine fotografiche è così) che serva solo a rendere più nitide le riprese in movimento...
grazie mille...comunque mi riferisco proprio ad uno stabilizzatore di immagini come quelli dei software solo che sono incorporati nella macchina..
non ho ancora visto il video ma dai commenti psso immaginare e propongo un analogia: come una sfera che attraversa un universo a 2 dimensioni verrebbe percepita come un cerchio che si allarga e si restringe così alcuni tipi di ufo potrebbero essere oggetti con più di 3 dimensioni spaziali e noi li vediamo...strani, in pratica ne percepiamo solo una parte dell'aspetto....chessò...magari vediamo solo una particolare reazione all'interno del motore ...
|
| |
|
| 21/01/2009 17:43 | |
l' ho visto,speriamo sia un faaaalsooooooo
ah! sulla mia video camera lo stabilizzatore di immagini si chiama pip
sapete che mi sembra quel coso? mi sembra un pensiero! |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/01/2009 18:19 | |
Pip è l'acronimo per picture in picture, dovrebbe funzionare in questo modo: le comuni videocamere MiniDV hanno un sensore CCD da 800.000 pixel e registrano il video ad una risoluzione di 720 x 576.
Ma 720 x 576 = 414.720 che è notevolmente inferiore ad 800.000.
Perchè utilizzare un sensore con risoluzione cosi alta, quando la risoluzione necessaria è poco più della metà?
Perchè in realtà il sensore riprende un inquadratura più ampia di quella che visualizzata e il processore della videocamera è in grado di "stabilizzare" l'immagine utilizzando il bordo per compensare gli spostamenti dovuti al movimento della mano o alle vibrazioni.
In pratica l'immagine registrata è solo una porzione (anzi, sarebbe meglio dire un ritaglio) di quella che viene ripresa dal CCD.
Questo è lo stabilizzatore elettronico, poi c'è quello meccanico che funziona con un piccolo giroscopio (o più di uno) inserito all'interno del corpo macchina.
Spero di essere stato chiaro.
Ciao,
Carlo
____________________________________________________
« Chi il pensier non sa attaccare,
attacca il pensatore »
Paul Valéry (1871-1945)
|
| |
|
| 21/01/2009 20:32 | |
Carlo Rofena, 21/01/2009 18.19:
Perchè in realtà il sensore riprende un inquadratura più ampia di quella che visualizzata e il processore della videocamera è in grado di "stabilizzare" l'immagine utilizzando il bordo per compensare gli spostamenti dovuti al movimento della mano o alle vibrazioni.
In pratica l'immagine registrata è solo una porzione (anzi, sarebbe meglio dire un ritaglio) di quella che viene ripresa dal CCD.
Questo è lo stabilizzatore elettronico,
Ciao,
Carlo
sei stato chiaro,grazie.
dunque potrebbe essere di quest'origine il ritaglio che vediamo? mi pare di ricordare che sia una cosa possibile...
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.485 | Città: MONZA | Età: 39 | Sesso: Maschile | |
|
| 21/01/2009 22:54 | |
SPIRAGLIO, 21/01/2009 17.43:
l' ho visto,speriamo sia un faaaalsooooooo
ah! sulla mia video camera lo stabilizzatore di immagini si chiama pip
sapete che mi sembra quel coso? mi sembra un pensiero!
E' vero, hai ragione, sembra proprio uno dei miei, contorto al punto giusto! ![[SM=g8298]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/98/3161538.gif)
Scherzi a parte, faccio fatica a capire l'orrore che sembra aver suscitato questo filmato... Perché speri addirittura che sia falso? Io guardandolo rimango stupito e un po' disorientato, visto che il cervello si trova senza "appigli" a cui aggrapparsi per "inquadrare" razionalmente il fenomeno, però sinceramente non mi sentirei più di tanto disturbato se fosse vero... Ci sono così tante cose che ancora non si riescono a comprendere e a razionalizzare, una più una meno...
Invece mi intriga la tua interpretazione "multidimensionale" del fenomeno, in effetti potrebbe essere una cosa del genere, chissà... |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
| 22/01/2009 00:16 | |
SPIRAGLIO, 21/01/2009 20.32:
sei stato chiaro,grazie.
dunque potrebbe essere di quest'origine il ritaglio che vediamo? mi pare di ricordare che sia una cosa possibile...
No Spiraglio, la stabilizzazione dell'immagine della videocamera non introduce nessun effetto visibile, qui si parla di uno strumento software, cito l'intervento precedente di Profondo Blu:
"Per quanto riguarda la stabilizzazione, qua si parla di software appositi da usare a posteriori sulle riprese video e in grado di tenere un certo oggetto fisso e far muovere la schermata in modo da ovviare alle oscillazioni della telecamera, come puoi vedere dal filmato. La stabilizzazione di cui parli tu credo (almeno nelle macchine fotografiche è così) che serva solo a rendere più nitide le riprese in movimento..."
Leggi anche la descrizione in inglese che accompagna il video su YouTube (riportato in un mio precedente post), la ripresa è stata effettuata da una troupe di Discovery Channel con due videocamere, una professionale per le riprese televisive e un'altra che è quella che vediamo. Inoltre nell'audio si sente parlare dello zoom impostato a 100x, quindi se non si usa il cavalletto anche con la mano più ferma del mondo l'effetto mosso è inevitabile.
Sarebbe bello vedere la ripresa effettuata dalla videocamera "High Quality", sicuramente si potrebbero scorgere dei dettagli interessanti, ma purtroppo quella ripresa non è disponibile.
Ecco il seguito della storia:
Nella descrizione del video si legge:
Recently Discovery Channel display in the American Union THE LATEST REVIEW of UFOs OVER MEXICO, the interview that they made to me mainly dealed with the presence in Mexico of the ufo flying worms, a true mystery without solving. I believe that the globes launching came to confuse and to change the sense of the interview and made lose what it had been an extraordinary review of the Ufo flying worms.
Mah...
____________________________________________________
« Chi il pensier non sa attaccare,
attacca il pensatore »
Paul Valéry (1871-1945)
|
| |
|
|
|
|
