PRESUNTA FLOTILLA AVVISTATA SULLA VIA APPIA

angeloderrico, 12/09/2008 23.58:

---

Salve a tutti,
Vorrei intervenire in merito alla questione, avendo letto attentamente tutti i post(s) sin qui inseriti.

Premettendo la stima per Enrico Pennazza che conosco da tempo (per la sua grande e appassionata ricerca che da sempre lo caratterizza) e per la segnalazione di un evento in realtà degno di interesse (e tra poco vi dirò il perchè) qual'è stato il presunto avvistamento UFO a Ciampino, posso anche dire di conoscere personalmente Ivan Ceci, che, come dice il nel suo blog... UN GIORNALISTA CON LA PASSIONE PER L'UFOLOGIA.

Persona di grande e invidiabile cultura, che ha subito suscitato in chi ha avuto modo di conoscerlo personalmente, forte apprezzamento, anche per il successo ottenuto in alcuni convegni in cui è stato relatore con il sottoscritto e non sono in realtà io a dirlo, ma persone (anche del CUN Lazio, a meno di essere smentito per l'ennesima volta nonostante l'evidenza alla quale ho assistito...) che hanno avuto modo di ascoltarlo.

La sua passione per l'ufologia è già stata tale da farsi conoscere tanto da essere, il suo blog, visitato da persone attraverso reti intranet governative, come l'Aeronautica Militare e altri.

Una persona in particolare gli ha segnalato un avvistamento che risale al 6 Settembre 2008, sulla Via Appia a Roma, segnalazione che gli è pervenuta il giorno seguente, il 7 Settembre 2008, mentre, Enrico Pennazza, da quanto riporta questo forum del CUN, inserisce la notizia lo stesso giorno (7 Settembre 2008), ma alle ore 16:10 (ma è assolutamente un dettaglio... molto utile invece che l'abbia fatto... grazie infinite, Enrico).

Spesso, accade che, se portata in evidenza una segnalazione, non è difficile che altri segnalino di aver visto la stessa cosa, nella stessa ora, magari in luoghi non lontano da dove si sono svolti i fatti resi noti, e questo è ciò che è accaduto alla suddetta notizia pubblicata sul sito di Ivan Ceci, ricevendo diversi commenti da parte di utenti in tal senso.

Quello che invece leggo qui, come è già accaduto in altri forum come UFOLOGIA.NET, è sempre quello di voler attaccare chi del CUN non è, e che riporta informazioni circa presunti avvistamenti UFO, sostenendo a ipotesi di tali avvistamenti, quello delle lanterne cinesi, senza in alcun modo fornire il BENEFICIO DEL DUBBIO, non tanto a chi pubblica tali notizie, ma a chi le segnala, magari in buona fede, senza preoccuparsi di poter rintracciare i possibili testimoni o addirittura le forze dell'ordine intervenute (in questo caso, i pompieri), come ha espresso il desiderio di fare, giustamente, lo stesso Enrico Pennazza.

In tal senso la polemica si è spostata sul modo di fare informazione, mal giudicata da Carlo Rofena, webmaster del sito del CUN Lazio, in merito all'avvistamento segnalato da Ivan Ceci, che ha ricevuto (ci tengo a dirlo) una segnalazione, ma per sua sfortuna, senza fotografie a corredo.

Per tutta risposta Ivan Ceci, fa riferimento al presunto avvistamento UFO ad Acquapendente (VT), pubblicato dal sito del CUN Lazio a distanza di 7 giorni dalla pubblicazione dell'articolo originale pubblicato da VITERBO OGGI (citandone giustamente la fonte) con tanto di fotografia a corredo) dal quale non è stato fatto altro che un ricco copia e incolla, senza verificare nulla in merito.

Proprio oggi, ho telefonato al responsabile del sito di VITERBO OGGI, la cui redazione è curata della società STUDIO 1 (è stato sufficiente risalire a chi ha registrato il sito internet di VITERBO OGGI, dato che l'articolo orginale, come quasi tutti se non tutti gli articoli pubblicati sul suddetto sito, non sono firmati), per capire se:

1. La fonte dell'articolo originale pubblicato su VITERBO OGGI, fosse rintracciabile, per ottenere maggiori informazioni sull'avvistamento;
2. Se la fotografia pubblicata è relativa all'avvistamento UFO di Acquapendente (ne dubitavo già, vista la scarsa qualità dell'immagine e la natura dell'immagine stesso... pessima... tanto da pensare a qualcosa di artefatto).

Le risposte sono state che la fonte non è rintracciabile in quanto ha preferito mantenere l'anonimato (assolutamente legittimo) e che la foto pubblicata con l'articolo, E' UNA DELLE TANTE CHE SI TROVANO SU INTERNET. IN PARTICOLARE QUELLA FOTO E' STATA PRESA DAL SITO INTERNET DI GOOGLE IMAGES.

TEMPO SPESO PER LA RICERCA... 5 MINUTI... CI VOLEVA TANTO?

Carlo... mi dispiace doverlo scrivere, ma non ho riconosciuto il Carlo Rofena che ho sempre conosciuto e apprezzato nel suo esprimere giudizi... mi è sembrato di sentire le parole di qualcun'altro... non le tue... sollevare dubbi su Ivan Ceci affermando che pubblica gli articoli come gli arrivano, non lo trovo assolutamente corretto, comparandolo anche con l'articolo pubblicato sul sito del CUN Lazio rispetto all'avvistamento UFO di Acquapendente. Cosa invece nettamente diversa per l'avvistamento UFO a Vulci, sempre pubblicato sul sito del CUN Lazio.

Per chiudere il discorso dell'avvistamento di Ciampino, ci tengo a dire che abbiamo rintracciato più di una fonte, attendibilissime, e che hanno informazioni di prima mano anche dai vigili del fuoco intervenuti per l'accaduto e di cui presto scriverò un articolo su UFOSKYWATCHERS.IT.

Vorrei aprire però un'altro fronte di discussione che è emerso in questa serie di post(s), e mi riferisco alle affermazioni di Alfredo Benni, sempre nei confronti di Ivan Ceci e alla sua presunta mancanza di collaborazione (visto che sembra intenso che collaborare con il CUN, se si vuole, lo si può fare, ma senza contestazioni).

L'art. 1 dello statuto del CUN afferma che il CUN è un'associazione privata (e sin qui, nulla da dire rispetto a quanto affermi).

L'art. 2 del suddetto statuto riguarda gli scopi dell'associazione:

A) Studiare scientificamente e senza pregiudizi il fenomeno U.F.O.;

B) Diffondere obiettivamente i dati e le conoscenze acquisite relativamente allo stesso;

C) Attuare tutte quelle iniziative connesse agli scopi suddetti e decise dagli organi del Centro.


In merito all'avvistamento di Acquapendente, mi sembra siano mancati tutti i suddetti punti.

C'è poi il codice etico del CUN che si riassume in:

1. Responsabilità nei confronti del testimone;

2. Responsabilità nei confronti del pubblico;

3. Responsabilità nei confronti dell’ufologia.


In merito al punto (1), nulla da dire... SACROSANTO.

In merito al punto (2), c'è una parte del punto (4) che cito testualmente:

CITAZIONE: ... Dovrebbero essere evitate l’emissione di affermazioni non adeguatamente sostenute, l’espressione di teorie carenti di prove e di speculazioni non obiettive circa casi ufologici. Se si cogliesse l’opportunità di offrire una prospettiva razionale per il fenomeno grazie a mezzi rivolti al pubblico, dovrebbe sempre esser rammentato che si rappresenta sia il CUN sia la ricerca scientifica sugli UFO. Ci si dovrà perciò sforzare di farlo in maniera responsabile.

MA QUANTO CITATO SOPRA VALE PER CHI APPARTIENE AL CUN E NON ALTRI.

Una menzione speciale andrebbe fatta per il punto (5) della RESPONSABILITA' NEI CONFRONTI DEL PUBBLICO, che riporto testualmente:

CITAZIONE: ... La credibilità di un testimone o di un collega non dovrebbe essere contestata in pubblico a meno che le prove e l’interesse generale non presentino una necessità schiacciante. Se necessario, si dovrà sempre essere disposti a giustificare tale azione davanti al consiglio direttivo del CUN.

A tal proposito, ci fu un increscioso episodio ad un convegno CUN a Roma, in cui il Segretario Generale, Vladimiro Bibolotti, contestò pubblicamente la relazione fatta dal sottoscritto e dall'attuale responsabile del CUN Roma, Silvio Eugeni, bollando per intero la ricerca effettuata sugli avvistamenti UFO a Terni con attenta indagine fotografica... peccato però che la cosa non andò al Consiglio Direttivo ma si chiuse davanti ad un pizza a casa del Segretario Generale... MAH...

MA ORA VENIAMO AL PEZZO FORTE... la RESPONSABILITA' NEI CONFRONTI DELL'UFOLOGIA.

Il punto (1) è epico in tal senso:

CITAZIONE: ... La libera circolazione dell’informazione non dovrebbe essere limitata per fini di lucro individuale. Gli investigatori del CUN informeranno i colleghi dei loro lavori in corso e ne consentiranno l’utilizzo in pubblicazioni da parte di altri membri responsabili della comunità ufologica. Ciò è soggetto alla condizione che anche le altre parti siano disponibili ad attribuire il dovuto credito alla fonte da cui l’informazione proviene. I membri del CUN possono usare l’informazione per i loro scopi (ad esempio per scrivere articoli e libri), ma non devono ritardare ingiustamente il rilascio delle informazioni alla comunità ufologica per perseguire tali scopi.

SONO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO. PECCATO CHE QUESTO NON AVVENGA, e fai riferimento nei tuoi interventi, all'opportunità, alla volontà o alla obbligatorietà o meno di divulgazione da parte del CUN delle informazioni appellandoti alla natura privata dell'associazione... un pò in contrasto con il suddetto punto espresso nell'ambito delLA RESPONSABILITA' NEI CONFRONTI DELL'UFOLOGIA.

Esiste una vostra e-mail per la segnalazione degli avvistamenti qual'è:

ufoline@hotmail.it

alla quale arrivano segnalazioni filtrate da pochi nel CUN e di cui non si hanno mai o quasi mai notizie. Quante volte nella mia attività svolta nel CUN, ho sentito di persone che hanno più volte fatto segnalazioni alla suddetta e-mail e non hanno mai avuto risposte? TANTISSIME!

UN VERO BUCO NERO NEL TURBINE DEL LOGO DEL CUN CHE ANCORA NON E' MAI LO STESSO NEI VARI SITI LEGATI ALL'ASSOCIAZIONE. IL LOGO DEL CUN SU QUESTO SITO E SU QUELLO DEL CUN TRIVENETO, E' DIVERSO DA QUELLO DEL CUN NAZIONALE E DA QUELLO DEL CUN LAZIO...

Essendo stato si, critico, ma mai maleducato e scurrile, mi aspetto NON UNA CENSURA (sport spesso praticato su siti a tema), ma una giusta e sana replica.

Grazie.

Angelo D'Errico
UFOSKYWATCHERS.IT
E-Mail: aderrico@ufoskywatchers.it

---