Missioni Apollo

rosental70, 29/03/2011 14.53:

---

Ok,saranno 90°esattamente ad 1.36.Nella foga di una risposta ci possono stare certe imperfezioni.Non posso pero' fare a meno di notare una cosa.Com'e' che quando si posta qualcosa di interessante per tutti gli utenti,invece di instaurare un bel confronto,ci si sofferma sempre su cose futili e banali,frutto di una leziosita' ampiamente ricercata e mai naturale?
Tranne il mitico Hybrid,tutti a dire,si,ma,pero',questo cos'etcc.
Mi viene il dubbio di aver commesso qualcosa di sbagliato nel postare questo video.

---

Per quanto mi riguarda, non potendo ieri avviare una discussione per motivi di tempo (basta vedere l'ora a cui ho scritto... ), mi sono limitato a una domanda chiarificatrice, sperando di riuscire a entrare nell'argomento oggi. Secondo me i filmati inseriti da LunaCognita sono molto interessanti nel mostrare svariate anomalie fotografiche, ma è molto difficile commentare tali immagini con cognizione di causa. Questi montaggi sono molto d'impatto, ma lasciano il tempo che trovano per quanto riguarda l'identificazione degli oggetti mostrati. Se mi infilano dentro una carrellata di foto mostrate per pochi secondi l'una, come posso capire cosa c'è rappresentato, considerando che non possiedo alcun dato su dove è stata scattata la foto, con che tempi di esposizione (alcune tracce potrebbero essere scie di oggetti in movimento presi con tempi di esposizione lunghi, oppure aberrazioni della pellicola o altro), ecc., ecc.?
Esempio plateale è l'ultima foto mostrata, dove si solleva il dubbio che possa trattarsi di una piramide. Ma se andiamo a vedere il frame originale ( www.hq.nasa.gov/alsj/a17/images17.html , frame AS17-135-20680) notiamo che la foto precedente è stata scattata al pavimento del Lunar Roving Vehicle (LRV), come molte altre della stessa serie, e la stessa NASA ipotizza che sia questo il soggetto anche dell'ultima foto, in uno scatto più ravvicinato:


D'altro canto, se fosse una piramide, come hanno fatto a scattare una foto con la nebbia sulla Luna??
Io personalmente preferisco i filmati alle foto, perché l'immagine di un oggetto statico difficilmente ci potrà dire molto sulla sua natura (a meno di trovarsi davanti a un disco volante adamskiano con tanto di oblò, lucine e passeggeri che salutano), mentre potendone osservare il moto si può capire molto più facilmente cosa si ha davanti.
Infatti ritengo molto interessanti nel primo video i filmati, specialmente quello di cui parli tu (non avevo capito a quale ti riferissi), poiché si vede un oggetto luminoso che pare proprio cambiare traiettoria, cosa impossibile per qualsiasi detrito spaziale o particella di ghiaccio. Tuttavia, scusami se insisto, io più che una virata a 90° vedo una traiettoria curvilinea che sembra tendere a diventare parallela alla superficie (ma bisognerebbe capire come agisce la prospettiva). E' sempre notevole, poiché un corpo non propulso nello spazio non può muoversi che di moto rettilineo uniforme, di certo non curva in quel modo, ma c'è una differenza sostanziale tra le due cose, non è solo "leziosità" come dici: nel caso di una traiettoria curvilinea sarebbe in teoria possibile ottenerla anche con la Fisica conosciuta, a patto di avere un signor sistema di propulsione, mentre una traiettoria con angoli di 90°, 180° o qualsiasi altro angolo è formalmente impossibile per qualsiasi corpo dotato di massa, dunque richiederebbe una tecnologia molto superiore alla nostra, basata su una diversa Fisica. Filmati ufficiali in cui vengono mostrati questi comportamenti sono sicuramente da tenere in gran considerazione per la loro importanza...
Comunque non preoccuparti se a volte i tuoi contributi vengono accolti in modo freddino, capita spesso, è capitato anche a me, ma tra postare e non postare è sempre meglio postare, i contributi restano e non è escluso che prima o poi a qualcuno che naviga nel forum tornino utili...