Fenomeni BVM

RewinD:

---

questo lo dice la veggente

---

Quindi se l'autore argomenta una critica su una premessa (quella delle sfere di fuoco) che né tu né lui avete capito, secondo te ha senso sviluppare un discorso su tutto ció che ne consegue?
Pensate piuttosto a capire quello che c'é scritto nel testo, e poi azzardi dei ragionamenti (che per definizione stessa del termine, tu non sarai mai in grado di fare).


Cmq vediamo di arrivare a una conclusione.
TU SEI QUELLO CHE:

1) prima dice che gli interrogativi che l'autore pone sono giusti
poi dici che é dal primo messaggio che li stai contestando
e poi torni di nuovo a dire che sei d'accordo con le sue idee

2) altra contraddizione: prima dici che la madonna e gesú ci stanno mettendo in guardia dall'inganno alieno
poi dici che queste apparizioni sono maligne e frutto di questo stesso inganno.
Tutte queste contraddizioni, e altre, sono emerse nel corso di questa discussione e puntualmente te le ho fatte notare.
Puoi negare quanto vuoi, ma ti avverto: piú insisti a negare e piú saró costretto a fare ogni volta copincolla di quello che hai scritto. Prima o poi dovrai cedere. Dovrai ammettere che non ci hai capito una mazza di quello che hai letto. Perché non é possibile che a 70 anni non si é ancora in grado di dire "si, scusa, ho sbagliato".

3) il fatto che tu abbia confuso le sfere di fuoco con gli ufo per te non é rilevante, ok, anche se evidenzia cmq la tua scarsa capacitá di comprensione di un testo scritto.
Consideri almeno rilevante il fatto che neanche tu sai quale posizione prendere sulle idee dell'autore, visto che prima le contesti, poi dici di sostenerle e anzi rafforzarle, poi di nuovo ribadisci che le contesti?
Avere un'enorme confusione di questo tipo non é rilevante?
Credimi, mi sembra di stare appresso a un bimbo capriccioso dell'asilo nido che ha voglia di farti impazzire. Solo che tu hai quasi 70 anni, non ne hai tre. Datti una regolata...

4) prima dici di avere le prove che siragusa urzi e bongiovanni ci hanno preso per culo, e poi rifiuti la sfida che io ti lanciato chiedendoti di portarmele

5) tu sei quello che crede agli alieni che succhiano l'energia; agli alieni indemoniati; alle bufale di passo dyatlov e all'esistenza dello yeti; a tutta la spazzatura proposta dalla letteratura ufologica senza avere la capacitá minima di filtraggio; sei quello che dice che il libero arbitrio é la piú grande stronzata di tutti i tempi; che l'evoluzione non esiste; che gli alieni hanno causato lo scoppio della seconda guerra mondiale. Devo continuare? Le sciocchezze in cui credi le ho scritte tutte su file di testo; ogni volta che sará necessario e opportuno te le spiattelleró in faccia affinché tu ti ricordi chi sei, e che non hai diritto di criticare la fede degli altri.



6) E tu questa la chiami bibliografia?

rewind:

---

^ R. Moody, Ricordi di altre vite, Oscar Mondadori, Milano, 1990
^ B. Weiss, Molte vite, un solo amore, Oscar Mondadori, Milano, 1997
^ I. Stevenson, Le prove della reincarnazione, Armenia Editore, Milano, 1999
^ A. Bona, L'amore oltre la vita. L'ipnosi regressiva e il segreto della reincarnazione, Oscar Mondadori, Milano, 2004

---

due libricini pubblicati su mondadori contro delle ricerche pubblicate su manuali di psichiatria e interviste realizzate a docenti della materia?

zeus(74):

---

Sarteschi P. Maggini C. "Psicopatologia", in: Manuale di psichiatria (SBN 1982).
Spanos, N. P. "Ritornare a vite precedenti? Una valutazione scientifica delle tecniche di "regressione ipnotica"", Scienza & Paranormale 33, settembre/ottobre 2000.
Intervista al prof. Granone realizzata dal CISU (Centro Italiano Studi Ufologici) nel 1979 su un caso di regressione ipnotica relativo a un presunto "rapimento alieno"

---

ma stai scherzando? immagino se avessi dovuto fare una tesi di laurea (cosa che ovviamente non hai fatto), quale bibliografia avresti cercato: roba come i racconti di fata morgana e di cappuccetto rosso

Sono curioso di sapere per quanto ancora avrai intenzione di ridicolizzarti