È soltanto un Pokémon con le armi o è un qualcosa di più? Vieni a parlarne su Award & Oscar!
 
Pagina precedente | 1 | Pagina successiva

L'Ufo di Porto Rico, analisi e ipotesi

Ultimo Aggiornamento: 22/09/2015 16:44
Autore
Stampa | Notifica email    
OFFLINE
Post: 440
Città: CIVITANOVA MARCHE
Età: 60
Sesso: Maschile
31/08/2015 08:54

...approfondimenti...

dunque...

qui troviamo una trattazione del caso dei giornalisti con gli investigatori dello SCU... [SM=g27985]

www.inquisitr.com/2331695/leaked-homeland-security-aguadilla-ufo-video-no-explanation-for-anomalous-phenomenon-says-161-page...

qui il sito ufficiale dello SCU con TUTTO il report di 160 pagine scaricabile in pdf!..e il video del tracciato radar, e altre "app" al caso... [SM=g27985]

www.explorescu.org/


questo invece è il falco Pellegrino che caccia in notturna... [SM=g27985]





faccio presente, per chi NON lo sa, -compresi i ricercatori dello SCU- che la bestiolina in oggetto può raggiungere punte di 350 km orari in caccia...e NON ha problemi a farlo in notturna data la superiore capacità visiva... [SM=g27985]

per ciò che riguarda le immagini della ripresa con camera infrarosso esse sono compatibili con le temperature del volatile, così COME lo è la tipologia di volo registrato! nelle geometrie, altitudini, picchiate, impennate, ecc...compresi "i tuffi" eh!eh! in mare... [SM=g27985]

quello che NON è -APPARENTEMENTE- compatibile INVECE è "la sparizione" del presunto ufo in alcune parti del filmato -spesso mentre sorvola l'oceano- MA, se consideriamo i due fattori da me precedentemente citati -riflettanza IR ed Effetto Doopler- con la terza aggiunta ipotesi dell'eventuale perdita di sensibilità della camera IR nei confronti dello stesso "ufo" grazie al piumaggio forse bagnato -quindi temperatura corporea che scende- con il contatto dell'acqua MA, MA, anche se NO! se NON fosse entrato in acqua, forse sarebbe sufficiente solamente lo stesso sorvolo a radere delle -se pur piccole- onde presenti a nasconderlo nei frames dove sparisce...quindi, POTREBBE risultare DEL TUTTO NORMALE la perdita del segnale del presunto UFO inquadrato -ricordiamolo!- da una camera IR di notte e NON da una camera rgb standard di giorno... [SM=g27985]

d'altro canto, altrimenti, dovrebbe proprio essere "un falco submariner"!..una delle nuove, biologiche, temibilissime eh!eh! ed evolute tecnologie belliche dei militari Usa... [SM=g27995]

e comunque potrei anche sbagliare! ma sarei molto lieto se qualcuno lo provasse!..qualche input?.. [SM=g27987]




Mr Spock says: it would be illogical to assume that all conditions remain stable
Amministra Discussione: | Chiudi | Sposta | Cancella | Modifica | Notifica email Pagina precedente | 1 | Pagina successiva
Nuova Discussione
 | 
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 18:41. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com
Facebook

Ci trovi anche su Ufo mystery.