Demetrio.D, 31/01/2014 15:08:
Ciao Lidiona, metto per un momento da parte le questioni personali e parlo da utente non legato a nessuno, quindi libero di frequentare i forum che voglio e libero di condividere o meno chiunque mi vada a genio o in linea con i miei pensieri.
Penso che la ricostruzione di OVI forse è sbagliata ma sta in piedi, quantomeno ha una sua logica.
Sono d'accordo che nell'analisi di OVI non c'è nulla di certo ma solo molti indizi, ma se non ricordo male qualcuno diceva che un indizio è un indizio, due indizi sono un sospetto e tre indizi sono una prova.
E' inutile far finta di nulla, la situazione è diventata imbarazzante per il CUN e in particolare per Pinotti, ma parliamoci chiaro, tutti parlano, ognuno esprime il suo punto di vista, ma chi dovrebbe dare una spiegazione, ancora meglio smontare gli indizi, è Pinotti, qui su questo Forum intendo.
Il "no comment" in questi casi non funziona. Ancora peggio il silenzio che rischia di passare per una imbarazzante tacita ammissione. Nemmeno l'intervento di Benni risolve la questione, anche se un indizio pare averlo smontato. Il punto è che il sospetto ora è nella testa di tutti quelli che stanno seguendo questa vicenda.
Ok, va bene tutto quello che hai scritto Demetrio, ma mettiamo che Pinotti è stato influenzato dalle lettere di minacce e le stesse lo hanno ispirato a scrivere a proposito... anche questo è possibilissimo, anche questa è un'altra ipotesi ammessa dallo stesso OVI. Insomma non c'è niente di certo in tutta questa analisi... se poi Pinotti vuole intervenire per chiarire la questione benvenga, chi meglio di lui, ma se sceglie di non farlo non lo si può nemmeno biasimare.
[Modificato da Lidiona 31/01/2014 15:54]
