Fino a che punto si puo' stare nei pressi di Antonio Urzi?

Scusate tanto, membri del Cun, pensavo di non scrivere nulla ma ho rivisto questo video e non ho potuto trattenermi.



Non e' un attacco a partito preso contro tutto il Cun, che ha fatto cose che ho condannato in passato ed altre le ho elogiate. Se volete vi metto qui tutta una serie di cose del "dossier Urzi" che parla da sola, ma perche' farsi usare e farsi legare a tutto tondo con una serie di eventi che attira sul Cun derisione ed attacchi?

Se davvero Urzi si vuole presentare come in contatto con gli alieni chieda a costoro che facciano un incredibile evento eclatante, davanti al quale tutti gli scettici abbasserebbero il capo. Far filmare palloncini, oppure palloni guidati, oppure altri oggetti artificiali costruiti in cantina e' fin troppo facile per chiunque (e' un esempio e non un'affermazione). Dopo anni che si parla del "dossier Urzi" ormai questi "alieni" avrebbero fornito in modo chiarissimo ed incontrovertibile prove della loro presenza, se volevano.

Non e' un attacco a Benni. Personalmente do' ad Urzi la stessa credibilita' che do' a Bongiovanni, altri forse la pensano in altri modi? Rispetto le persone, ma invito a ragionare con attenzione. In questi anni il Cun ha raccolto documentazione molto interessante che andrebbe approfondita, per esempio a Canneto Di Caronia. Urzi non serve al Cun se non ad affondarlo,

Vi scrivo per correttezza perche' un articolo spietato anti-Urzi potrebbe presto apparire in questo sito:
http://ansunet.altervista.org
Non sara' in alcun modo un attacco al Cun, probabilmente neanche lo nominero' il vostro gruppo. Pero' e' bene dire che il vostro star vicini ad Urzi non deve diventare un motivo di risparmiare critiche ad Urzi, sono due anni che ho messo da parte materiale per un articolo al vetriolo. Non parlero' di Benni, ma mi piacerebbe sapere che quando Urzi crollera' non infanghera' qualcuno del Cun assieme a lui.
Buona serata.
Daniele Dellerba.

Ciao Daniele, nel caso fossi presente su facebook, questo è il link ad un gruppo filo-Urzi in cui troverai quello che non avrei mai voluto vedere, ovvero una diatriba tra Alfredo Benni e Antonio Urzi con vari interventi di sostenitori di quest'ultimo che spesso degenera raggiungendo livelli di una bassezza vergognosa.

www.facebook.com/groups/antidisinformazione/

Ci sono diverse discussioni nelle quali troverai nomi noti e meno noti del panorama ufologico italiano invischiati in questa sorta di sabbie mobili dalle quali è impossibile uscirne puliti

Mai come in questo periodo la scarsità di notizie degne di nota alle quali dedicare attenzione, genera un ambiente viziato, dove si sprecano risorse in squallidi teatrini in cui i believers e gli scettici si scontrano senza esclusione di colpi, senza mai giungere ad un punto d'incontro.

Mi dissocio totalmente da questo ambiente malsano in cui prevale un atteggiamento distruttivo. E' controproducente per tutti.



Ciao,
Carlo

Premesso che,personalmente ritengo che gli Ufo di Urzi siano esclusivamente palloncini e bottoni,non mi pare che Alfredo Benni abbia od abbia avuto un atteggiamento di complicità e/o appoggio nei confronti di Urzi.Ritengo che Alfredo stia solo verificando in prima persona i fatti e le dichiarazioni di uno che va affermando da parecchio tempo di filmare astronavi aliene e di avere contatti con civiltà extraterrestri.Non mi pare ci sia niente di male nel fare questo,è solo la ricerca della verità e la verifica sul campo di determinate testimonianze ufologiche,cosa che ogni buon ufologo dovrebbe fare....

Quoto Zambu, ogni scusa è buona per criticare, anche senza una motivazione. Queste mi sembrano argomentazioni sterili più da lavandaie pettogole, un vero e proprio club del cucito...   

Certi commenti al limite dell'insulto sono controproducenti, il video che mostra Benni in concomitanza con Urzi sicuramente non fara' bene al Cun, se e' un pettegolezzo scusate tanto ed impiccatevi pure come volete.

Per chi non ha seguito la discussione su Facebook, posto alcuni screen visto che il buon Giuseppe Garofalo ha avuto la bella pensata di cancellare TUTTA la discussione, che forse stava iniziando a diventare scomoda... Ma non solo; cancellava anche i miei post scomodi, subito dopo che li scrivevo...

Da tutta la discussione (che non è in formato integrale ed è epurata dagli insulti che mi sono stati rivolti), si evince che ci sono molte zone d' ombra. Molte sono le domande in essere.

Per altro mi sono sentito telefonicamente con altri attori in questa vicenda - non voglio fare nomi per rispetto alla persone - e mi hanno confermato che erano semplici intermediari e nulla di più (ed erano pure imbarazzati - e, aggiungo io, si vedeva).

Quello che non si vuole capire è che io come ricercatore ho l' obbligo morale di verificare se vi siano zone grigie. E devo fare questo non da dietro ad una tastiera (come molti), ma scendendo in campo e "sporcandomi le mani" o "sporcandomi le scarpe" (a seconda dei gusti). E' necessario capire se e per quanto tempo e per quanta percentuale l' esperienza in oggetto di indagine sia/sia stata genuina o meno. Era genuina l' esperienza iniziale e poi i "signori del piano di sopra" lo hanno scaricato ? O è tutta una farsa ? O Ci sono sporadicamente avvistamenti ? Di certo è impensabile che uno ogni settimana filmi "UFI". C'è qualche cosa che non va. Ma di contro è innegabile che fino al 2010 molte persone che stavano con il soggetto hanno visto Oggetti strutturati (non parliamo del palloncino che chiunque poteva rilasciare anche apposta).

In genere, tornando ad un discorso generico, il contattista viene scaricato in questi casi:
- Inizia a fare il pirla.
- Vuole tenere per se il contatto (come se fosse una cosa sua privata)
- Ci vuole lucrare sopra.

Se subentra anche una di queste condizioni, il contatto viene perso irrimediabilemente. E allora che succede ? Accade che in alcuni soggetti viene generata la cosiddetta "sindrome del contattista". Si incominciano a fare i falsi pur di dimostrare che si è ancora in grado di avere il contatto.

Concludendo: io ho aspettato due anni su questo caso prima di pronunciarmi pubblicamente perché volevo delle prove, che confermassero o negassero questa esperienza. L' atteggiamento non collaborativo nel caso in esame mi ha fatto propendere verso una visione scettica del fenomeno; quanto meno per quello che ho visto io, dal 2009 al 2011. E secondo me dal 2010 il contatto (ammesso che ci fosse) è stato perso.

E sono convinto che prima o poi la verità verrà fuori in tutta la sua devastante semplicità e chiarezza.

Fantastico! Bravo Alfredo Benni!

Come vedi Daniele, il fatto che Urzi abbia sbandierato di aver ripreso un UFO in mia presenza non prova un bel nulla. Quella sferetta ad alta quota poteva essere benissimo un palloncino (e secondo me lo era). Non è una prova di una nave aliena e lo stesso Urzi è nel video è dubbioso e dice "che caz è ?". Poi improvvisamente il "che caz è ?" si trasforma nella mirabolante e inequivocabile nave aliena che è scesa per un contatto ? Ma come ragionano ? Mica è scesa ad un metro da noi. Era un robino insignificante ad alta quota (che io per altro non ho nemmeno visto). Poteva essere qualsiasi cosa. Ovviamente questi miei dubbi sono stati esternati su FB e cancellati da Garofalo. Ma i medesimi dubbi li espressi ad Urzi quando vidi il video che oggi Garofalo ha montato pomposamente per far durare un video di pochi secondi, decine di minuti. Da parte mia non c'è stato alcun veto a mostrare il video. Solo che giudicavo e giudico anche ora, quel video ininfluente.

Anche qui non posso che constatare uno "sfruttamento" di riflesso della mia immagine. Si cerca con quel video di avvalorare un qualche cosa che non c'è: l'attendibilità dell' esperienza. Si cerca un imprimatur di genuinità poiché io sono consigliere del CUN. Imprimatur che non può avvenire. E, scusate, secondo me questa cosa non solo è fuorviante per l' informazione ufologica, ma è anche una cosa gravissima.

Non mi piaceva prima e non mi piace ora essere strattonato per la giacca al fine di essere costretto ad esprimere un parere di autenticità del fenomeno. Io non ho fretta. Qualcun altro invece si. Ci sarebbe da chiedersi il perché di tutta questa fretta nell' avere da noi del CUN il timbro di genuinità.

Mi sembra che Alfredo Benni abbia avuto un comportamento ineccepibile in questo frangente.Ha seguito in prima persona un caso ufologico fra i più controversi degli ultimi anni dedicando molto del suo tempo al fine di stabilire la verità in merito.Ha assunto col testimone Urzi un atteggiamento neutro,distaccato e sicuramente mai pregiudizievole nei suoi confronti,non facendosi condizionare dal contesto durante i presunti avvistamenti.Non capisco per cosa possa essere criticato...per aver detto la verità?...Lui non ha visto niente nonostante altri dicessero di vedere un'astronave aliena e l'ha riportato.Ha chiesto che Urzi fosse sottoposto a metodologia di indagine ufologica(come ogni altro testimone di avvistamento) ma ha avuto un atteggiamento non propriamente collaborativo da parte di quest'ultimo e la cosa è stata riportata.Nonostante ciò è rimasto fermo e controllato,con un modus operandi non pregiudizievole,anzi,possibilista verso Urzi stesso e verso eventuali avvistamenti avvenuti in periodo antecedente alla sua osservazione.
Io francamente non avrei avuto tutta la santa pazienza di Alfredo nella stessa situazione ed avrei mollato il tutto bollandolo come fake megagalattico molto prima...per la serie "se tanto mi dà tanto"! ...Quindi un applauso,fra l'altro,anche alla capacità...diciamo... "Indagatoria con metodologia e diplomazia" di Alfredo Benni.

Alfredo_Benni, 17/09/2013 15:07:

---

Come vedi ....lo stesso Urzi è nel video è dubbioso e dice "che caz è ?"

---

.... e lui come contattista, dice e che cazz è???
se è un contattista, che chieda ai tuoi amichetti di "planare" un po' più bassi la prossima volta e mostrare un po' meglio l'aspetto "dell'astronave aliena", cosi' da non lasciare dubbi....e non si preocupasse, che le fionde, non le utilizziamo più, ormai siamo adulti.

Ma infatti ci vuole una pazienza da santi...

Infatti Fire, la cosa è paradossale. Un contattista che non sa che cosa sta guardando... Se veramente sei un contattista e quindi hai il CONTATTO, sai che vengono il tal giorno alla tal ora. E non te ne esci con la frase: "non so che caz è perché..."

Urzi pubblicando questo filmato insignificante voleva dimostrare con la mia presenza l' importanzan dello stesso. Invece ha dismostrato:

1) Di non avere il contatto (non sapeva quello che stava guardando)
2) Di essere indeciso pure lui sulla natura dell' oggetto; frase "non so che caz è..."
3) Di cambiare spesso idea; il "non so che caz è" è diventato una nave aliena.

Direi che questi fatti sono incontestabili.

---

1) Di non avere il contatto (non sapeva quello che stava guardando)
2) Di essere indeciso pure lui sulla natura dell' oggetto; frase "non so che caz è..."
3) Di cambiare spesso idea; il "non so che caz è" è diventato una nave aliena.

Direi che questi fatti sono incontestabili.

---

Condivido pienamente