| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
  23/05/2013 14:54 | |
zambu.83, 23/05/2013 14:38:
E c'è di più.Secondo la cronaca dell'epoca la battaglia in cielo sarebbe durata un'ora.Ora dico io,quanto tempo ci mettono delle meteore a cadere al suolo...un'ora? ![[SM=g9349]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/49/3365640.gif) ...oppure si vuol sostenere che le meteore mentre cadevano e si combattevano fra loro(perchè è risaputo che le meteore mentre cadono spesso e volentieri si combattono fra loro )giustamente hanno perso un'oretta...
Poi un'altra cosa il presunto fenomeno luminoso concomitante generato dal Sole è difficile che si verifichi in generale e figuriamoci in in Aprile a Norimberga...ma guarda un pò,secondo le teorie di Insider si sarebbe generato un contemporaneo fenomeno atmosferico rarissimo già di suo in concomitanza di una pioggia meteorica durata un'ora...
Oddio...mi sento male dal ridere... ![[SM=g9423]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/23/1959984.gif)
Ma si infatti non sta in piedi. E contemporanemanete a tutto questo: (parelio e meteore per un ora) anche una bombarda, da sola in mezzo alla campagna, più grande di una chiesa che spara (non solo sfere, ma cilindri, croci e lance nere) verso l' alto (non si sa a chi) senza un esercito. Bhe ragazzi... Facevate prima a dire che l' artista che ha redatto la raffigurazione si era fatto una canna. Mai sentito ipotesi più strampalate e contorte. Ma dire una cosa semplice, no ?
Su dai, ho capito che avete il vostro buon nome di disinformatore da difendere, ma qui state proprio dicendo delle panzane palesi. Cerchiamo di essere seri ed obbiettivi.
![[SM=g8888]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/5297248.gif)
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
|
| |
|
| 23/05/2013 16:37 | |
Alfredo_Benni, 23/05/2013 14:54:
Su dai, ho capito che avete il vostro buon nome di disinformatore da difendere, ma qui state proprio dicendo delle panzane palesi. Cerchiamo di essere seri ed obbiettivi.
Parlo per me: e tu pensi che io abbia un ruolo da disinformatore da difendere? Alla fine del tuo ragionamento ti riduci ad un flame? Dai su... ![[SM=g27991]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/91/10972472.gif)
Ora, seriamente Alfredo.. è' più panzana l'idea che nel 1561 sia avvenuta una battaglia in cielo tra UFO con relativi crash ma senza che nessun'altro scritto storico ne abbia mai parlato, senza alcun riferimento a rottami raccolti, a corpi ritrovati, a morti tra i residenti... oppure che l'autore della xilografia abbia voluto rappresentare nella stessa opera, come era suo solito fare (basta leggere alcuni passaggi della sua biografia artistica), diversi eventi sia di natura ottica che astronomica con chiari richiami alla religione visto che spesso addebitava questi eventi a "segni di Dio"?
Non c'è bisogno di fare il disinformatore o il debunker per arrivare a tale ragionamento, si tratta solo di buon senso dopo aver approfondito, sebbene in parte, gli elementi oggettivi a corredo di questa opera. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 23/05/2013 17:06 | |
_INSIDER_, 23/05/2013 16:37:
Parlo per me: e tu pensi che io abbia un ruolo da disinformatore da difendere? Alla fine del tuo ragionamento ti riduci ad un flame? Dai su...
Ora, seriamente Alfredo.. è' più panzana l'idea che nel 1561 sia avvenuta una battaglia in cielo tra UFO con relativi crash ma senza che nessun'altro scritto storico ne abbia mai parlato, senza alcun riferimento a rottami raccolti, a corpi ritrovati, a morti tra i residenti... oppure che l'autore della xilografia abbia voluto rappresentare nella stessa opera, come era suo solito fare (basta leggere alcuni passaggi della sua biografia artistica), diversi eventi sia di natura ottica che astronomica con chiari richiami alla religione visto che spesso addebitava questi eventi a "segni di Dio"?
Non c'è bisogno di fare il disinformatore o il debunker per arrivare a tale ragionamento, si tratta solo di buon senso dopo aver approfondito, sebbene in parte, gli elementi oggettivi a corredo di questa opera.
Va bene, se la vogliamo buttare sulla religione, buttiamola sulla religione. L' autore era un pazzo fanatico religioso e ha travisato un fenomeno meteo con acclusa pioggia di meteoriti per un ora. E la finiamo li e ogniuno resta della sua idea.
Io resterò dell' idea che l' autore ha visto e descritto qualche cosa di reale e inspiegato e voi resterete dell' idea abbastanza confusa (a quanto vedo) che o sia un pazzo o abbia visto un fenomeno meteo o abbia visto fenomeno meteo + meteoriti o che abbia voluto descrivere un assedio o che ne so vedete voi che vi inventate domani.
Ma non mi tirate fuori la "bombarda" più grossa della chiesa... Ok ?
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
|
| 23/05/2013 17:21 | |
Gli artisti, chi dipnge non è un fesso, sa cosa vuol rappresentare ed i fenomeni astronomici o atmosferici li conoscevano quasi più di noi ... Non avevano l'inquinamento luminoso e passavano notti ad osservare. ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 23/05/2013 17:52 | |
Sparviero 555, 23/05/2013 17:21:
Gli artisti, chi dipnge non è un fesso, sa cosa vuol rappresentare ed i fenomeni astronomici o atmosferici li conoscevano quasi più di noi ... Non avevano l'inquinamento luminoso e passavano notti ad osservare.
Infatti ! A me da molto fastidio questo atteggiamento manipolatorio. "Nooo ... Siii ha rappresentato questo, ma in realtà voleva dire quello". Cappero ! Se ha rappresentato questo, voleva dire questo. Non quello...
Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
|
| 23/05/2013 17:58 | |
Alfredo_Benni, 23/05/2013 17:06:
Va bene, se la vogliamo buttare sulla religione, buttiamola sulla religione.
E dove l'ho scritto? Ho invece precisato (basta leggere la storia dell'autore della xilografia) che egli ha spesso rappresentato gli eventi dell'epoca sopra citati nelle sue opere, dando risalto ad essi anche con titoli da "segno divino". Mi pare di averlo riportato anche prima: un'aurora del 28 dicembre 1560 sulla città di Forchheim (Germania) raffigurata come "segno divino", con un cielo che va in fiamme:
link: www.meteoros.de/polar/1560a.htm
L' autore era un pazzo fanatico religioso e ha travisato un fenomeno meteo con acclusa pioggia di meteoriti per un ora. E la finiamo li e ogniuno resta della sua idea.
Ma nel modo più assoluto, perchè solo approfondendo potrai apprendere che l'autore può semplicemente aver incluso più eventi in un'unica opera, eventi occorsi in momenti diversi, non nello stesso giorno.
Un indizio importante di tale ipotesi è stato individuato dall'utente eone nero di Ufoonline: la chiesa di St. Leonhard visibile nella xilografia va in fiamme e la stessa è stata effettivamente bruciata nel 1508 (53 anni prima) nel corso di una guerra:
 
link: www.rafa.at/29leon.htm
Non è quindi da escludere che l'autore della xilografia abbia voluto richiamare nella sua opera anche quell'evento "ancora fresco" per la storia locale.
e voi resterete dell' idea abbastanza confusa (a quanto vedo) che o sia un pazzo o abbia visto un fenomeno meteo o abbia visto fenomeno meteo + meteoriti o che abbia voluto descrivere un assedio o che ne so vedete voi che vi inventate domani.
Sbagliato, non è così. Nessuna idea confusa, non più confusa di colui che vuole ipotizzare una battaglia tra UFO. Si tratta solo di approfondire tutti i riferimenti che ruotano intorno a questa opera ed al suo autore.
Quel che non è ancora chiaro è che tu stai ragionando come se avessi davanti agli occhi una foto che ha immortalato eventi reali e non la rappresentazione degli stessi in una versione artistica, la quale non è nemmeno basata su testimonianze (anche se vecchie di 500 anni le avremmo lette in qualche modo, per un vento così "biblico") ma su un racconto inserito a margine dell'opera stessa.
Tu non tieni insomma conto di una certa e legittima "licenza artistica" appartenente ad ogni autore dell'epoca. Perchè se tu mi dici che l'artista produce opere in cui rappresenta effettivamente ciò che ha visto, allora vuol dire che la raffigurazione sopra postata mostra un cielo in fiamme e basta... diversamente dalla sua effettiva spiegazione: aurora del 28.12.1560.
E non si tratta nemmeno di fenomeni concomitanti, come tu ora vuoi ridurre il tutto per contestare tale ipotesi. Per i motivi già sopra esposti, non va esclusa la volontà dell'autore di rappresentare più eventi in un'unico contesto, che a quanto pare ancora sfugge.
Ma non mi tirate fuori la "bombarda" più grossa della chiesa... Ok ?
E che facciamo, ci soffermiamo sulle proporzioni? ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif) [Modificato da _INSIDER_ 23/05/2013 18:07] |
| |
|
| 23/05/2013 18:03 | |
Sparviero 555, 23/05/2013 17:21:
Gli artisti, chi dipnge non è un fesso, sa cosa vuol rappresentare ed i fenomeni astronomici o atmosferici li conoscevano quasi più di noi ... Non avevano l'inquinamento luminoso e passavano notti ad osservare.
E tu che ne sai? Sei un critico d'arte? E di quale epoca parli? Di quale secolo? Che fai generalizzi?
Alfredo_Benni, 23/05/2013 16:52:
Infatti ! A me da molto fastidio questo atteggiamento manipolatorio.
Manipolatorio? Ma non ti infastidire invece... la manipolazione proviene da ben altre fonti... ![[SM=g27986]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/86/15056468.gif) perchè a differenza di altri che speculano e fuffano, qui l'unica volontà è capire senza fronzoli e strumentalizzazioni.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 527 | Città: MILANO | Età: 41 | Sesso: Maschile | |
|
| 23/05/2013 18:10 | |
_INSIDER_, 23/05/2013 16:37:
Non c'è bisogno di fare il disinformatore o il debunker per arrivare a tale ragionamento, si tratta solo di buon senso dopo aver approfondito, sebbene in parte, gli elementi oggettivi a corredo di questa opera.
Insider,direi di stendere un velo pietoso...
Sai,amico scettico,lo so che l'ammettere di aver sbagliato è un rospo difficile da ingoiare,specialmente per chi,come te,ha un'alta autostima di se ma... un pò d'umiltà non ti farebbe male.Errare umanum est,perseverare diabolicum...poi,se invece,vuoi perseverare...
|
| |
|
| 23/05/2013 18:16 | |
zambu.83, 23/05/2013 18:10:
Sai,amico scettico,lo so che l'ammettere di aver sbagliato è un rospo difficile da ingoiare,specialmente per chi,come te,ha un'alta autostima di se ma... un pò d'umiltà non ti farebbe male.
Ma sbagliato in che? Devi prima leggere, come ho fatto io, tutti i riferimenti sopra citati. Se tu parti dal presupposto che l'autore abbia voluto rappresentare di certo una battaglia tra UFO allora significa che null'altro ti entrerà in testa.
Non hai nemmeno notato che ogni contributo che ho postato è accompagnato da precisi riferimenti, a differenza di chi parla qui di UFO senza però produrre alcunchè che possa supportare tale teoria.
Quindi te lo ribadisco: nulla di sbagliato vi è in quanto riportato, è semplicemente un ottimo approfondimento basato su argomentazini valide. Non è difficile arrivarci, puoi riuscirci anche tu... ![[SM=g27989]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/89/12259182.gif)
Edit: dimenticavo, porgo anche a te la stessa domanda alla quale Benni non mi ha risposto avendola buttata sulla religione che non era ciò a cui mi riferivo:
è' più panzana l'idea che nel 1561 sia avvenuta una battaglia in cielo tra UFO con relativi crash ma senza che nessun'altro scritto storico ne abbia mai parlato, senza alcun riferimento a rottami raccolti, a corpi ritrovati, a morti tra i residenti... oppure che l'autore della xilografia abbia voluto rappresentare nella stessa opera, come era suo solito fare (basta leggere alcuni passaggi della sua biografia artistica), diversi eventi sia di natura ottica che astronomica con chiari richiami alla religione visto che spesso addebitava questi eventi a "segni di Dio"?
[Modificato da _INSIDER_ 23/05/2013 18:32] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 6.057 | Città: MILANO | Età: 56 | Sesso: Maschile | |
|
| 23/05/2013 18:54 | |
_INSIDER_, 23/05/2013 18:03:
E tu che ne sai? Sei un critico d'arte? E di quale epoca parli? Di quale secolo? Che fai generalizzi?
Nemmeno Bertotti è un critico d' arte. E nemmeno tu lo sei. Quindi ?
Alfredo_Benni, 23/05/2013 16:52:
Infatti ! A me da molto fastidio questo atteggiamento manipolatorio.
Manipolatorio? Ma non ti infastidire invece... la manipolazione proviene da ben altre fonti... perchè a differenza di altri che speculano e fuffano, qui l'unica volontà è capire senza fronzoli e strumentalizzazioni.
Vorrei capire a chi ti riferisci, quando dici: " perchè a differenza di altri che speculano e fuffano"... Non dire le cose a metà. Abbi il coraggio delle tue azioni.
p.s. qaunto al resto ti sto per rispondere, ma mi serve tempo...
[Modificato da Alfredo_Benni 23/05/2013 18:57] Alfredo Benni - Consigliere Nazionale
Coordinatore CUN Lombardia
Mai litigare con uno stupido. Un passante potrebbe non capire la differenza tra te e lui.
www.cun-veneto.it - http://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/
"Procediamo a zig zag verso un futuro luminoso (Mao Tsetung)" |
| |
|
| 23/05/2013 19:04 | |
Alfredo_Benni, 23/05/2013 18:54:
Nemmeno Bertotti è un critico d' arte. E nemmeno tu lo sei. Quindi ?
Ti rispondo sempre per conto mio: mi sono basato sulle letture fatte in questi giorni, visto che (come ho scritto all'esordio della discussione su questa opera) non avevo mai approfondito nulla in merito. Letture fatte ovviamente anche in siti di madrelingua (a mezzo traduttore), per meglio capire il contesto in cui l'opera è stata collocata e chi ne era l'autore. Ci si affida ad altri pareri, è ovvio che non sono un critico d'arte sebbene qui non stiamo parlando di un quadro conservato nel museo Louvre di Parigi.
Per Bertotti non lo so, posso sempre chiedere su che basi è stata sviluppata questa analisi che potrebbe essere tratta da qualcosa di già elaborato altrove.
Vorrei capire a chi ti riferisci, quando dici: " perchè a differenza di altri che speculano e fuffano"... Non dire le cose a metà. Abbi il coraggio delle tue azioni.
Vuoi i nomi dei (f)ufologi? Perchè non hai visto a chi mi riferisco solitamente nei miei interventi da due anni a questa parte? Reputi credibili soggetti come Fratini, Chiumiento, Urzi, Bongiovanni, Carannante, Baiata e i vari "contattisti"? [Modificato da _INSIDER_ 23/05/2013 19:13] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 527 | Città: MILANO | Età: 41 | Sesso: Maschile | |
|
| 23/05/2013 20:59 | |
_INSIDER_, 23/05/2013 18:16:
Edit: dimenticavo, porgo anche a te la stessa domanda alla quale Benni non mi ha risposto avendola buttata sulla religione che non era ciò a cui mi riferivo:
è' più panzana l'idea che nel 1561 sia avvenuta una battaglia in cielo tra UFO con relativi crash ma senza che nessun'altro scritto storico ne abbia mai parlato, senza alcun riferimento a rottami raccolti, a corpi ritrovati, a morti tra i residenti... oppure che l'autore della xilografia abbia voluto rappresentare nella stessa opera, come era suo solito fare (basta leggere alcuni passaggi della sua biografia artistica), diversi eventi sia di natura ottica che astronomica con chiari richiami alla religione visto che spesso addebitava questi eventi a "segni di Dio"?
Guarda che anche Wikipedia ne fa cenno...
it.wikipedia.org/wiki/Fenomeno_celeste_di_Norimberga...
"Storia
Le cronache del tempo riportarono l'accaduto con dovizia di particolari, affinché della vicenda rimanesse chiara memoria. Inoltre, furono eseguite diverse incisioni su legno e stampe su carta. L'avvenimento durò circa un'ora e terminò quando diversi oggetti precipitarono al suolo, alla periferia della città, causando un incendio."
Quello che riportarono le cronache del tempo con dovizia(dovizia sai cosa vuol dire? )...quindi le cronache ne hanno ampiamente parlato a suo tempo...poi cosa hanno trovato al suolo fra i rottami,io non lo so ma può darsi pure che abbiano avuto a quel tempo paura di venire a contatto con qualcosa di demoniaco...sai com'è a quel tempo non si parlava tanto di alieni ...più di demoni direi.
Forse i corpi di eventuali alieni saranno stati mangiati dagli animali o chissà bruciati in un rogo purificatore...
Chiaramente sono solo ipotesi...
|
| |
|
| 23/05/2013 22:18 | |
Sparviero 555, 23/05/2013 17:21:
Gli artisti, chi dipnge non è un fesso, sa cosa vuol rappresentare
Quindi secondo la tua affermazione si potrebbe anche affermare che Picasso ha dipinto la "Donna piangente" non interpretata secondo le regole del cubismo ma perchè la donna aveva realmente la faccia a mosaico.
Oppure ancora, Edvard Munch nel suo "Urlo" non ha espresso una sua particolare visione ma ha realmente immortalato una specie di mostro con la testa a pera.
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 23/05/2013 22:37 | |
Marco Isco, 23/05/2013 22:18:
Non puoi fare il paragone, questa si può benissimo definire arte moderna.. |
| |
|
| 23/05/2013 23:18 | |
Lidiona, 23/05/2013 22:37:
Non puoi fare il paragone, questa si può benissimo definire arte moderna..
Non è questione di periodo ma di utilizzo di tecniche, che esprimono ciò che è la visione che l'artista ha e che con essa comunica, o almeno ci prova. In qualunque periodo storico gli artisti seguivano le varie correnti, oppure le creavano loro stessi, ma in buona sostanza ogni artista cerca di trasmettere "qualcosa", a prescindere che la tecnica sia realistica o astratta, ciò che conta è l'emozione e il messaggio che riesce a trasmettere. Nella musica è la stessa cosa e vale per Stockhausen o Strauss, entrambi esprimono una propria visione, certamente influenzata dal contesto storico, ma pur sempre una propria visione. Nella battaglia di Norimberga l'artista riproduce anche un sole con i raggi, gli occhi, la bocca e un bel nasone a patata. Basta solo questo evidente indizio per mettere un punto definitivo a questa discussione. A meno che tu ritenga che nel 1561 il sole fosse realmente così come raffigurato e l'artista immortalò insieme a tutto il resto. [Modificato da Marco Isco 23/05/2013 23:21] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 527 | Città: MILANO | Età: 41 | Sesso: Maschile | |
|
| 24/05/2013 08:58 | |
Marco Isco, 23/05/2013 23:18:
Nella battaglia di Norimberga l'artista riproduce anche un sole con i raggi, gli occhi, la bocca e un bel nasone a patata. Basta solo questo evidente indizio per mettere un punto definitivo a questa discussione.
Ma forse non hai letto con attenzione...la battaglia di Norimberga non ha come unica testimonianza un'opera singola di un artista,bensì resoconti dettagliati delle cronache del tempo.In più furono eseguiti anche altre opere artistiche ispirate al fatto accaduto.Ora l'artista può anche raffigurare il Sola con la faccia o le astronavi aliene come lance ma la sostamza,la cronaca dei fatti accaduti,non cambia perchè un artista li raffigura a modo suo... [Modificato da zambu.83 24/05/2013 09:00] |
| |
|
| 24/05/2013 09:23 | |
zambu.83, 23/05/2013 20:59:
Vedo che non sei informato sul modo in cui i redattori di Wiki aggiornano le pagine, sulla base di riscontri e confutazioni di nuovi elementi.
Ti dico questo perchè forse non ti sei accorto che la versione tedesca di Wiki, da ritenere più informata per ovvie ragioni, ha dedicato una sezione alla voce Hans Glaser proprio sulla xilografia del 1561. L'avevo riportato anche in precedenza:
de.wikipedia.org/wiki/Hans_Glaser
questo è lo screenshot tratto dalla traduzione via Google:
La nota [5] è questa, già riportata in precedenza:
www.meteoros.de/halo/halo1.htm
Di più, c'è un ulteriore articolo tedesco che fa le medesime osservazioni ed interpretazioni grafiche:
www.rafa.at/29ufos.htm
traduzione al volo: tinyurl.com/nuebnsv
Leggi tutto con molta attenzione, fino a questa considerazione finale dell'autore dell'articolo:
E' in questo modo che si fanno gli approfondimenti, non fantasticando su una battaglia UFO del 1561... [Modificato da Alfredo_Benni 25/05/2013 02:30] |
| |
|
| 24/05/2013 10:44 | |
zambu.83, 24/05/2013 08:58:
Ma forse non hai letto con attenzione...
la battaglia di Norimberga non ha come unica testimonianza un'opera singola di un artista,bensì resoconti dettagliati delle cronache del tempo.
Credo sia più utile, e saggio, approfondire più che basarsi su informazioni prese qua e la in giro per il Web.
Quoto per intero l'ultimo post di _INSIDER_ che credo, spero, possa aiutarti a delimitare quella sottile linea che divide la fantasia dalla realtà:
_INSIDER_, 24/05/2013 09:23:
Vedo che non sei informato sul modo in cui i redattori di Wiki aggiornano le pagine, sulla base di riscontri e confutazioni di nuovi elementi. Ti dico questo perchè forse non ti sei accorto che la versione tedesca di Wiki, da ritenere più informata per ovvie ragioni, ha dedicato una sezione alla voce Hans Glaser proprio sulla xilografia del 1561. L'avevo riportato anche in precedenza: http://de.wikipedia.org/wiki/Hans_Glaser questo è lo screenshot tratto dalla traduzione via Google: <img src="http://oi42.tinypic.com/nxq20.jpg" width="800" />
La nota [5] è questa, già riportata in precedenza: http://www.meteoros.de/halo/halo1.htm Di più, c'è un ulteriore articolo tedesco che fa le medesime osservazioni ed interpretazioni grafiche: http://www.rafa.at/29ufos.htm traduzione al volo: tinyurl.com/nuebnsv Leggi tutto con molta attenzione, fino a questa considerazione finale dell'autore dell'articolo: <img src="http://oi44.tinypic.com/14b6t8y.jpg" width="800" />
E' in questo modo che si fanno gli approfondimenti, non fantasticando su una battaglia UFO del 1561...
[Modificato da Alfredo_Benni 25/05/2013 02:31] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 24/05/2013 11:03 | |
Non hai riportato niente di nuovo Insider, quanto agli articoli che hai segnalato sono solo interpretazioni dell'opera di Glaser. Abbiamo delle testimonianze che parlano di oggetti cilindrici, sfere, croci, falci ed il tutto è stato rappresentato fedelmente dall'artista. Quindi, secondo la tua visione, dovremmo ignorare la cronaca dell'epoca per dar spazio ad altre interpretazioni che sono verosimilmente più logiche? In pratica dobbiamo ragionare solo sulla rappresentazione artistica (magari interpretando il tutto come per l' arte contemporanea)? Non ci sto. [Modificato da Lidiona 24/05/2013 11:12] |
| |
|
| 24/05/2013 11:14 | |
Figurati io ...
|
| |
|
|
|
|
