|
  08/02/2013 21:44 | |
UFO in orbita sulla Terra Per la serie "si è raggiunto il fondo del barile", in questo caso c'è addirittura un doppiofondo con dentro una bufala stagionata e vecchia di decenni ma ripescata e spolverata da alcuni forum ufologici
L'oggetto ripreso nella foto viene indicato come un'astronave aliena che orbita intorno alla Terra da decenni. Ma su quali basi si afferma questo? Molto semplice, usando i parametri dei complottisti disinformati:
1) Lo ha scritto nel 1988 John Keel nel suo libro "Disneyland of the Gods":
nel 1960, agli albori dell’era spaziale, gli Stati Uniti rilevarono un oggetto sconosciuto in orbita attorno alla Terra, una prodezza tecnologica che nè l’America, nè l’Unione Sovietica sarebbero stati in grado di realizzare
Ovvio che chi riporta queste chicche non ha la più pallida idea di chi possa essere stato John Keel, ma per il complottista questo va in secondo piano, importa di più che qualcuno ne abbia parlato.
In poche parole, secondo John Keel, nel 1960 nè Unione Sovietica nè USA possedevano simili prodezze, ma stranamente alcuni anni dopo passeggiavano sulla Luna.
2) Tutte le immagini che riprendono l'UFO sono state rimosse dal sito della NASA
Questa, più che essere una cazzata da complottista della domenica è una totale falsità e che si può scoprire in pochi secondi a patto di smetterla per un momento di navigare su YouPorn.
Difatti cercando un po' di informazioni si possono trovare non solo spiegazioni approfondite ma anche tutte le foto, come anche spiegato dal sito Query:
Le immagini non sono affatto sparite dal sito della NASA ma sono ancora lì. Semplicemente sul sito “The Gateway to Astronaut Photography of Earth“, che raccoglie tutti gli scatti fatti dagli astronauti dagli oblò dei veicoli spaziali in orbita
Sempre dal sito Query alcuni link alle immagini che non ci sono, però se fate click ci sono e con tanto di UFO Black Knight Satellite
eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS088&roll=724&...
eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS088&roll=724&...
eol.jsc.nasa.gov/scripts/sseop/photo.pl?mission=STS088&roll=724&...
Su Query Online l'articolo originale, che ho sintetizzato in questa discussione, che contiene anche le spiegazioni sulla vera natura dell'oggetto: www.queryonline.it/2013/01/30/nasa-black-knight-e-cospiratori-past...
[Modificato da Marco Isco 08/02/2013 21:45] |
| |
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 09/02/2013 10:16 | |
Re: UFO in orbita sulla Terra Marco Isco, 08/02/2013 21:44:
L'oggetto ripreso nella foto viene indicato come un'astronave aliena che orbita intorno alla Terra da decenni. Ma su quali basi si afferma questo? Molto semplice, usando i parametri dei complottisti disinformati:
E su quali basi si afferma il contrario?? La spiegazione che hai fornito è a dir poco ridicola. Forse non ti è chiaro, come non è chiaro nemmeno a chi ha scritto l'articolo cosa sono i detriti ti suggerisco di dare un occhiata qui http://orbitaldebris.jsc.nasa.gov/faqs.html#2 riporto qui la risposta alla domanda 5: 5).
Qual è la principale fonte di grandi detriti
orbitali? Satellite esplosioni e
collisioni. Prima del 2007, la principale fonte di detriti era da
esplosioni di stadi vecchi veicoli di lancio in alto a sinistra in orbita con
fonti di energia memorizzati, ad esempio, propellenti residui e fluidi ad alta
pressione. La
distruzione intenzionale del Fengyun-1C satellite meteorologico da parte della
Cina nel 2007 e la collisione accidentale di americani e russi satelliti per le
comunicazioni nel 2009 notevolmente aumentato il numero di detriti di grandi
dimensioni in orbita e ora rappresentano un terzo di tutti i detriti orbitali
catalogato. I detriti sono dunque il risultato di collisioni/impatti di oggetti artificiali abbandonati nello spazio che non hanno più un'utilità. 2).
Quali sono esempi di detriti orbitali?
Relitti fasi spaziali e superiore di veicoli di lancio, supporti per carichi
multipli, detriti al rilascio intenzionale del veicolo spaziale durante la
separazione dal veicolo di lancio o durante le operazioni di missione, detriti
creata come risultato di veicoli spaziali o esplosioni stadio superiore o
collisioni, effluenti solidi motori a razzo, e le Piccole chiazze di vernice
rilasciato da stress termico o impatti di particelle di piccole
dimensioni.Ok detto questo, andiamo ad osservare meglio le immagini dell'oggetto in questione viste in sequenza: Direi che chi ha una certa esperienza nel campo dei viaggi spaziali e nella costruzione di veicoli spaziali, non ti dirà mai che quella è robba nostra perchè effettivamente non lo è. Ecco cosa riporta a riguardo il link che hai fornito: "Con un minimo di conoscenza di missioni spaziali non è nemmeno difficile immaginare di cosa si tratti esattamente. L’oggetto è stato ripreso allontanarsi lentamente dalla navetta, dunque seguiva un’orbita quasi coincidente con quella dello Shuttle: si tratta dunque quasi certamente di qualcosa perso dal vano di carico della navetta stessa. L’aspetto dell’oggetto è piatto, leggermente increspato, con una faccia nera e l’altra metallica: esattamente quello di un pezzo di coperta termica (MLI) di un materiale sintetico noto con il nome commerciale di kapton. Il kapton può avere diversi colori a seconda del trattamento superficiale: per le coperte termiche è piuttosto comune un tipo che ha lo stesso aspetto della fotografia in questione, alluminizzato all’interno e nero (trattato con fibra di carbonio) all’esterno. Qui accanto trovate a confronto un ingrandimento di una delle fotografie al presunto UFO “Black Knight” e un pezzo di kapton nero." Ahahaha, ma se si fosse trattato davvero di qualcosa persa da un vano di carico della navetta stessa non credi che questo sarebbe stato indicato dagli stessi ingegneri della Nasa? ecco un esempio:( http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/html/STS61C.htm) STS61C-31-002(http://science.ksc.nasa.gov/mirrors/images/images/pao/STS61C/10062623.jpg )sembrerebbe essere un ufo ma in realtà è:pezzo di piastrella isolamento termico fluttua vicino al Columbia Shuttle.
Che l'ufo in questione sia poi il black knight satellite(ipotesi sulla quale nutro seri dubbi), questo è un altro discorso.
Io non ci vedo niente di lacerato, danneggiato nelle immagini dei detriti della missione sts-88. E allora perchè non riusciamo a risalire all'identità dell'oggetto in questione? La risposta è semplice, se segui la logica..[Modificato da Lidiona 09/02/2013 10:34] |
| |
|
| 09/02/2013 13:09 | |
Re: Re: UFO in orbita sulla Terra Lidiona, 2/9/2013 10:16 AM:
La spiegazione che hai fornito è a dir poco ridicola.
Il video che hai proposto è totalmente inattendibile e palesemente falso in quanto l'autore ha sperimentato un esercizio di stile, con tanto di base musicale pathos che fa parte dei loop di VideoCopilot, su cinque foto che ha montato creando una pseudo animazione, inoltre ha applicato un effetto morphing su una di queste, talmente fatto male che persino gli utenti che hanno commentato il video hanno fatto presente.
Fatto male nel senso che tende a mostrare una parte dell'oggetto che non è stata ripresa dallo scatto, l'effetto è bello da vedere ma non riproduce assolutamente la realtà.
Il senso che l'autore di questo montaggio video ha voluto dare è semplicemente richiamare quanto più possibile il più alto flusso di visitatori.
Se vuoi controbattere quello che ho scritto puoi postare le stesse foto del video ma originali e non manipolate, che trovi nei link che ho postato in apertura della discussione.
Cercare di sostenere una tua tesi postando un video che altera le foto e con cui crea una realtà alterata non mi sembra un metodo giusto per ragionare e discutere al fine di comprendere la natura dell'oggetto.
Riguardo alla natura del materiale dell'oggetto è semplicemente una parte della coperta termica composta da un materiale che si chiama Kapton en.wikipedia.org/wiki/Kapton
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 09/02/2013 13:23 | |
Re: Re: Re: UFO in orbita sulla Terra Marco Isco, 09/02/2013 13:09:
Riguardo alla natura del materiale dell'oggetto è semplicemente una parte della coperta termica composta da un materiale che si chiama Kapton en.wikipedia.org/wiki/Kapton
Quindi tu e chi ha scritto articolo, in barba all'esperienza dell'ingegneri della NASA avete finalmente saputo dare una risposta sulla vera natura del famoso ufo della missione STS-088? ![[SM=g8298]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/98/3161538.gif) Il video è semplicemente una ricostruzione approssimativa dei vari spostamenti dell'ufo in orbita. "L’aspetto dell’oggetto è piatto, leggermente increspato, con una faccia nera e l’altra metallica: esattamente quello di un pezzo di coperta termica (MLI)" mi spieghi dove la vedete tu e questo sedicente esperto questa differenza? Cioè dov'è nero e dov'è metallico? ![[SM=g8945]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/45/3103915.gif) Cmq se non ti piace, ti propongo la parte 1, questa dovrebbe andare bene ![[SM=g9423]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/23/1959984.gif) |
| |
|
| 09/02/2013 14:19 | |
Re: Re: Re: Re: UFO in orbita sulla Terra Lidiona, 2/9/2013 1:23 PM:
Quindi tu e chi ha scritto articolo, in barba all'esperienza dell'ingegneri della NASA avete finalmente saputo dare una risposta sulla vera natura del famoso ufo della missione STS-088?
Veramente lo ha scritto la NASA nelle didascalie delle foto: SPACE DEBRIS
La stessa NASA che le ha realizzate
La stessa NASA che ha poi comunicato la precisazione su Kapton
La stessa NASA che è stata accusata di aver eliminato le foto (dopo che per 15 anni le aveva rese pubbliche), in realtà come hai visto sono solo state spostate
Ai complottisti quando gli fa comodo: Alla NASA sono tutti INGEGNERI di altissima affidabilità e credibilità.
Quando non gli fa comodo: Alla NASA sono tutti ignoranti e nascondono le prove.
Decidetevi una buona volta ![[SM=g27985]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/85/14244365.gif)
|
| |
|
| 09/02/2013 15:23 | |
Lidiona si tratta di un detrito spaziale. Non c'è molto da aggiungere su questa evidenza rispetto a quanto già sopra riportato. La confusione nasce dal fatto che di tanto in tanto spunta fuori il fesso di turno che rispolvera queste foto per le ragioni più risibili, in ultimo la sparizione delle stesse perchè un blogger deficiente si era perso i link di riferimento.
A mia memoria dovrebbe trattarsi di un rottame del razzovettore Delta II. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.086 | Città: ROMA | Età: 57 | Sesso: Maschile | |
|
| 09/02/2013 15:37 | |
Che spettacolo le traduzioni di google:
the principal source of debris was from explosions of old launch vehicle upper stages left in orbit with stored energy sources,
la principale fonte di detriti era da esplosioni di stadi vecchi veicoli di lancio in alto a sinistra in orbita con fonti di energia memorizzati
Left -> lasciati, non sinistra
Stored -> accumulati, non memorizzati
Traduzione "umana":
la principale fonte di detriti era (causata) da esplosioni di stadi superiori di vecchi veicoli di lancio lasciati in orbita con fonti di energia immagazzinate.
Ciao,
Carlo
P.S.: Quoto Marco Isco in toto! ____________________________________________________
« Chi il pensier non sa attaccare,
attacca il pensatore »
Paul Valéry (1871-1945)
|
| |
|
| 09/02/2013 16:03 | |
Carlo Rofena, 09/02/2013 15:37:
Traduzione "umana"
![[SM=g8149]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/49/2933640.gif)
|
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 09/02/2013 18:56 | |
Re: Re: Re: Re: Re: UFO in orbita sulla Terra Marco Isco, 09/02/2013 14:19:
Veramente lo ha scritto la NASA nelle didascalie delle foto: SPACE DEBRIS
La stessa NASA che le ha realizzate
La stessa NASA che ha poi comunicato la precisazione su Kapton
La stessa NASA che è stata accusata di aver eliminato le foto (dopo che per 15 anni le aveva rese pubbliche), in realtà come hai visto sono solo state spostate
Mi indichi un documento ufficiale dove la NASA attesta che quello è kapton? ![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif) Certo che alcuni debunker se ne inventano di tutti i colori per mettere in discussione la foto di un ufo ma che fantasia, peccato che gli occhi per vedere ce li abbiamo tutti. Marco Isco, 09/02/2013 14:19:
Ai complottisti quando gli fa comodo: Alla NASA sono tutti INGEGNERI di altissima affidabilità e credibilità. Quando non gli fa comodo: Alla NASA sono tutti ignoranti e nascondono le prove. Decidetevi una buona volta
Guarda che qui nessuno pensa e ha detto che gli ingegneri della NASA sono ignoranti anzi tutt'altro. E' ovvio che le alte cariche che figurano alla NASA sanno benissimo come stanno le cose, certo non è detto che debbano saperlo anche gli ingegneri o altri impiegati, magari chi ha più esperienza ne è perfettamente a conoscenza. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 09/02/2013 19:11 | |
_INSIDER_, 09/02/2013 15:23:
Lidiona si tratta di un detrito spaziale. Non c'è molto da aggiungere su questa evidenza rispetto a quanto già sopra riportato. La confusione nasce dal fatto che di tanto in tanto spunta fuori il fesso di turno che rispolvera queste foto per le ragioni più risibili, in ultimo la sparizione delle stesse perchè un blogger deficiente si era perso i link di riferimento.
A mia memoria dovrebbe trattarsi di un rottame del razzovettore Delta II.
Scusa Insider ma quale evidenza? Tempo fa avevo posto questo quesito in un thread nessuno mi ha saputo dare risposte chiare, solo risposte generiche riguardo a detriti, eppure risalire all'identificazione dell'oggetto se ha oltrepassato la nostra atmosfera non dovrebbe essere difficile. Tu pensi che queste banali risposte possano soddisfare un'appassionata ufofila come me(e tanti come me)? Mi farebbe piacere vedere questo rottame per come è fatto tanto da poterlo confrontare. |
| |
|
| 09/02/2013 20:06 | |
Lidiona, 09/02/2013 19:11:
Mi farebbe piacere vedere questo rottame per come è fatto tanto da poterlo confrontare.
Capisco la tua sete di sapere e voler capire, è molto apprezzabile per carità. Ma che confronto vorresti fare con una lamiera che è/era alla deriva? E' solitamente "space junk", spazzatura spaziale. Nella maggior parte dei casi erano rivestimenti termici, in altre occasioni parti di razzivettore.
Le foto qui discusse mostrano "rottami" con forme irregolari, secondo te da cosa è dovuto? Te lo sei chiesto? |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 10/02/2013 10:01 | |
_INSIDER_, 09/02/2013 20:06:
Le foto qui discusse mostrano "rottami" con forme irregolari, secondo te da cosa è dovuto? Te lo sei chiesto?
Magari tu in quelle immagini ci vedi un rottame, io ci vedo tutt'altro... tu escludi a priori che possa trattarsi di un' astronave aliena per me invece potrebbe esserlo e anche con un'alta percentuale. Che quell'ipotetico detrito abbia delle forme irregolari questo non esclude la possibilità che possa essere un ufo e questo te lo dico per esperienza personale. Inutile stare qui a discuterne ancora abbiamo opinioni troppo divergenti a riguardo e il mio quesito resta cmq senza risposta, una risposta che molto probabilmente non avrò mai. |
| |
|
| 10/02/2013 10:17 | |
Lidiona, 10/02/2013 10:01:
tu escludi a priori che possa trattarsi di un' astronave aliena per me invece potrebbe esserlo e anche con un'alta percentuale.
Ma non lo escludo a priori, il fatto è che non ci sono i minimi presupposti per ritenere quel rottame un'astronave aliena. Il fatto che tu non riesca a trovare la risposta definitiva al tuo enigma non rende queste foto più misteriose, perchè non lo sono. E non è un mio punto di vista. |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 10/02/2013 10:33 | |
_INSIDER_, 10/02/2013 10:17:
Ma non lo escludo a priori, il fatto è che non ci sono i minimi presupposti per ritenere quel rottame un'astronave aliena.
Non ci sono i presupposti perchè la NASA ci ha messo sopra un'etichetta con su scritto "DETRITI SPAZIALI"? Dai Insider... Abbiamo evidentemente una concezione differente anche per quanto riguarda i rottami. Per me questi sono detriti spaziali:     Mi pare che c'è una bella differenza fra queste immagini e quelle della missione STS088...da notare come gli agenti esterni "spaziali" corrodono ed erodono il metallo... [Modificato da Lidiona 10/02/2013 11:16] |
| |
|
| 10/02/2013 11:15 | |
Lidiona, 10/02/2013 10:33:
Non ci sono i presupposti perchè la NASA ci ha messo sopra un'etichetta con su scritto "DETRITI SPAZIALI"? Dai Insider...
Ti ritengo intelligente per non cadere nel giochino dove si attribuisce alla NASA un atteggiamento che sarebbe così facilmente sgamabile, almeno in questo caso. Le spiegazioni fornite a queste foto sono chiare, non si tratta di convincersene in base alla propria "inclinazione ufologica", ma bisogna osservare quel che è. In questo documento ufficiale in pdf: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20060024715_2006175325.pdfin merito alla missione STS-88 da cui sono tratte quelle immagini, possiamo leggere a pag. 2: During spacewalks debris, both small and large, are often thrown off the station for convenience, although sometimes tools unintentionally slip away. Such was the case in December 1998 when a slidewire carrier and a worksite interface were lost by the STS-88 crew while conducting an extravehicular activity (EVA) for ISS. These objects were large enough to be tracked by the U.S. SSN and were cataloged (U.S. satellite numbers 25564 and 25565). Three other objects were also released by STS-88 spacewalkers, one inadvertently (an insulation blanket) and two by design (antenna spools), although only the former was officially cataloged (Debris, 1999).In un mio precedente post avevo quindi fatto erroneamente riferimento (andando a memoria) ad un rottame di un razzovettore, mentre il detrito è riconducibile al rilascio di un rivestimento isolante/termico. Ma una considerazione obbiettiva bisogna pur farla. Si contesta spesso alla NASA di fare cover-up, ed ora? Ritroviamo delle immagini di una "astronave aliena" tranquillamente pubblicate da anni sui solo siti? Spero tu non mi venga a usare il solito detto "se vuoi nascondere qualcosa mettila in bella vista" perchè sarebbe risibile. Per quel che posso qui contribuire, ti vorrei mostrare un esempio di questi rivestimenti termini attraverso una foto:  Si tratta del satellite della NASA Galaxy 15, andato poi fuori controllo nel luglio 2010 per un guasto al sistema elettronico. Il rivestimento termico da prendere in considerazione è quello posto sul lato destro, che normalmente viene rilasciato quando il satellite raggiunge una certa quota. [Modificato da _INSIDER_ 10/02/2013 11:53] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 10/02/2013 13:30 | |
_INSIDER_, 10/02/2013 11:15:
Ti ritengo intelligente per non cadere nel giochino dove si attribuisce alla NASA un atteggiamento che sarebbe così facilmente sgamabile, almeno in questo caso. Le spiegazioni fornite a queste foto sono chiare, non si tratta di convincersene in base alla propria "inclinazione ufologica", ma bisogna osservare quel che è. In questo documento ufficiale in pdf: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20060024715_2006175325.pdfin merito alla missione STS-88 da cui sono tratte quelle immagini, possiamo leggere: During spacewalks debris, both small and large, are often thrown off the station for convenience, although sometimes tools unintentionally slip away. Such was the case in December 1998 when a slidewire carrier and a worksite interface were lost by the STS-88 crew while conducting an extravehicular activity (EVA) for ISS. These objects were large enough to be tracked by the U.S. SSN and were cataloged (U.S. satellite numbers 25564 and 25565). Three other objects were also released by STS-88 spacewalkers, one inadvertently (an insulation blanket) and two by design (antenna spools), although only the former was officially cataloged (Debris, 1999).
Siamo sempre al discorso di prima " Three other objects were also released by STS-88 spacewalkers, one inadvertently (an insulation blanket) and two by design (antenna spools), although only the former was officially cataloged (Debris, 1999)"
"Tre altri oggetti sono stati rilasciati dagli astronauti STS-88, uno inavvertitamente (una coperta isolante) e due in base alla progettazione (bobine di antenna), anche se solo il primo è stato ufficialmente catalogato (detriti, 1999) "
Il rilascio di kapton non viene attribuito alle immagini della STS088 questi sono normali incidenti di percorso che possono verificarsi durante una missione. Ma poi direi di affidarci alla nostra obiettiva capacità di analizzare e mettere a confronto ,alla nostra vista!!
Io fra l'esempio di kapton che hai postato e le immagini del presunto ufo non ci vedo alcuna analogia...
_INSIDER_, 10/02/2013 11:15:
Ma una considerazione obbiettiva bisogna pur farla. Si contesta spesso alla NASA di fare cover-up, ed ora? Ritroviamo delle immagini di una "astronave aliena" tranquillamente pubblicate da anni sui solo siti? Spero tu non mi venga a usare il solito detto "se vuoi nascondere qualcosa mettila in bella vista" perchè sarebbe risibile.
Hai ragione questo và contro ogni logica ma in base al mio personale bagaglio di esperienza nel campo dell'ufologia questo è quanto ho avuto modo di constatare. Ho già fatto presente le mie motivazioni che sono sicuramente inconsistenti ma che non ho problemi ad esporre.
Ho preso uno dei disegni che ho spedito al mio ufologo e che ho anche postato quihttp://cunnetwork.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10263517&p=2 (vedi fondo pagina) l' ho messo a confronto con questa immagine http://spaceflight1.nasa.gov/gallery/images/shuttle/sts-116/html/s116e05364.html affidandomi anche alla mia memoria visiva. Le analogie sono strabilianti...ora ....magari qualcuno mi dirà che l'ho copiato...ed è legittimo pensare anche questa cosa...ma io so per certo che non avevo mai visto quell'immagine STS116-E-05364 prima di rappresentare su un foglio virtuale cosa ho visto. E allora a quel punto ho pensato:magari alla NASA mi daranno delle risposte!! Bè...la NASA non commenta e non menziona assolutamente quegli oggetti in quell'immagine. E io lo scrivo quello che so, verba volant, scripta manent chissà che un giorno la mia testimonianza non abbia riscontro consistente.
Detto questo nella mia convinzione ti rispondo si, la NASA pubblica anche foto di astronavi aliene. [Modificato da Lidiona 10/02/2013 13:46] |
| |
|
| 10/02/2013 13:45 | |
Lidiona, 10/02/2013 13:30:
Io fra l'esempio di kapton che hai postato e le immagini del presunto ufo non ci vedo alcuna analogia...
Questo perchè ti ho semplicemente riportato l'esempio di un rivestimento già assemblato e non ancora rilasciato e disperso oltre l'atmosfera terrestre. Il mio intervento non era per raffrontare il materiale, ma per darti modo di capire di cosa stiamo parlando.
Lidiona, 10/02/2013 13:30:
Detto questo nella mia convinzione ti rispondo si, la NASA pubblica anche foto di astronavi aliene.
Va bene, non credo poter aggiungere altro di oggettivo rispetto alle tue convinzioni personali. Buona domenica... ![[SM=g8182]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/82/4950110.gif) [Modificato da _INSIDER_ 10/02/2013 13:49] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 10/02/2013 14:02 | |
_INSIDER_, 10/02/2013 13:45:
Va bene, non credo poter aggiungere altro di oggettivo rispetto alle tue convinzioni personali. Buona domenica...
Ecco un esempio di come sviluppare un discorso nel pieno rispetto del pensiero altrui. Sarà che siamo due persone fondamentalmente educate... ![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif) Buona domenica anche a te ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif) |
| |
|
| 10/02/2013 21:55 | |
Re: Re: UFO in orbita sulla Terra Lidiona, 2/10/2013 2:02 PM:
Ecco un esempio di come sviluppare un discorso nel pieno rispetto del pensiero altrui. Sarà che siamo due persone fondamentalmente educate...
A giudicare da come sei intervenuta nella mia discussione mi pare che tu sia un tantino in contraddizione:
Lidiona, 2/9/2013 10:16 AM:
La spiegazione che hai fornito è a dir poco ridicola.
Il che mi fa pensare che nel variegato mondo della fuffologia per farvi contenti bisogna dirvi che avete sempre ragione.
Che ti devo dire Wood.... opsss Lidiona ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif) Io ho riportato una spiegazione per te ridicola e maleducata (grazie), ma a quanto pare sostenuta da chi pare abbia voglia di vedere la realtà delle cose senza per questo negare l'esistenza di esseri extraterrestri o civiltà aliene.
A questo punto se tu ritieni di poter dare spiegazioni non ridicole e più educate, credibili e supportate da fatti concreti, che quell'oggetto sia un'astronave aliena o un oggetto extraterrestre ti chiedo gentilmente di dimostrarlo e sarò il primo a fare marcia indietro
[Modificato da Marco Isco 10/02/2013 21:56] |
| |
| | | OFFLINE | Post: 1.383 | Città: MESSINA | Età: 41 | Sesso: Femminile | |
|
| 11/02/2013 11:21 | |
Re: Re: Re: UFO in orbita sulla Terra Marco Isco, 10/02/2013 21:55:
A giudicare da come sei intervenuta nella mia discussione mi pare che tu sia un tantino in contraddizione:
Scusa ma tu 6 nuovo qui? Credo propio di no, quindi ora che ti 6 fatto un nuovo account dovrei anche fare finta di non conoscerti? Marco Isco, 10/02/2013 21:55:
Il che mi fa pensare che nel variegato mondo della fuffologia per farvi contenti bisogna dirvi che avete sempre ragione. Che ti devo dire Wood.... opsss Lidiona Io ho riportato una spiegazione per te ridicola e maleducata (grazie), ma a quanto pare sostenuta da chi pare abbia voglia di vedere la realtà delle cose senza per questo negare l'esistenza di esseri extraterrestri o civiltà aliene.
Quindi ora sarei anche Woodok? Mi pare che abbiamo gusti differenti in materia di ufo. Al solito cerchi di mettere in discussione me invece di mettere in discussione le mie affermazioni ma questi trucchetti non funzionano con me mi spiace. Puoi domandare direttamente ad alcuni rappresentanti del CUN Sicilia se io sono Woodok dato che sono stata presente all'ultima conferenza del CUN qui a Messina. Marco Isco, 10/02/2013 21:55:
A questo punto se tu ritieni di poter dare spiegazioni non ridicole e più educate, credibili e supportate da fatti concreti, che quell'oggetto sia un'astronave aliena o un oggetto extraterrestre ti chiedo gentilmente di dimostrarlo e sarò il primo a fare marcia indietro
Io non lo do per scontato e non posso dimostrare che quella è un'astronave aliena ma sono ben propensa a crederlo dato che l'oggetto rimane non identificato, etichettato dalla NASA come detrito non specificando cosa precisamente fosse. Se si fosse trattato di kapton la NASA lo avrebbe specificato e questo tu lo sai meglio di me che la NASA cataloga tutto come l'esempio che ti ho sopra riportato, evidentemente non è chiara la vera natura dell'oggetto nemmeno a loro. E' logica .. |
| |
|
|
|
|
