Newspaper-fake

Salve amici lontani e vicini


Come recita un vecchio e saggio detto "tutti i nodi vengono al pettine".


Nell'ambito della pubblicazione da parte di Ufologo 555 del post a se inerente e dal titolo

"Intervista a Massimo Staccioli"

freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=10338229&p=1

avevo io sollevato dubbi sull'attendibilità della testimonianza e del materiale giornalistico annesso e atto al suffragare le affermazioni dello stesso Ufologo 555.

In quell'occasione oltre alla sommaria analisi delle informazioni fornite da Max in merito alla sua osservazione le quali avevano portato ad evidenziare diverse incongruenze spazio-temporali, avevo anche sollevato dubbi in particolare in merito all'originalità del materiale giornalistico da lui pubblicato sotto forma di bizzarro bricolage.

A tal proposito onde evitare inutili tira e molla di pro o contro avevo detto che sarei tornato sull'argomento solo e solamente quando avrei finito di visionare il materiale storico originale.

Trattasi in particolare dell'articolo apparso il giorno 31 ottobre 1954 su "Il Messaggero di Roma".

Nel materiale pubblicato da Ufologo 555 a suffragio delle sue testimonianze da subito abbiamo notato alcuni particolari i quali ci facevano pensare ad un falso giornalistico.

Infatti dopo attenta analisi e presa in visione del materiale storico dell'epoca, nello specifico la copia originale integrale dell'edizione de "Il Messaggero di Roma" del 31 ottobre 1954, abbiamo potuto appurare quanto segue.


Il materiale postato da Max e in particolare l'articolo che parla di formazioni di dischi volanti su Roma é un "Vero-Falso".

Per vero-falso intendo dire che effettivamente sul Messaggero di Roma di quel giorno vi era un articolo che parlava di osservazione di oggetti volanti di varia forma; nel contempo il tono dell'articolo non era di sicuro in favore di certe teorie ma piuttosto sciettico in merito.

Chi ha composto il bricolage ha semplicemente scambiato il testo dell'originale con uno spezzone preso in parte da un'altro articolo dove invece, dal poco che vi si può leggere, si evince l'esatto contrario di quanto originalmente ed effettivamente riportato più largamente dal cronista dell'epoca.


Questo sta a dimostrare la volontà da parte di chi ha composto il bricolage di occultare il vero senso dell'articolo originale che come detto parlava in modo scettico delle presunte osservazioni riportando in particolare le testimonianze con riscontro negativo da parte di persone che nei luoghi delle osservazioni ci lavoravano tutti i giorni e che come detto non avevano visto niente di tutto ciò.


Concludendo ci chiediamo il perché di questo agire quantomeno in malafede e anche perché invece di ritagliare e incollare malamente quei preziosi documenti, gli autori del pacchiano falso giornalistico, non abbiano voluto pubblicare il vero articolo come riportato da Il Messaggero di Roma del 31 ottobre 1954.

Forse per occultarne il vero senso scettico in merito a ufo e quant'altro così da avvalorare le proprie teorie revisioniste ?


Sta di fatto che il materiale giornalistico postato da Ufologo 555 é contraffatto e pertanto da considerarsi falso.

In immagine sulla sinistra potete vedere un'estratto ORIGINALE de Il Messaggero di Roma del 31 ottobre 1954 e sulla destra l'articolo contraffatto postato da Ufologo 555.